Экономические науки /3. Финансовые отношения
Смирна О.В., Гричаненко В.
Криворізький економічний інститут
ДВНЗ “Київський національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана”
Прибуток - це певний гарант прогресу економічної системи, а його
відсутність - найяскравіший доказ регресу й соціального напруження Як активний
та універсальний важіль державного впливу, регулювання економічними процесами і
суспільно-економічними інтересами прибуток надто чутливий до безлічі внутрішніх
і зовнішніх факторів впливу. Суттєве значення мають внутрішні фактори, які
безпосередньо залежать від галузі діяльності підприємства, організації
функціонування підприємницьких структур й форм власності. Позитивна взаємодія
одних факторів може бути зведена до нуля негативним впливом інших [1].
Тому при вивченні складних економічних процесів та явищ часто
застосовується моделювання. Моделювання є важливим засобом розв'язання багатьох
економічних завдань і, зокрема, проведення аналітичного дослідження.
Моделювання – один з прийомів вивчення економічних явищ і процесів, за
допомогою якого можна чітко уявити досліджуваний об'єкт, описати його внутрішню
структуру та охарактеризувати зовнішні зв'язки, дослідити і визначити вплив
факторів на результативний показник. Сутність цього способу полягає в тому, що
створюється модель взаємозв'язку аналізованого показника з факторними
показниками, тобто відбувається конструювання моделі досліджуваного об'єкта на
основі його попереднього вивчення, виділення головних, суттєвих характеристик
[3].
Економіко-математичне моделювання прибутку, в якому останній виступає як
залежна змінна Y доцільно проводити на основі економетричних моделей співвідношення
та використовувати незалежні X1 та X2 величини. При моделюванні прибутку ЗАТ
“Криворізький суриковий завод” такими величинами приймемо собівартість
реалізованої продукції та розмір доходу від реалізації продукції за 2000–2008
роки, як подані в таблиці 1:
Таблиця 1
Вихідні данні
для розрахунку економетричної моделі
|
Роки |
Валовий прибуток (Y) |
Дохід від реалізації (X1) |
Собівартість (X2) |
|
2000 |
4868 |
18764,7 |
12021,7 |
|
2001 |
199,2 |
10708,6 |
8936,5 |
|
2002 |
2101,5 |
13528,40 |
9539,5 |
|
2003 |
1223,3 |
15771,70 |
12182 |
|
2004 |
2752,7 |
20544,40 |
15134,2 |
|
2005 |
4574,5 |
21971,90 |
14506,5 |
|
2006 |
4061,5 |
23037,40 |
15978,7 |
|
2007 |
5717,6 |
25206,50 |
16251,1 |
Дослідимо ступінь впливу таких чинників як: собівартість реалізованої
продукції та розмір доходу від реалізації продукції на зміну валового прибутку
підприємства. Завдання полягає в тому, щоб розкрити характер і ступінь впливу
аргументів на функцію. Рішення цієї задачі дозволяє розкрити механізм
управління величиною показника, що вивчається. Форма зв'язку між явищами
виражається аналітичним рівнянням, на підставі якого по відповідних аргументах
чинників визначаються значення результативного показника функції.
Отже, за результатом кореляційно-регресійного аналізу економетрична модель
валового прибутку у лінійній формі матиме такий вигляд рівняння (2.9):
![]()
Наступним кроком доцільно провести оцінку достовірності отриманої моделі,
що результат якої подано у таблиці 2:
Таблиця 2
Оцінка достовірності економетричної
моделі
|
Регресійна статистика |
|
|
Коефіцієнт детермінації R2 |
0,990288301 |
|
Коефіцієнт кореляції (множинний R) |
0,995132303 |
|
Нормований R2 |
0,986403622 |
|
Стандартна помилка |
225,0244749 |
|
Спостереження |
8 |
Тобто результати розрахунку за цією програмою дають найбільшу кількість
характеристик тісноти взаємозв'язку.
Коефіцієнт детермінації для лінійної моделі показує,
що варіація валового прибутку на 99% визначається варіацією досліджуваних
чинників (доходу від реалізації продукції і собівартості реалізованої
продукції).
Коефіцієнт кореляції свідчить, що між валовим
прибутком, з одного боку, та доходу від реалізації продукції і собівартості
реалізованої продукції, з іншого, існує дуже тісний зв'язок.
Для того щоб оцінити достовірність економетричної
моделі в цілому, обчислимо критерій Фішера (F-критерій) за формулою:
.
Результати оцінки зведено до таблиці 3:
Таблиця
3
Оцінка достовірності моделі за критерієм Фішера
|
Дисперсійний аналіз |
df |
SS |
MS |
F |
Значимість F |
|
Регресія |
2 |
25816416,4 |
12908208,2 |
254,9214897 |
9,29476E-06 |
|
Залишок |
5 |
253180,0715 |
50636,0143 |
|
|
|
Разом |
7 |
26069596,47 |
|
|
|
Табличне значення F-критерію в разі m -1 = 2 і n-m =
5 ступенів свободи і коли рівень значущості ά = 0,01, дорівнює 13,3.
Оскільки Fфакт
> Fтабл, то гіпотеза про значущість зв'язку приймається і
модель валового прибутку є статистично значуща.
Зауважимо, що достовірність економетричної моделі
може бути досягнута лише за рахунок окремих параметрів, а інші можуть бути не
достовірними, тому доцільно оцінити значущість кожного параметра моделей. Для
цього обчислимо t-критерії (критерій Стьюдента) за формулою (2.9):

де:
– оцінка
параметра моделі;
– стандартна
похибка параметра.
Результати обчислення t–критерію для визначеної
економетричної моделі зведено до таблиці 4:
Таблиця
4
Оцінка достовірності моделі за критерієм Стьюдента
|
|
Коефіцієнти |
Стандартна помилка |
t-статистика |
P-Значення |
|
Y-перетинання |
215,0803135 |
459,3352745 |
0,468242535 |
0,659313038 |
|
Змінна X1 |
0,998656695 |
0,064748411 |
15,4236478 |
2,07972E-05 |
|
Змінна X2 |
-1,200907059 |
0,11392975 |
-10,54076801 |
0,000132724 |
Табличне значення t-критерію при ά = 0,01 і n-m= 5
дорівнює 3,361.
Оскільки в лінійній моделі для всіх параметрів tфакт
> tтабл, то ці параметри моделі валового прибутку є
значущими.
Таким чином, згідно з обчисленими характеристиками
(коефіцієнти детермінації, кореляції, критерії Фішера та Стьюдента), які
використані для оцінювання достовірності моделі, можна зробити висновок, що
побудовані нами моделі відбивають тісний зв'язок між валовим прибутком та доходом
від реалізації продукції і собівартістю реалізованої продукції.
Слід зазначити, що високі значення показників достовірності моделі
визначають можливість її застосування для прогнозування обсягів прибутку ЗАТ
“Криворізький суриковий завод” у майбутні періоди.
Література
1.
Бланк И. А. Управление прибылью. – К.:
Ника-Центр, Эльга, 2003. – 720 с.
2.
Ищенко
Е. Прибыль как критерий эффективности функционирования предприятия // Економіст.
– 2006. – №8. – С. 90.
3.
Лахтіонова О.В. Фінансовий аналіз
господарської діяльності. – К.: ”Молодь”, 2001.