Стаховская Я.С.
Донецкий национальный университет экономики и торговли
имени Михаила Туган –
Барановского
Секция:
Политология
РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
В настоящее время отчетливо формируется глобальная политика, которая
оказывает влияние на суверенитет национальных государств. Политическая
глобализация преобразует современный мировой порядок, реконструируя
традиционные формы национальной государственности и перестраивая международные
политические отношения. В результате внутри развивающихся региональных и
глобальных политических структур прочно укореняется межгосударственная система. В этих условиях каждое национальное
государство, оказывается перед
необходимостью определить свое место в координатах современности и обозначить
свои важнейшие внешнеполитические приоритеты. Многие политологи говорят о
растущей неспособности национальных государств адекватно реагировать на новые
вызовы современности. Под сомнение ставится сама система международных
отношений как межгосударственных, поскольку процессы глобализации подрывают
суверенитет национальных государств.
Американский литературовед М. Хардт и итальянский политический философ А.
Негри, анализируя новый мировой порядок глобализации, ввели понятие “Империя”,
означающее универсальный порядок, не знающий границ и пределов. Слабеющий
суверенитет национальных государств и их возрастающая неспособность к
регулированию экономических, политических, культурных обменов являются
фактически одними из важнейших признаков становления Империи.
Глобальная политика меняет традиционные представления о различиях между
внутренней и внешней, внутригосударственной и международной, территориальной и
не территориальной политикой. Политические решения и действия в одной части
мира быстро отражаются во всем остальном мире. Центры политического действия
и/или принятия решений могут, благодаря современным средствам коммуникации,
превращаться в сложные системы совместного принятия решений и политического
взаимодействия. Национальные государства и правительства все еще остаются
мощными действующими единицами, однако им противостоит огромное количество
международных властных институтов и структур, которые действуют независимо от
расстояния. Кроме того, в глобальной политике принимают участие
негосударственные участники, субнациональные участники и национальные группы
давления, прежде всего связанные с
медиа ресурсами, экономикой.
Современные глобализационные процессы стимулируют как добровольную, так и
вынужденную передачу власти: по вертикали – наднациональным институтам и
региональным правительствам, по горизонтали – рыночным силам. Европейский Союз
является лучшим примером вертикальной передачи власти вверх. Государства,
входящие в состав Европейского Союза, больше не являются единственными центрами
власти в пределах своих собственных границ. Политические процессы, происходящие
в ЕС могут быть охарактеризованы как “наднациональные”. Среди институтов ЕС
особо важное положение занимает Совет министров, поскольку он имеет в своем
распоряжении правовые инструменты, позволяющие формулировать и проводить
политику с минимальным ущербом для национальной демократии. Из всех этих
инструментов самыми значительными являются “регулятивные”, так как они имеют
статус закона. Споры, возникающие по поводу истолкования и применения этих
регулятивных правил тем или иным национальным государством, решаются в
Европейском Суде. С принятием Единого Европейского Соглашения принцип
единогласия в рамках Совета министров был заменен – для значительного числа
проблемных сфер – принципом квалифицированного большинства. После чего этот
принцип стали распространять на все более и более широкий круг вопросов, так
что сегодня даже у ведущих членов Союза остается все меньше возможностей
прибегать к праву вето и в каких-то случаях, теоретически говоря, они могут
быть просто-напросто “заблокированы”. Таким образом, Европейский Союз – это
политическое сообщество с одновременно выраженными межправительственными и
наднациональными чертами. Хотя в нем и предусмотрены некоторые механизмы,
охраняющие национальный суверенитет (решения по поводу того, какие проблемы
могут решаться большинством голосов, сами должны приниматься единогласно), но
может быть принята и такая политическая линия, с которой те или иные
правительства не согласны. Это значит,
что суверенитет в пределах Союза четко ограничен и всякого рода концепции,
трактующие суверенитет как неделимую, неограниченную, исключительную и
бессрочную форму публичной власти, воплощенную в пределах отдельного
государства уже становятся не
актуальными. Вертикальная передача власти вниз привела к появлению мощных
субнациональных правительств, региональной и муниципальной власти, особенно в
федеративных государствах (США, Канада, Швейцария, Австралия).
Глобальная политика сегодня ориентируется не только на традиционные
географические интересы, но и на множество разнообразных экономических,
социальных, экологических и других проблем. Поэтому компоненты государственного
суверенитета – внутренняя власть, контроль за границами, политическая
автономия, невмешательство – сталкиваются с беспрецедентными вызовами. По сути,
изменения затрагивают все составляющие концепции государственного и
национального суверенитета. Особенно сильно ощущают вмешательство в свои
внутренние дела слабые государства, однако и относительно сильные государства
полностью не могут защитить свой суверенитет. В то время, когда многие
государства Европы, отказались от многих элементов суверенитета, такие
государства как США, Китай, Япония не отказываются от внутренней автономии.
Имеется ввиду тот факт, что под влиянием глобализации на национальное
государство, оно теряет часть своего суверенитета, но при этом сохраняет
государственную автономию – способность
независимо формулировать свои политические цели и достигать их.
Государства были и
останутся главными игроками в международных делах, хотя природа их
функционирования может в какой-то степени измениться. Глобализация не
"закрывает" институт государства, не ведет к его отмиранию, но
выставляет государству гораздо более высокие требования, диктуемые интересами
поддержания международного мира, стабильности, безопасности и развития. Она
вписывает государство в гораздо более сложные структуры международных отношений
и их регулирования, ставит перед ним требования социоэкономической
состоятельности и практической международной ответственности за свои внутренние
действия. Решать такие задачи способно только дееспособное и эффективное, а
значит, профессиональное, некоррумпированное,
экономически состоятельное государство. Государства, не способные отвечать новым
требованиям, оказываются перед возможностью потери внутренней и международной
легитимности.
Литература:
1. О.Ю.Бандурович, А.Г.Стегний, Н.Н.Чурилов. Образ лидера: представления и предпочтения жителей
Украины // Социологические исследования.-2003.- №3.-С.38-47