Фридман А.Ю. , Маслобоева Д.А.

Донецький национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ПЛЕБИСЦИТАРНАЯ ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ МАКСА ВЕБЕРА И

СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Проблема взаимоотношений политических лидеров, бюрократии, народных масс представляет не только теоретический, но и практический интерес, особенно в условиях кризисов или ломки политических институтов и большей индивидуализации политике.

Эти проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время для нашей политической системы, так как стоит задача ее радикальной перестройки с целью создания правового государства. Решение этой задачи требует серьезного осмысления достижений мировой социально-философской и политологической мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к веберовской теории, которая находится и сейчас в центре внимания политологической мысли, так как с ее помощью раскрываются некоторые существенные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

Изучению данного вопроса уделяли огромное внимание как зарубежные, так и отечественные специалисты, такие как: Мигранян А.М., Давыдов Ю.Н. и другие.

Цель состоит в раскрытии содержания плебисцитарной теории М.Вебера, и осветить ее в современном политическом процессе.

Интерес западных политологов к работам Вебера обусловлен рядом обстоятельств. За последние три десятилетия западные страны вступили в полосу глубокой экономической трансформации. Сложившиеся к началу 1960-х годов основные концепции в политической теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок функционирования западных обществ, оказались непригодными для понимания сложившихся новых реальностей. Наиболее известные на Западе теории: плюралистическая, элитарная и партисипараторная - оказались не в состоянии объяснить взаимосвязь ряда явлений в жизни западных обществ.

В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и средство, а не как цель. Это способ избрания лидеров, являющийся и как средством придания их правления законности, так и привлечением значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее, демократия, по мнению Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов. В подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры и голосование. Поэтому он считал утопичным теории «народного суверенитета»; такие понятия как «воля народа», «мудрость народа», цель которых – исключить господство одного человека над другим. Согласно Максу Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Выводы этого ученого основаны на проведенном им анализе принципов организации и деятельности бюрократий и «железного закона олигархии», действующего в рамках любой организации [1, с. 64].

Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народа, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Одна из главных его задач – борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления. По мнению Макса Вебера, подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог бы преодолеть, и быть объединяющим началом нации. Парламенту отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лидеров.

Как отмечает западногерманский политолог В.Моммзен, Вебер верил в то, что, только обращаясь прямо к массам, вместо того, чтобы получать советы от административной демократии, великий политический лидер может проводить дальновидную и смелую политику.

Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отмечают среди ее слабостей тот важный момент, что Веберу не удалось четко различить харизматическое руководство и харизматическое доминирование. Это привело к тому, что в Германии в 30-х годах харизматический лидер, избранный народом, вместо того чтобы бороться с бюрократизмом, разобщенностью и защитить отдельного индивида от «социалистической коллективности», использовал слепое подчинение и веру в фюрера миллионов людей для уничтожения всякой законности, общепринятых норм морали и низведения последователей до уровня слепых орудий его преступной воли, неизменных страстей и вожделений. Как справедливо отмечает Моммзен, демократия не может принять веберовский принцип легитимизации этой харизмы, дающий возможность для появления тирании. Считая, что власть лидера легитимизируется его персональной харизмой, а демократические институты являются просто орудием в его руках, Вебер, тем самым, снимает любую возможность контроля над харизматической личностью. Такой подход приближает к принятию принципов фюрерства и фашистского лидерства. Чтобы совместить принцип харизматического руководства с сохранением лидера цезаристского типа, следует воздвигнуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский авторитет требует полного контроля над органами насилия и средствами массовой информации. Следовательно, там, где харизматический лидер этого не имеет, он не может стать тираном [2, с. 18].

Как нам представляется, сегодня американская система организации и функционирования политической власти больше всего соответствует требованиям плебисцитарной демократии. В американской политической системе должность президента обладает харизмой независимо от личности руководителя. Многие американские политологи отмечают, что народ смотрит на президентскую власть с надеждой на твердое руководство. В личности президента американский народ видит свое символическое единство, обретенное в процессе избрания его на должность. Формально, будучи избранником всего народа, он, тем самым, как бы примиряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.

Таким образом, можно сказать, что плебисцитарной теория демократии, предложенная Вебером, была призвана противодействовать политической фрагментации общества, бюрократическим тенденциям, защитить единство интересов нации. Очевидно, что не только в политической теории, но и в политической практике возникает проблема пределов роста политического могущества харизматического лидера. Необходимо также учитывать, что недовольство масс и их стихийные выступления против установившихся порядков могут быть использованы руководящими лицами для решительного разрыва с существующими институтами и ценностями, для установления авторитарных или тоталитарных режимов и для сужения прав и свобод народных масс.

В заключении следует казать, что для эффективной борьбы с бюрократией любая политическая система нуждается в харизматическом лидере. Только союз широких масс народа с подобным руководителем дает возможность эффективно контролировать и сдерживать всевластие бюрократии.

Литература

1. Давыдов Ю.Н. «Веберовский ренессанс» и проблема «исследовательской программы Вебера».- М.,1986г.

2. Мигранян А.М. Кризис теорий демократии на Западе. – «вопросы философии». М.,1986, №9.