Бородин В. В.
Аспирант ТГЭУ г.Владивосток
Системы
показателей, используемые для оценки финансово – хозяйственной деятельности
туристских организаций
Для адекватной оценки финансово – хозяйственной
деятельности коммерческих организаций и, соответственно, организаций сферы
туризма необходимы соответствующие показатели, а точнее система показателей.
Данная система показателей должна быть сформирована,
опираясь на следующие принципы: формирование на основе системного подхода;
ориентированность на экономическую эффективность деятельности организации.
В данном вопросе (структурирование системы показателей
оценки) также не наблюдается единства мнений. В настоящей работе были изучены
труды отечественных [1, 2, 3, 4, 5] и зарубежных [6, 7] авторов. Прежде всего следует выявить, на наш взгляд, недостатки систем
показателей указанных выше авторов.
Так, используемые
показатели в работах М.Б. Биржакова и В.Б. Сапруновой [1, 2] относятся, в
большей мере, к оценочным в рамках страны или региона.
Однако, эти показатели можно использовать и при оценке деятельности туристских
организаций, проведя небольшие уточнения. Например, показатель «Структура
туристского рынка» можно сформировать и использовать как показатель «Структура
туристских услуг, оказываемых данной фирмой» и так далее.
Данными авторами, а также
некоторыми зарубежными изданиями [6, 7] поднимается проблема определения
соответствующих границ состояния предложенных показателей и предлагается
определенная система ранжирования, оперирующая терминами, характеризующими
состояние (динамику) экономических показателей.
Система показателей,
представленная другими исследователями (О.П. Коробейников, Д.В. Хавин, В.В.
Ноздрин) [3], достаточно в полной мере описывает процесс оценки финансово –
хозяйственной деятельности коммерческих организаций и может быть использована в
туристских организациях. Однако, при оценке
деятельности туристских организаций эту систему следует использовать во
взаимосвязи с другими системами показателей, включающих специфические для сферы
туризма показатели, представленные другими авторами.
Система показателей,
предлагаемая Е.А. Соболевой [4] характеризует не только экономическое развитие
туристских организаций, но и позволяет оценить (проанализировать) экономическое
и социальное состояние регионов и всей страны в контексте развития спроса и
предложения туристских услуг на данной территории.
Однако,
слабой стороной данной группировки показателей является то, что она
(группировка показателей) не учитывает межрегиональных и межфирменных
взаимодействий, которые могут иметь место в случае, когда туристская
организация представлена на рынке данных услуг не только в одном, а на территории
двух и более административно – территориальных единиц. В этой ситуации
необходимо использовать более уточняющую группировку показателей, которая могла
бы охарактеризовать деятельность данной “межрегиональной” туристской
организации с точки зрения влияния на результаты данной деятельности
межрегиональных факторов (законодательства субъектов Федерации, в том числе и
налогового, климатических и социальных условий).
На наш взгляд, данная
система нуждается в уточнении некоторых показателей (применительно к отрасли
туризма), так как использование предлагаемых показателей может некорректно
повлиять на общие выводы в виду отсутствия опосредованной связи между ними
(показателями) и задачами оценки (анализа) той или иной туристской зоны или
деятельности туристской организации.
В группе “Социально – экономических индикативных показателей” необходимо уточнить
следующие показатели. Показатель “Объем экспортируемой продукции” дополнить
словами “(услуг) туристскими организациями”. Показатели “Среднегодовая
численность занятых”, “Среднегодовая численность безработных”, “Среднемесячная
начисленная заработная плата” показывают общую социальную обстановку в стране
или регионе и, на первый взгляд, могут показаться неуместными в данной системе.
Однако, тенденции этих показателей (особенно негативные, отражающие высокий
уровень безработицы, низкий уровень оплаты труда населения территории) в
макроэкономическом масштабе могут спровоцировать соответствующие изменения в
настроениях потенциальных туристов, решивших посетить данную страну или регион,
в пользу отказа от туристской поездки. Наглядным примером могут служить регионы
с повышенной социальной напряженностью и отсутствием элементарных условий
пребывания: районы Африки, страны Ближнего Востока, Индия.
В группе “Показателей
развития туризма” необходимо уточнить следующие показатели: “Численность
прибывших иностранных граждан”, “Численность граждан, выехавших за границу”,
разделив соответственно на категории: граждане, прибывшие (выехавшие за
границу) с туристскими целями (с разделением по видам туризма); граждане,
прибывшие (выехавшие за границу) по туристским путевкам; граждане, прибывшие
(выехавшие за границу) самостоятельно без использования услуг туроператоров
(турагентов).
Недостатками системы,
предлагаемой И.Т. Балабановым и А.И. Балабановым [5] являются:
1) при определении мощности коечного
фонда использовано малое количество вводных данных, то есть данную формулу
можно “расширить” за счет включения других показателей, например: число
койко-мест разной степени комфортности (низкой, средней и повышенной);
2) при определении уровня развития
международного туризма очень сложно определить реальное количество туристов,
посетивших зарубежные страны ввиду “скрытного” туризма, то есть человек может
посетить какую – либо страну одновременно с деловой и туристской целью;
3) другой показатель “Суммарные денежные
затраты, произведенные туристами за время зарубежных поездок” невозможно точно
подсчитать из – за трудностей
в отслеживании расчетов при использовании различных систем оплаты товаров и
услуг. Например, если турист осуществил покупки в магазине за наличные деньги,
то данная денежная сумма будет “скрыта” от анализа ввиду того, что продавец
магазина не знал о том, что данный покупатель является туристом или продавец не
ведет статистических наблюдений в отношении своих покупателей.
Список используемой литературы
1. Биржаков М.Б. Введение в туризм. СПб.:
«Издательский дом Герда», 2001. 320 с.
2. Сапрунова В.Б. Туризм: эволюция, структура,
маркетинг. М.: «Ось – 89», 1998. 160 с.
3. О.П. Коробейников,
Д.В. Хавин, В.В. Ноздрин Экономика предприятия. Учебное пособие. Нижний
Новгород, 2003. – 233 с.
4. Соболева Е.А.
Статистика туризма: Статистическое наблюдение:
Учеб. пособие. – М.:
Финансы и статистика, 2004. – 160 с.
5. Балабанов И.Т.,
Балабанов А.И. Экономика туризма: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 176 с.
6. Phaenomen des
Reisens, Heft 19 der Berner Studien zum Fremdenverkehr,
7. The
tourism industry. A report for the world summit on
sustainable development