Кендирбекова Ж.Х., Туганбекова К.М., Черная Г.Г., Баймуканова
М.Т.
Социально-педагогическая направленность как условие
эффективности этнокультурно-образовательной работы с молодежью во
внеинституциональной среде
В последние годы ученые
(Ж.Ж. Наурызбай, А. Досбенбетова, В.Г. Бочарова, В.Д. Семенов и др.) все чаще
обращаются к вопросу педагогизации внеинституциональной среды. Актуальность
связана с рядом социальных проблем, сопровождающих современное состояние
общества: повышение уровней социокультурной маргинализации молодежи,
аддиктивных форм девиантного поведения, утрата социальных идеалов и т.д. В этих
условиях молодежь - категория, наиболее подверженная влияниям извне. Она
отличается повышенной восприимчивостью различного рода воздействиям,
неустойчивостью сферы интересов. В свою очередь, внеинституциональная среда
содержит основной потенциал, способствующий выявлению способностей личности,
формированию культуры ее взаимоотношений в обществе. Исследователи (В.Г.
Бочарова, Ю.В. Сычев, Л.В. Буева и др.) определяют ее в качестве среды
ближайшего окружения личности, где агенты социализации избираются самим
индивидом. Фактически, это - среда предпочитаемого общения. Содержание
внеинституционального пространства в силу специфичности и приоритетности
личностного участия в нем зависит как от развитости направленности
потребностно-мотивационной сферы самой личности, так и от внимания социальных
институтов к его формированию. Ю.В. Сычев подчеркивает: «Особенность этих
связей состоит в том, что они находятся в неразрывном единстве, различия их
относительны, они взаимно переходят друг в друга» [1, 15]. Следовательно, возможности
внеинституционального воздействия оказываются определяющими и наиболее
эффективными в плане становления характерологических установок и ценностных
ориентаций общения личности. Объясняется это состоянием ненормативного
регулирования данного воздействия, где, по мнению Н.А. Победа, «средства
регуляции поведения социальных групп и отдельных индивидов не дифференцированы
и не сформированы до конкретных жестких правил» [2, 20]. Возможности
становления внеинституциональной среды представителей молодого поколения могут
быть реализованы через систему целенаправленного воздействия с опорой на
предпочитаемые данной возрастной категорией виды деятельности.
Вышеизложенное позволяет
сделать вывод о том, что внеинституциональное средовое влияние при определяющей
роли избирательного отношения личности к нему может быть сформировано с учетом
интересов и потребностей данной конкретной личности.
По мнению А.Г.
Здравомыслова, «потребности – это внутренний стимул всякой жизнедеятельности
любого сложного организма и выражение необходимости» [3, 23]. Они выражают
«состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых
для его существования и развития, и выступающее источником его активности» [4,
287]. Н.А. Победа, Л.Я. Баранова определяют потребности в качестве
противоречивого состояния между средой и отдельными индивидами либо социальными
группами, характеризующегося осознанным стремлением последних к связи с
отдельными сторонами среды, выражающими зависимость от них этих групп и людей.
С нашей точки зрения, это - состояние
индивида либо социальной группы, которое отражает их объективную зависимость от
средового влияния, уровень процесса их развития и влияет на него. Степень
удовлетворенности потребностей опосредствует характер взаимоотношений этих
индивидов и групп с объективно существующими условиями среды. Отличительная
особенность потребностей – относительная независимость эмоционального отношения
субъекта от средового влияния, основанная на приоритетном осознании
необходимости. Поэтому сами потребности представляют собой своеобразный толчок
к деятельности. Притягательность деятельности, по нашему мнению, связана с
позитивным эмоциональным отношением индивида к ней, т.е. с интересом.
Интересы характеризуются
как «форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность
личности на осознание целей деятельности» [4, 146]. Н.А. Победа подчеркивает:
«Личность утверждает свою самостоятельность и целостность через собственные
интересы» [2, 12-13]. Ж.Т. Тощенко отмечает, что интересы «не являются
природной категорией – они всегда изменяются под влиянием исторических,
политических, экономических и культурных условий» [5, 19]. По-видимому,
интересы – это состояние, отражающее осознанное, всегда положительно
эмоционально окрашенное отношение индивида к определенной стороне среды. Оно
проявляется в постоянном стремлении со стороны субъекта к расширению связи
этого отношения. Развитость сферы интересов и потребностей личности
способствует развитию структуры
взаимоотношений среды и общества.
Проблема культурного наследования играет ведущую роль в определении
путей воспитания духовности молодежи. Одна из наиболее противоречивых ее сторон
– иерархическое соотношение включения личности в этническую и общечеловеческую
культуру. Некоторые исследователи (Н.А. Асипова, А.С. Белкин, Т. Киселева и
др.) утверждают приоритет общечеловеческого в современной культуре, другие
(Ж.Ж. Наурызбай, К.Ж. Кожахметова, Г.В. Малинин, М.В. Митрохин и др.) -
этнического. Нам импонирует последняя точка зрения во взгляде на решение
проблемы, поскольку этническое есть уникальная форма человеческого
существования, и в области культуры его потеря невосполнима. Это подтверждается
и тем, что содержание общечеловеческой культуры отражает подчеркнутое
ценностное отношение к истории развития человеческой деятельности, отраженной в
культурном многообразии.
Несомненно, что при
отсутствии специальных форм и методов работы
снижается возможность становления социализированной внеинституциональной
этнокультурной среды личности. Наличествующая стихийность проведения этнокультурной
работы в открытой социальной среде, с одной стороны, и ряд социальных проблем,
обуславливающих важность систематизированного осуществления этой деятельности,
- с другой, делают возможным определить ее как проблему
социально-педагогическую. Данное обстоятельство выдвигает необходимость
педагогического воздействия вышеозначенного направления. Речь идет работе,
ориентированной на включение ценностей этно- и общечеловеческой культуры в
систему мотивационно-потребностной сферы личности с опорой на взаимосвязь
деятельности институтов культуры и других форм общественного влияния. Наиболее
полная ее реализация возможна при условии диагностики и активизации духовных
интересов и потребностей индивида. По нашему мнению, этнокультурная
социально-педагогическая работа может проводиться в формах группового,
общинного и индивидуального общения. Эффективность определяется соблюдением
условий приоритетности для индивида видов деятельности и выбором сопутствующих
методов воспитательного воздействия: интегративного, игрового,
социально-терапевтического, упражнения, примера-образца, беседы, убеждения.
Желательно, чтобы условия максимально отвечали требованиям цели формирования
ценностного отношения молодежи к системе общечеловеческой культуры с опорой на
становление этнокультуры личности.
Таким образом, этнокультурная социально-педагогическая работа во внеинституциональной среде строится с учетом системы духовных интересов и потребностей личности и направленностью на развитие соответствующих ценностных ориентаций в поведении. Ее реализация во многом способствует снижению негативных форм девиантного поведения среди молодежи и профилактике межэтнической конфликтности данной возрастной категории.
Литература:
1. Ю.В. Сычев Микросреда и личность. Философские и
социологические аспекты. – М.: Мысль, 1974.
2. Н.А. Победа Духовные потребности и реальное поведение
/Отв. ред. Д.Т. Урсул. – Кишинев, 1990.
3. А.Г. Здравомыслов Потребности, интересы, ценности.
–М.: Просвещение, 1986.
4. Психология. Словарь. /Под ред. В.Г. Ярошевского и А.В.
Петровского. – М.: Политиздат, 1990.
5. Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко Социальное настроение. –
М.: Академия, 1996.