Сафаргалина З.К.

Некоторые аспекты типологии сатирической комедиографии 1920-х – 1930-х гг.

В годы укрепления советской власти развитие сатиры было сопряжено со значительными трудностями. Несмотря на это, сатирическое искусство, а в особенности сатирическая комедиография переживала своеобразный ренессанс. В этот короткий период с 1920-х по 1930-ые годы драматургия обогатилась десятками пьес разных по содержанию, по замыслу и художественному воплощению, по использованию поэтических приемов. Не случайно, интерес к изучению и постановкам драматургических произведений той эпохи до сих пор не ослабевает. В 20-е – 30-е годы появились не просто произведения, а феноменальные явления отечественной драматургии: «Драматургия Булгакова», «Драматургия Горького», «Театр Леонова», «Театр Маяковского», «Драматургия Эрдмана» и др., которые и составили цвет русской советской сатиры. Этот пласт сатирической комедиографии явился плодотворным итогом усиленных поисков новых принципов, приемов и средств художественного отражения комических явлений действительности. И без уяснения существа и направленности этих поисков нельзя раскрыть специфику жанра советской комедии, внутренние закономерности ее последующего развития. Если говорить об истоках и логике развития советской комедии в 20-х – 30-х годов, то нужно отметить, что «это был период напряженных творческих исканий в области жанровой комедийной формы, период, когда закладывались идейно-эстетические основы комедии социалистического реализма» [3, с.6]. Сложность наступивших перемен, трагические события Октября, гражданская война и другие переломные вехи в истории страны дали толчок развитию сатиры, «а комедию сделали действенным драматургическим жанром, обусловили интенсивность её развития» [3, с.6]. Как утверждает Киселев Н.Н., «в некоторых исследованиях по истории советской драматургии вклад комедиографов в развитие советского театрального искусства явно недооценивается, хотя без комедии плодотворное развитие драматургии немыслимо» [3, с.6]. Известно, что комедия – цвет цивилизации, плод развившейся общественности. Чтобы понять комическое, надо стоять на высокой ступени образованности. Действительно, в истории русской национальной драматургии комедия всегда считалась ведущим, наиболее плодотворным жанром. Именно «комедия способна наиболее чутко и быстро улавливать и передавать суть эпохи», а «подлинная комедия всегда остро социальна и актуальна» [3, с.7]. Вместе с тем, путь советской сатирической комедии был весьма сложным и противоречивым. Не все критики и литературоведы периода становления советской власти положительно относились и к жанру комедии, и к сатире вообще. По мнению В.Б. Петрова, «одностороннее представление о ее роли в обществе лежит в основе концепции, сформулированной в начале 20-х годов Н. Крынецким: «Такого значения, какое имел смех в дореволюционной печати как средство борьбы – хотя бы с бюрократизмом, в революционной Советской России смех не имеет, и вообще иметь не будет» [5, с.134]. В связи с этим сатиру либо не замечали, либо подвергали гонениям и запретам, либо умалялось ее истинное значение. Тем не менее, именно в 20-е годы, во времена резких контрастов и перемен, литература обогатилась множеством пьес, с особой художественной силой раскрывающих негативное отношение к буржуазии, критикующих обывательщину, приспособленчество и бюрократизм. Таким образом, именно пьесы сатирического характера, комедии чаще всего и составляли основу репертуара театров, определяли его лицо и пользовались безусловным успехом у зрителя.

К жанру сатирической комедии обращались многие талантливые художники: Б. Ромашов («Воздушный пирог») и Л. Леонов («Унтиловск», «Усмирение Бададошкина»), А.Файко («Человек в футляре») и В. Маяковский («Клоп», «Баня»), М.Булгаков («Зойкина квартира», «Багровый остров») и Н. Эрдман («Мандат», «Самоубийца»). И этот список можно продолжить. Несмотря на различные подходы к изображению современной действительности, в выборе частных проблем и самобытное поэтическое мастерство, все комедиографы были едины в одном – они «смехом казнили несовершенство мира, очищая и обновляя человека и утверждая радость бытия» [ 2, с.26].

Обращение к вопросу о развитии сатирической комедии безусловно требует осмысления важнейших жанровых особенностей советской комедии 20-х – 30-х годов, выявления типологических разновидностей, раскрытия процесса взаимовлияния различных комедийных структур.

Становление советской сатирической комедии в 20-е годы осуществлялась по двум направлениям: через воссоздание мещанского быта в формах жизнеподобия и в условно-гротескных формах. Однако нельзя провести резкую грань между бытовой и условно-гротескной разновидностью, ибо «объект сатиры не только позволяет, но и заставляет себя деформировать» [3, с.188]. Бытовая комедия 20-х годов не могла остаться вне сферы влияния комедии условного плана. Многие сатирические комедии этого времени как бы объединяют в своей поэтике обе тенденции. Отсюда берут свое начало сатирический характер художественного обобщения, гротескная обрисовка персонажей, элементы водевиля, буффонады, пародии, своеобразие языка, стиля, жанра. Как утверждает М.Бахтин, «сущность каждого жанра осуществляется и раскрывается во всей своей полноте только в тех разнообразных вариациях его, которые создаются на протяжении исторического развития данного жанра» [1, с.189]. Следовательно, каждое произведение не может быть зеркальным отражением другого произведения того же жанра, а лишь одним из разнообразия его вариаций. Прав Н.Н.Киселев, заметивший, что «как определенные типы художественной структуры жанры – продукт длительного исторического развития. Вместе с тем, как категория историческая, они не могут изменяться с изменением действительности» [3, с.15]. Действительно, раз и навсегда устоявшихся, незыблемых жанровых форм в искусстве не существует, иначе бы искусство просто бы не развивалось. Жанры находятся в процессе постоянной эволюции. Любое новое произведение в пределах одного жанра словно ломает устоявшиеся традиции и привносит свои неповторимые элементы, решения и др.

Диалектическую природу жанра хорошо раскрыл М.Бахтин. Он отмечал, что «литературный жанр по самой своей природе отражает наиболее устойчивые, «вековечные» тенденции развития литературы. В жанре всегда сохраняются неумирающие элементы архаики. Правда, эта архаика сохраняется в нем благодаря постоянному обновлению, так сказать осовременению. Жанр всегда тот и не тот, всегда и стар, и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра <…>. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр – представитель творческой памяти в процессе литературного развития» [1, с.179]. Процесс развития мировой литературы представляет собой непрерывный процесс отмирания старых жанров, возникновения новых и одновременный процесс взаимопроникновения, смешения различных жанровых элементов. И комедия 20-х годов тоже не могла не испытывать влияния и смежных жанровых форм, и тем, и символов, и стилей.

Каждая из пьес вышеназванных авторов – это сложные, внутренние динамичные системы, дающие все новые и новые повороты сюжетов, которые заставляют читателей (зрителей) постепенно подниматься от бытовых обозначений к многозначности поэтических символов огромной внутренней емкости. Существующие условия постреволюционной действительности «заставляли» сатириков наполнять художественные концепции в большинстве случаев несколькими планами. Их первоначальный эмпирический смысл – только отправная точка для развития зрительского воображения. За первоначальными значениями раскрываются другие, все более и более обобщенные. И трудно бывает порой отнести ту или иную пьесу только к «бытовой фабуле» [4, с.767.]. Общественная обстановка, наполненная разнообразием произошедших катаклизм, порою трагических, порою абсурдных с точки зрения человеческой морали и здравого смысла, заставляют писателей непрерывно совершенствовать способы и приемы отображения действительности. На этой основе происходит постепенное накопление новых жанровых тенденций, которые, если они соответствуют художественным потребностям общества, очень скоро становятся господствующими тенденциями времени. Не исключением данной закономерности исторического развития комедии явилась и литературная эпоха, рассматриваемая нами. Известно, что жанры не существуют отдельно, изолированно друг от друга. На каждом этапе литературного процесса они образуют определенную систему, в которой одни формы доминируют над другими. И расцвет того или иного жанра в определенном историческом этапе объясняется тем, что именно в данной жанровой форме наиболее полно раскрываются социальные и эстетические вопросы общества. Однако, каждое новое произведение, с одной стороны, стремиться к обособлению, а с другой, наблюдается стремление к синтезу, к взаимопроникновению. Результатом такого явления становятся произведения «промежуточных» форм, созданных словно на стыке родов: эпическая драма, лирическая повесть, драматическая поэма и т.д. Это положение и позволяет обратить наше внимание при анализе того или иного литературного явления на процесс интеграции и взаимовлияния не только различных жанров, но и произведений одного и того же жанра.

Следует отметить, что в сатирической комедиографии 20-х-30-х годов очень четко прослеживаются типологические схождения не только на уровне жанровых форм, но и с точки зрения ценностно-ориентированных, философских аспектов самих произведений.

Литература:

1. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Сов.Россия, 1979. – 320 с.

2. Борев Ю. Комическое. – М., 1970.

3. Киселев Н. Проблемы советской комедии. Томск, 1973. -200 с.

4. Леонов Л. Пьесы. Послесл. Е.Суркова. - М.: Искусство, 1976. – 776 с. С

5. Петров В. Художественная аксиология Михаила Булгакова: Монография. – М, Прометей, 2002. – 350 с.