Шилина Светлана Александровна

Брянский государственный университет,

кафедра русского языка

Социолингвистический аспект феномена власти

Исследование феномена власти привлекает внимание ученых со времени возникновения общества. Проявление власти в жизни общества описывается в классических трудах по теории государства и управления с древнейших времен до настоящих дней. Это работы Макиавелли, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Л. Гумпловича. Анализ власти как кодовой коммуникации представлен в работах К. Маркса, В.И. Ленина, исследован М. Вебером, Т. Парсонсом, Н. Луманом, Э. Гидденсом, Ю.Хабермасом, которые утверждают, что код власти в ранней человеческой цивилизации оформляется параллельно с бюрократической машиной управления.

Анализ кода власти в процессе коммуникации заставляет обратиться к ее социально – лингвистическому проявлению. Именно в таком аспекте власть рассматривается Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Т.М. Дридзе. Итак, власть – это коммуникативный код. Она может и не применять физического воздействия, но сама возможность этого воздействия способствует подчинению. Вот как это обосновывает Н. Луман: «Более типологически точно и всеобъемлюще было бы определить власть — подобно любому другому коммуникативному средству — как ограничение пространства селекции партнера. Теоретическое представление о каузальности не должно в данном случае отрицаться; оно лишь абстрагируется. Это представление характеризует отнюдь не инвариантную смычку конкретных состояний мира, то есть тех или иных форм проявления власти и поведения» (Луман 2001: 201). Оно также «ограничивает действенность власти не в том смысле, что поведение Эго вне его определяемой властью коммуникации протекало бы по-иному. В связи с этим было бы неправомерно полагать, что готовое волевое решение, которое впоследствии не удается реализовать, реально наличествует всегда (и может быть эмпирически зафиксировано)». Ученый приходит к такому выводу: «Фактически различия во властных уровнях и возможность предвосхитить решения власти делают наличие воли у подчиненного вообще бессмысленным» (там же). Функция власти состоит в регулировании контингенции. Как любой другой медийный код, «код власти также имеет отношение к возможным, а не обязательно действительным, расхождениям между результатами селекций Альтера и результатами селекции Эго», а именно — он их «эгализирует» (там же).

Таким образом, власть исследуется в социологии как полипарадигмальное социальное явление.

С лингвистической точки зрения рассмотрим власть в качестве концепта.

Из многочисленных определений концепта для нас важно его понимание как термина, служащего «объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Понятие концепта отвечает представлению о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких «квантов» знания» (Краткий словарь когнитивных терминов 1996: 90). Таким образом, концепт - это информация, обработанная и кодированная сознанием для различных целей.

Языковой концепт представляет собой смысл слова, связующее звено между словом (формой), действительностью и понятием, он включает значение слова и внеязыковой (когнитивный) фон и выступает в качестве языковой универсалии (Камалова 1999: 11; Гафарова, Кильдибекова 1998: 73).

Концепт, представляя собой объемное ментальное образование, вбирает в себя инвариант значений репрезентирующего его слова, инвариант словообразовательного гнезда и одноименного семантического поля. Концепты пронизывают лексическую, словообразовательную, фразеологическую, грамматическую системы языка (Убийко 1998: 3).

Содержание концепта, то есть способность его к расширению, зависит от богатства культурного опыта человека, так как концепт обладает сложной структурой. «С одной стороны, к ней принадлежит все, что принадлежит строению понятия...; с другой стороны, в структуру концепта входит все то, что и делает его фактом культуры - исходная форма (этимология); сжатая до основных признаков содержания история; современные ассоциации; оценки и т.д.» (Степанов 2001: 43). О внутреннем лексиконе языковой личности можно сказать, что это «...хранилище определенных концептов концептуальной системы, своеобразное устройство, фиксирующее опыт человека, уже отложившийся при создании представлений или понятий о нем; это такое вместилище знаний, где отдельный концепт или определенным образом объединенная группа концептов уже получили языковое оформление в виде конвенциональной единицы - прежде всего, в виде знака слова или его эквивалента в форме аналитической дескрипции» (Телия и др. 1991: 96).

Иван IV является типичной русской языковой личностью в понимании ее, к примеру, Ю.Н. Карауловым, у которого русская языковая личность предполагает «...наличие общерусского языкового типа (нулевой уровень структуры) - базовой части общей для русских картины мира, или мировидения (первый уровень), и устойчивого комплекса коммуникативных черт, определяющих национально-культурную мотивированность речевого поведения (второй уровень), и позволяют говорить о русской языковой личности» (Караулов 1987: 42).

В языковой картине мира Ивана IV сложился определенный концепт «власть», который реализуется с помощью лексемы власть.

Обратимся к толкованию слова «власть» в словарях. Встретились следующие значения. 1. «Власть, господство. Верховная власть, правление, владычество. Деятельность наместника, управителя, должностного административного лица, ведающих, распоряжающихся чем-л. на местах.» 2. «мн. Органы власти, духовные и гражданские лица, облеченные властью» 3. «Область, находящаяся под одной верховной властью (княжество, удел, волость)» 4. «Властность, возможность, право поступать по своей воле. Сила, основанная на предоставляемом законом праве что-л. делать» (Словарь…ХI – ХVII вв. 1975: 221-222). В словаре П. Я. Черных толкуется слово «владеть» следующим образом: «осуществлять право собственности в отношении чего-л.; обладать чем-л.; управлять». «Власть» дано в этой же словарной статье как отглагольное существительное. По происхождению: из индоевропейского *ual- - «иметь силу, быть сильным» (Черных 1999 т. 1: 156-157). У Срезневского такие значения: «сила, могущество; власть, свобода, право; власть, господство; управление; страна, область» (Срезневский 1989 т. 1, ч. 1: стб. 273-274).

Рассмотрим, соответствует ли объем концепта в словарных дефинициях объему его в посланиях Ивана IV (отражающих определенный фрагмент языковой картины мира данной языковой личности), что важно для уяснения общего и различительных признаков, в которых отражаются различия подхода к способам осмысления мира человеком. Концептуализация  это всегда процесс, постоянно угасают одни элементы, возникают новые, а затем, по прошествии определенного времени, могут возникать условия для актуализации ранее забытого и в применении к новым обстоятельствам жизни. Эти актуализированные элементы получают подчас новые осмысление. В результате языковая картина любого языка  сложное и интересное явление.

Политическое устройство того времени было таковым, что для Ивана IV очень важным было внушить своим оппонентам законность его восшествия на престол, что он властодержец по праву рождения и наследования, но особенно важным являлось доказательство божественного происхождения власти Ивана IV .

Получается, во – первых, в картине мира Ивана IV царь представляется наместником Бога на земле.

Во-вторых, Иван IV настаивает на том, что власть должна быть централизованной, сосредоточенной в одних, его как царя, руках. Он приводит множество примеров из всемирной истории, из поучений отцов церкви, чтобы доказать пагубность «владения многих». И ссылается на авторитет церкви. Во всех этих случаях Иван IV подчеркивает то, что власть, данная Богом, не может быть отобрана людьми (Переписка…, 1981, с.15).

Иван IV связывает все успехи, победы самодержцев в различные исторические эпохи с крепкой централизованной властью. Основная причина распада Византийской империи заключается в том, что чада Августа «разделиша власть» (Переписка… 1981: 24).

В-третьих, с целью оправдать свое не совсем благочестивое поведение, в котором его упрекает Курбский, Иван IV напоминает адресату, что и царь – смертный человек, подверженный различным соблазнам и немощам (Переписка… 1981: 16).

В-четвертых, Иван IV уверен в необходимости беспрекословного подчинения подданных царю – это предначертано свыше, а если кто «противится царской власти», тот «восстает на Бога» (что абсолютно недопустимо с точки зрения религиозного сознания XVI века) (Переписка… 1981: 104).

Итак, концепт «власть» является особо значимым для языковой личности Ивана IV, что отражает общественное положение исследуемого индивида, его осознание самого себя как наместника Бога на земле; и в то же время благодаря данному концепту можно увидеть понимание царем двойственности своего положения: он и безраздельный владыка, и подверженный душевным и физическим слабостям человек.

Рассмотрение власти с точки зрения и социологии, и лингвистики показывает, как многолико проявление этого «коммуникативного кода», сколько непознанного таится в этом древнем и в то же время таком актуальном феномене.

Литература

1. Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка (на материале функционально-семантической сферы «жить»). – Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998.

2. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. – Уфа, 1999.

3. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: Наука, 1987.

4. Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: МГУ, 1996.

5. Луман, Н. Власть / Перевод с немецкого А.Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2001. – 256 с. – (Серия «Образ общества»).

6. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским // Текст подготовили Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков. Отв. редактор Д.С. Лихачев. – М.: Наука, 1981.

7. Словарь русского языка XI – XVII вв. В 18 тт. – М.: Наука, 1975- 1992.

8. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: [В 3 т.] - Репринт. изд. – М.: Книга, 1989.

9. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. – М.: Академический Проект, 2001.

10. Телия В.Н., Графова Т.А., Шахнарович А.М. и др. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности // Отв. ред. В.Н. Телия. АН СССР, Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1991.

11. Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь. – Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998.

12. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. – Т. 2. – М.: Рус. яз., 1999.