Ибраев М. А.

Карагандинский областной суд, Республика Казахстан

О соотношении общей и частных методик

расследования преступлений

Одно из основополагающих условий эффективной деятельности органов расследования - научное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений методическими рекомендациями, которые в совокупности составляют криминалистические методики расследования конкретных разновидностей преступления. Следует отметить, что вопросы использования различных методик расследования преступлений зародились еще в период становления государственности, о чем свидетельствуют многочисленные исторические памятники. О методах и средствах изобличения и розыска преступников упоминается и в законах Хаммурапи, и в Законах ХII таблиц и в Древнеиндийских Законах Ману. Аналогичные рекомендации встречаются и в истории развития других народов, характеризующихся наличием централизованных органов власти. [1; 2, 11]

С другой стороны, подобного нельзя утверждать в отношении Казахстана. Такое положение объясняется тем, что в условиях патриархально-феодальных отношений, при кочевом образе жизни и фактическом отсутствии централизованной власти уголовное судопроизводство в Казахстане было построено на обычном праве, предусматривавшего коллективную ответственность рода за проступок одного из его членов. [3; 6]

После присоединения в 1832 году Казахстана к Российской Империи, преступление стало рассматриваться как посягательство не только на частные, но и на государственные интересы, отсюда — расследование преступлений как государственная функция и взгляд на наказание как на кару, возмездие. Соответственно, стала развиваться и методика их расследования. [4]

Между тем в современной научной литературе вопрос о соотношении общей методики расследования преступлений и методики расследования конкретных видов преступлений достаточно дискуссионен. Анализ существующих точек зрения ученых криминалистов показал, что в настоящее время сформировалось два основных подхода к указанной проблеме: одни ученые полагают, что должна быть только общая (базовая) методика расследования преступлений применительно к любому его виду, другие - то, что наряду с общей методикой, должна существовать и частная криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. В основе такого деления лежит различный взгляд авторов на понятие криминалистической характеристики преступлений, которая, с одной стороны, рассматривается лишь как вероятностная модель, применимая к любому виду преступлений и используемая следователем только в качестве ориентирующей информации [5, 180-182; 6, 23; 7, 687-688], а с другой как постоянно меняющийся, в зависимости от сложившейся следственной ситуации, процесс расследования на его различных этапах применительно к конкретному виду преступления. [8, 132; 9, 56; 10, 23-24]

Мы полагаем, что второй подход более приемлем и поэтому полностью поддерживаем позицию С.Н. Чурилова о том, что сегодня совершенно очевидно, что речь должна идти о разработке метода, который не является шаблоном при раскрытии различных преступлений независимо от их категорий, и в то же время учитывает в познавательном смысле их особенности, включая в себя частные по отношению к нему методы, которые неизбежно применяются в процессе доказывания по любому уголовному делу.[11, 44-45]

Н.П. Яблоков, рекомендует отражать в структуре любых частных методик следующие сведения: криминалистическую характеристику соответствующего вида преступления и круг обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению; типовые следственные ситуации, версии и планирование; первоначальные и последующие методы собирания доказательственной и криминалистической информации; тактические и методические особенности отдельных следственных действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами; особенности использования специальных знаний при расследовании; особенности предупреждения данных преступлений. [12, 491]

Аналогичной позиции придерживается и В.К. Гавло, который отмечает, что сердцевину методических руководств, пособий, информационных писем и иных указаний по раскрытию и расследованию преступлений, несмотря на их различия, должны составлять единые общенаучные, базовые положения методики расследования как части науки криминалистики, сориентированные на практику, на оптимальное, практическое решение задач уголовного судопроизводства. Общетеоретические положения методики расследования отдельных видов преступлений представляют собой научно-информационную теоретическую базу, которая выполняет роль методологической основы в познании закономерностей совершения преступлений и расследования их. Являясь базовым элементом в системе методики расследования, они позволяют объяснить истоки, природу и тенденции становления, развития и саморазвития методики расследования как части науки криминалистики и ориентируют следователя на творческое применение научных положений методики при расследовании конкретного дела. [13, 10-11] С этих позиций особо следует подчеркнуть непреходящее значение методических рекомендаций (советов, правил поведения или производства каких-либо действий либо принятии процессуальных решений) как способа применения методики на практике, поскольку криминалистическая методика- это информационная модель научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. [2, 109]

Поэтому при изучении методики расследования отдельных видов преступлений, - писал С.П. Митричев, - следует обращать внимание на типичные признаки, имеющие криминалистическое значение, на особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступлений, характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связях, профессиональных и преступных навыках преступника, т.е. на все то, что является типичным, общим и включается в криминалистическую характеристику преступлений. [14, 13] Аналогичной точки зрения придерживаются Ю.П. Гармаев и А.Ф. Лубин, которые развили это положение, выделив основные понятия, из которых слагается базовая методика: 1) цель-результат; 2) предмет-основание; 3) средства методики; 4) субъекты-исполнители. В качестве цели базовой методики, которая должна присутствовать в каждой конкретной (частной) методике, по их мнению, провозглашается построение доказательственной системы (собирание, проверка и оценка доказательств), необходимой для оправдания принимаемых по делу уголовно-процессуальных решений. Структура базовой методики представляется ими как перечень этапов, соответствующих каждому из них задач и рекомендованных мероприятий, поскольку криминалист-практик вправе иметь перед глазами достаточно простой, понятный, а при визуальной форме представления - наглядный алгоритм действий.[15, 87-99]

При этом любая частная методика должна основываться на принципах формирования общих криминалистических методик, охватывая криминалистическую характеристику преступлений, организацию расследования и тактические особенности производства отдельных следственных действий и использования специальных познаний.

Выделение криминалистической характеристики расследования как структурного элемента методики подтверждается фактическим становлением и развитием собственно методики расследования отдельных видов преступлений, базирующейся на криминалистической характеристике преступлений, ситуациях и методах их расследования. Криминалистическая характеристика расследования преступлений, более всего отражает перспективную направленность, содержанием которой являются закономерности механизма расследования преступлений. С этих позиций она должна изучать систему сведений, во-первых, о следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения уголовного дела, так и по ходу дальнейшего расследования, во-вторых, о способах собирания, исследования и использования доказательств, применительно к данным криминалистической характеристики преступлений, следственным ситуациям, версиям расследования в целях осуществления задач уголовного судопроизводства. Полученная в процессе расследования, она всегда индивидуальна и представляет собой сочетание исчерпывающих данных о расследуемом и расследованном общественно-опасном деянии. Ее можно рассматривать и как своеобразную информационную модель расследуемого преступления. Поэтому криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений должна служить для следователей и дознавателей не только источником отправных сведений для организации работы по уголовному делу, но и содержать следующие элементы: характеристика исходной информации; характеристика обстановки совершения преступления; данные о способах совершения и сокрытия преступления; типичные следы и другие материальные последствия преступных действий; сведения о типичных личностных особенностях преступников; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления; круг основных обстоятельств, подлежащих установлению. [16, 12]

Большое значение для формирования частных методик имеет и организационный аспект, поскольку именно организация расследования конкретного вида преступления представляет основную составляющую деятельности по их раскрытию и расследованию. По мнению С.А. Голунского, вопросы организации расследования должны иметь собственный алгоритм и охватывать следующие позиции: анализ и оценка собранного материала; определение возможных версий расследования; наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из версий; наметка следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснить эти вопросы; определение сроков совершения следственных действий, необходимых для проверки версий. [17, 143-145]

Таким образом, организация расследования представляет собой один из основных элементов расследования преступлений, непосредственно связанный с целями, задачами, этапами и другими структурными элементами частных криминалистических методик. В ее рамках протекает весь процесс расследования, охватывающий движение потоков информации, ресурсов, следственных версий, принятия тактических, управленческих и иных решений. [2, 232]

Поскольку успех предварительного расследования зависит от ряда факторов, важнейшим из которых является правильное, с точки зрения уголовно-процессуального закона, и эффективное, в тактическом смысле, проведение следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, только в результате их производства возможно обнаружение, фиксация, исследование, оценка и использование доказательств. Поэтому тактика их проведения зависит от конкретных следственных ситуаций, возникающих при расследовании конкретных категорий уголовных дел. При этом тактические приемы и рекомендации, призванные обеспечить максимальную эффективность производства следственных действий при строжайшем соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур, в своей совокупности и составляют тактику процессуального действия, которая лишь в таком сочетании может привести к положительному результату.

Таким образом, можно придти к выводу о том, что, несмотря на специфические особенности, присущие частным криминалистическим методикам расследования отдельных категорий преступлений, прослеживаются определенные моменты, являющимися типовыми независимо от их принадлежности и именно они должны класться в основу разработки общих методических рекомендаций, учитываемых в частных методиках расследования преступлений.

Литература:

1. Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976.

2. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. - М., 2006.

3. Жеты - Жаргы Свод государственных уложений (правила управления древних казахов). - Алматы «Айкап», 1993.

4. Абиль Е. История государства и права Республики Казахстан. – Алматы, 2002.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

6. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. - Свердловск, 1980.

7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2000.

8. Васильев А.Н., Яблоков Н.П., Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984.

9. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования преступлений //Соц. законность. - 1977. - №2.

10. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск, 1983.

11. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность.- М., 2002.

12. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений /Криминалистика: Учебник. - М., 2001.

13. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск, 1985.

14. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.,1973.

15. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений. Теория и практика. - СПб, 2006.

16. Жакулин А.Б. Расследование экономической контрабанды. - Караганда, 2004.

17. Голунский С.А. Типовая схема расследования /Криминалистика. Кн.1. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935.