Право/ 1. История государства и права

Фролов Г.С.

Владимирский государственный

университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Россия

Идея государства в русской либеральной мысли второй половины XIX –начала XX в.

Либеральная политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX – начала XX в. отличалась глубиной теоретических исследований, стремлением к объективному научному анализу политических и государственно-правовых явлений, высокими культурными, этическими и правовыми идеалами. Русский либерализм второй половины XIX - начала XX в. включал в себя мощную юридическую составляющую. Без преувеличения можно сказать, что идеология отечественного либерализма была выработана в основном юристами.

Кроме того, необходимо отметить, что либерализм в рассматриваемый период в России только устанавливался, его идеалы и принципы еще в недостаточной степени были восприняты отечественной политико-правовой мыслью. Специфика российского правосознания проявляется в тяготении к этатизму, что обусловлено ходом исторического развития России и слабостью общественных отношений нового типа, только зарождающихся на рубеже веков.

Русский либерализм этого периода сосредоточил свое внимание на исследовании внутренних проблем российского государства, отличался своей апелляцией к историческим и нравственным аргументам для обоснования необходимости государственно-правовых реформ и создания в России гражданского общества. Именно в либеральном движении возникли идеи конституционализма, разрабатывались теоретические основы создания институтов правового государства и гражданского общества. Постепенно в трудах представителей либерального направления отечественной политико-правовой мысли складывается идеал русского правового государства, где институт монархии сохранялся, но ориентировался на служение не только дворянству, но и буржуазии, а, в конечном счете, всему народу.

Исследование феномена государства, его природы, сущности, целей и роли в общественной жизни занимало значительное место в учении Б.Н. Чичерина. Действительно, «в общественных науках нет более дискуссионного вопроса, чем вопрос о государстве, поскольку никакая другая корпорация не может конкурировать своей многопредметностью деятельности с ним». [1, С. 126]

«Организованность, структурность, цельность отличают государство от других союзов, и, прежде всего, от общества, потому что государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага» [2, С. 62]

Анализируя цели государства, Чичерин на первое место определяет установление безопасности, далее – охрана прав лиц. По самой своей природе, говорил он, государство призвано соблюдать равновесие между различными общественными элементами и приводить их к высшему согласию.

Среди всех союзов, корпораций Чичерин отдавал приоритет именно государству, потому что ему подчинены все частичные сферы деятельности и все частичные отношения, существующие в его пределах. Однако, говорит он, государство их не поглощает, оно ведает совокупными интересами, которым подчиняются частные, но последние сохраняют свою относительную самостоятельность. Люди, входящие в государство, остаются свободными людьми, преследующими свои частные интересы и имеющими свои права независимо от тех прав, которые принадлежат им в качестве граждан. В рамках данного тезиса Б.Н. Чичерин рассматривает проблему соотношения свободы и власти, когда стремление к свободе не разрушает существующий порядок и дееспособность власти. Вывод его состоит в признании необходимости соглашений и компромисса между либерализмом и легитизмом. Формой такого компромисса предстает для него конституционная монархия, в которой свобода не является уже исключительным началом, а власть допускает начало свободы. Объявляя в то же время власть единственно законной силой, Б.Н. Чичерин утверждает, что только она имеет право вводить новый порядок вещей.

В работе «Конституционный вопрос в России», нелегально изданной за рубежом в 1878 г., введение конституционных порядков определяется Б.Н. Чичериным в качестве ближайшей задачи. Любопытна его аргументация. Во-первых, Б.Н. Чичерин более определенно формулирует положение о том, что все народы, способные к развитию, рано или поздно приходят к представительному порядку. Связано это с тем, что свобода составляет один из самых существенных элементов, как общественного благосостояния, так и политического могущества и, естественно, неудержимо ведет к участию народа в решении государственных вопросов. Дальнейшее ее развитие невозможно без представительного правления. Здесь Б.Н. Чичерин, пожалуй, впервые прямо противопоставляет свободу самодержавному правлению, подчеркивая, что «в самодержавии свобода только терпима; силу и прочность она имеет только там, где она сама участвует в решении власти».

Во-вторых, Б.Н. Чичерин формулирует мысль о том, что форма правления напрямую связана со степенью развития народов. И если самодержавие везде играет роль воспитателя юных народов, то эпохе зрелости оно уже не соответствует и, более того, «как воспитатель, совершивший свое дело, самодержавие само ведет народ к самоуправлению».

Наконец, в-третьих, потребность в установлении народного представительства диктуется для Б.Н. Чичерина примером конституционных государств. Он отстаивает практическую необходимость следовать этому пути, чтобы не отстать в историческом развитии. Здесь Б.Н. Чичерин по-прежнему следует тезису о том, что к середине XIX века понятия «прогресс» и «либеральные преобразования» - синонимы. Поэтому, считает он, ссылаться на какие-то особенности России, «которые изъемлют ее из общих законов человеческого развития, опять не что иное, как пустая фантазия». Даже невзирая на то, что история России представляла мало задатков для развития политической свободы, а самодержавие нигде не имело такого значения, как у нас. В этом контексте Б.Н. Чичерин формулирует необходимость для России представительного правления. Учет отличия, своеобразия российского пути корректирует его вывод лишь в том отношении, что из двух форм, в которых воплощается политическая свобода, ограниченная монархия и республика - для России идеалом представительного устройства может быть, по его убеждению, только конституционная монархия с народным представительством, облеченным действительными, а не мнимыми правами. [3, С. 54]

В начале XX в. взгляды ученого значительно радикализируются. Б.Н. Чичерин четко формулирует тезис о том, что нет форм политического устройства, годных во все времена. Жизнеспособность образа правления определяется для него тем, насколько он в состоянии обеспечить развитие страны. Рассматривая в данном контексте перспективы неограниченного самодержавия, Б.Н. Чичерин приходит к выводу о том, что оно в значительной мере исчерпало себя. Во-первых, необходимость перемен диктуется изменениями в обществе и «воображать, что можно оставаться при старом политическом порядке, когда весь гражданский быт изменился, значит вовсе не понимать государственной жизни и закрывать глаза на действительность». Во-вторых, он убежден в том, что государственная власть стала в России в конце XIX в. уже не инициатором, а тормозом реформ, поскольку «высшее развитие требует инициативы самих граждан, а именно это встречает препятствие со стороны власти, ставящей себе задачей охранять строгую дисциплину и опекать все и всех». [4, С. 128]

Из этих положений вытекает обоснование необходимости установления в России конституционной монархии, в рамках которой возможен дальнейший процесс видоизменения форм государственной власти. Важно подчеркнуть, однако, что и данная форма рассматривается Б.Н. Чичериным как явление преходящее. По его убеждению, «по мере того, как общество крепнет и воспитывается к политической жизни ... наступает парламентское правление не как юридическая организация, а как выражение фактического соотношения сил и поэтому парламентское правление можно рассматривать как высший цвет конституционного порядка». [4, С. 114]

Таким образом, предложенная русскими либералами модель государственного устройства являлась теоретической схемой, в большей или меньшей степени соотносимой с эмпирической реальностью, политической практикой и уровнем духовного развития российского общества второй половины XIX в. Безусловной заслугой ее авторов было формирование и обоснование принципов преобразования политической власти в России, в числе которых: требование постепенности реформ, постоянное соотнесение новых шагов с уровнем развития общества, его готовности воспринять новое, опора на традиции, учет менталитета народа. Особенность эволюции Российского государства Б.Н.Чичерин видел в том, что на протяжении всей русской истории государство активно вмешивалось во все сферы жизни общества, в то время как европейская история осуществлялась без столь активного вмешательства государства. Идеалом государственного устройства Б. Н. Чичерин считал конституционную монархию. Он утверждал, что история России многократно доказывала совместимость монархической формы правления с совещательными учреждениями, с которыми самодержавие нередко делило верховную власть. Будучи одним из идеологов либерализма, Б.Н. Чичерин полагал, что в обозримом будущем Российское государство будет развиваться по пути конституционной монархии с парламентской формой правления. При этом он ратовал за сильную власть монарха при содействии ему со стороны либерально настроенных общественно-политических сил.

Литература:

1. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2005. – С. 126.

2. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900.

3. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. В кн.: Опыт русского либерализма. Антология. - М., Л.: 1997.

4. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.III.- M., 1898.