Сельское хозяйство/5. Растениеводство, селекция и семеноводство

К.с.-х.н. Гаас О.С, к.с.-х.н. Шаяхметова А.С., магистр Штокер У.Р., Жукенова Д.А.

Северо-Казахстанский государственный университет им.М.Козыбаева

Элементы структуры урожая яровой пшеницы в зависимости от методов защиты растений

Роль и значимость сельскохозяйственной науки в частности на севере Казахстана определяется её возможностью и способностью своими разработками содействовать практическому развитию и увеличению производства зерна.

Величина урожаев во многом зависит от метеоусловий, засоренности, уровня агротехники, а также поврежденности болезнями и с/х вредителями. По утверждению А.К. Куришбаева (2003) для получения высококачественного зерна альтернативы нет – необходимо строгое соблюдение научнообоснованных технологий. Производить в большом количестве некачественное зерно губительно и разорительно для страны [1].

Засушливый климат накладывает свой отпечаток на качество северо-казахстанских пшениц: по содержанию количества и качества клейковины не ниже 2 группы, натура г/л не менее 745-770, стекловидность не менее 70-85% она превосходит зерно пшениц других регионов, и север Казахстана может стать основным поставщиком сильной и твердой пшеницы.

Как известно, основные площади зерновых культур Казахстана размещены в северных областях, и от успешного решения проблемы производства зерна в этом регионе зависит состояние всего аграрного сектора.

Сорные растения наносят огромный ущерб сельскому хозяйству. При высокой степени засоренности потери урожая могут составлять до 30-50%. На сорных полях не только количественно снижен сбор продукции, но зерно имеет низкие товарные и семенные качества.

Агротехническими методами не всегда удается уничтожить многие виды устойчивых сорняков в период вегетации, особенно начальной, в момент массового прорастания семян. Кроме того, они воспроизводят большое количество новых семян, которые попадают в почву, пополняя и без того громадные запасы их в пахотном слое. В Северном Казахстане распространено свыше 300 видов сорных растений, из них наиболее вредоносны многолетние корнеотпрысковые и корневищные: бодяк полевой, молокан татарский, осот полевой, вьюнок полевой, горчак розовый (карантинный), пырей ползучий. Из однолетних видов наиболее злостны: овсюг, просо куриное, марь белая, щирица, горец вьюнковый, липучка репейная, щетинники зеленый и сизый и другие [2].

Интегрированная система защиты растений, как общая система мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками, является единственно приемлемым способом регулирования распространения и развития вредных организмов.

C целью изучить эффективность применения комплексных средств защиты растений от сорных растений и их влияние на урожайность и качество яровой пшеницы в условиях СХСОС в период с 2010-2012 гг проводились научные исследования на опытных полях ТОО «Северо-Казахстанская сельскохозяйственная опытная станция».

Проведенный анализ структуры урожая яровой пшеницы показывает, что наиболее значимыми сопутствующими показателями формирования урожая являются элементы его структуры, из которых и складывается урожайность - продуктивность колоса, масса 1000 зерен, количество колосков, а также количество зерен в колосе и другие.

Как показали экспериментальные данные приведенные в таблице 1 основные элементы структуры урожая изменялись в зависимости от используемых средств защиты.

При этом, в целом по изучаемому опыту оптимальные данные получены начиная от применения гербицидов, где была снижена засоренность, и последующие варианты, на которых проводилась комплексная защита в фазах кущения и колошения. На контроле структурные показатели были ниже в среднем, чем в вариантах с применением химии. Например, высота растений на контроле 89 см, с использованием средств защиты 94-95 см, масса 1000 зерен 35,8г, на контроле, а на опытных вариантах от 37,2 до 38,1г.

Аналогичная закономерность наблюдается и по другим показателям. Длина колоса 6,9см (контроль) а с применением пестицидов 7,3-7,5см (варианты 2,3). Немаловажные показатели для формирования урожая это продуктивность главных колосьев. Она состоит из массы зерна с колоса, числа колосков и зерен в колосе. В нашем опыте эти показатели выше там, где применялись все средства защиты и гербициды, и фунгициды, и инсектициды. Так, длина колоса на контроле в среднем 6,9см против 7,3-7,5 на вариантах с защитой. Что касается массы зерна с колоса результат соответственный 0,8г (контроль) и 1,0-1,1 г (2,3 варианты с защитой).

Число зерен в колосе (озерненность) на контроле 27,3шт, на вариантах 2,3 от 29,0 до 31,0шт. Следует отметить, что по качеству зерна (натура) контроль не соответствует стандарту, который должен быть не менее 750 г\литр, в нашем опыте натура контроля 741 г\литр. Применение пестицидов при защите посевов яровой пшеницы способствовало получению полноценного по натурному весу зерна. На вариантах 2,3 натура составила 776-780 г\литр.

Содержание клейковины так же возрастает по мере использования средств защиты. Так клейковина на контроле составляет 20,7 %, что говорит о низком качестве пшеницы. На вариантах 2,3 с обработкой клейковина составила 25,3 – 27,6 соответственно.

Таким образом, проведенный анализ изменения показателей структуры показал, что формирование урожайности идет за счет оптимального сочетания озерненности колоса, крупности зерна и густоты продуктивного стеблестоя.

Таблица 1 - Изменение элементов структуры урожая в зависимости от методов защиты (среднее за 2010-2012гг.)

Элементы структуры урожая
высота растения, см	продуктивных колосьев, шт	масса 1000 зерен, г	продуктивность колоса				натура зерна г.\л.	содержан. клейковины , %
			длина колоса, см	масса зерна, г	колосков, шт	зерен, шт
1 Контроль (без применения хим.препаратов)
89	392	35,8	6,9	0,8	13,2	27,3	741		20,7
2 Гербициды в кущение, фунгицид, инсектицид в колошение
94	402	37,2	7,3	1,0	14,1	29,3	776		25,3
3 Гербициды в кущение, фунгицид, инсектицид в кущение+колошение
95	399	38,1	7,5	1,1	13,8	31,0	780		27,6

Литература:

1. Куришбаев А.К.- «Основные направления развития зернового производства в республике Казахстан». Кн. Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях. Астана - Шортанды.2003г. – С.15 – 67.

2. Гаас О.С. Сортовая агротехника и качество зерна яровой пшеницы, Чаглы, 2005. – С. 50.