Болгауов Т.А. – к.э.н., доцент, Ташпенбетов Е.А. - магистрант

Восточно-Казахстанский государственный университет

имени С. Аманжолова, Казахстан

Понятие и особенности государственного менеджмента

Государственный менеджмент как новая трактовка государственного управления возник в 70-е годы прошлого века вместе с развитием школы государственной политики. Он начался с акцента на важность окружения и стратегии высших должностных лиц. Он заимствовал из бизнес школ метод ситуационного анализа (“case studies”) как основной в исследовании управленческих процессов и обучении менеджменту. Переход от государственного управления к государственному менеджменту означает уход от традиционного институционального подхода в сторону изучения реально действующих процедур управления с использованием современных средств анализа управленческих решений и практики их реализации через конкретные программы [1].

Государственный менеджмент привлек внимание к непоследовательности и противоречивости доктрин, на основе которых строится современное административное государство. После появления этой концепции модели контроля и подотчетности, основанные на принципах иерархии и разделения внутренних и внешних функций, уже больше не принимались безоговорочно. Во многих исследованиях подчеркивается, что позитивные возможности государства определяются не его силой, а способностью создавать и поддерживать «сетевые структуры», в рамках которых оно совместно с частными групповыми интересами вырабатывает и реализует эффективную, согласованную и целенаправленную систему управления. Тем самым, государственный менеджмент означает уход от традиционного институционального подхода в сторону изучения реально действующих процедур управления с использованием современных средств анализа управленческих решений и практики их реализации через конкретные программы. Современные исследователи государственного управления сосредотачиваются на изучении коммуникаций, связей и взаимодействий между менеджерами государственных, частных и общественных организаций, поскольку именно в этой сфере принимаются собственно реальные решения и осуществляются управленческие функции.

Целевая установка менеджеризма состоит в переходе от бюрократического к предпринимательскому поведению в государственных организациях, что включает, прежде всего, изменение мотивации руководителей и сотрудников государственных организаций, а также выборных должностных лиц. Согласно менеджеризму государственный аппарат управления разрастается и становится таким неповоротливым не потому, что те, кто там работает, этого хотят, но потому, что основные мотивы, действующие в бюрократии, буквально вынуждают к этому. Например, большинство государственных программ - это монополии, чьи клиенты не могут пойти в другое место, чтобы получить лучшую услугу. Большая часть программ финансируется в зависимости от их объема, а не от результатов. Государственные программы считаются важными не потому, что они достигают фантастических результатов, а потому, что они тратят фантастические суммы денег. Их руководители получают большую известность и более высокие оклады не потому, что они достигли прекрасных результатов, а потому, что они увеличили размеры бюрократии.

Отсюда требование изменить государственные программы путем усиления внимания к обслуживанию клиентов, самостоятельности сотрудников, выборочной конкуренции и административному дерегулированию. С точки зрения этого подхода к менеджменту в государственном секторе, государственное управление не обязательно должно быть бюрократическим, формалистичным, ориентированным на контрольные функции.

Государственный менеджмент сфокусирован на улучшении организационной эффективности, что включает следующее:

- поддержка дискуссий по пригодности программ и целей между соответствующими агентствами и министерствами, перед которыми они отчитываются;

- сравнение в процессе внедрения новых измерительных механизмов для лучшей эффективности, включая основанную на конкретных результатах труда зарплату;

- обеспечение информации для мониторинга и оценки эффективности и рациональности действий организации и ее программ;

- изучение затрат и результатов на основе четко определенных бюджетных средств и ожидаемых результатов действий организации;

- сравнение эффективности близких по характеру деятельности организаций или подобных действий в разных организациях и идентификации тех видов деятельности, где можно добиться улучшений [2].

Вместе с тем, одновременно с развитием и распространением идей государственного менеджмента возникли и довольно основательные возражения рекомендациям развивать конкуренцию между государственными учреждениями, поскольку наряду с ее стимулирующим эффектом есть и определенные отрицательные последствия, вытекающие из отличий государственных и коммерческих организаций.

Конечная цель государственного менеджмента состоит в переводе всего государственного сектора в сеть эффективных и производительных организаций, поставляющих услуги и которые будут функционировать как корпорации частного сектора. За последние 20 лет государственный менеджмент способствовал стабилизации и даже понизил государственные расходы во многих странах, которые внедрили его основную составляющую: измерение деятельности.

Мировой опыт показывает, что одним из главных факторов успеха реформ - доверие населения к власти. Для того чтобы реформы были эффективными в государственном секторе, необходимо разрешить некоторые фундаментальные противоречия, имеющие сильное влияние на практику государственного менеджмента [3]. Первое противоречие существует между национальными правовыми и политическими традициями, с одной стороны, и универсальными принципами управления – с другой. Второе противоречие связано с отличиями в моделях управления: собственный интерес и самозаинтересованность граждан определяют сущность «субъективной» модели государственного менеджмента; «объективная» модель основана на том предположении, что люди проявляют свои предпочтения через доверие и кооперацию, через добровольное сотрудничество и мотивацию общественных интересов. Для приведения в действие новой парадигмы государственного менеджмента, с целью развития человеческого потенциала в Казахстане, необходимо поощрять демократический политический курс, что означает расширение возможностей по более активной роли гражданского общества с лучшим представлением населения в демократических институтах.

Таким образом, для Казахстана значимость концепции государственного менеджмента определяется, прежде всего, поиском адекватных новым реалиям подходов, направленных на совершенствование системы управления, а также внедрением рыночных механизмов в государственные и муниципальные структуры управления.

Литература:

1. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент: Учебное пособие. – М., 2004.

2. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. – М., 2000.

3. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства.» М.: Прогресс, 2001.

4. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции “governance” // Полис. – 2003. № 4.