Филологические науки/2. Риторика и стилистика

К.ф.н. Супрунова Л.В.

Южно-Уральский государственный университет, Россия

Изучение метафоры как средства механизма познания

Исследования в теории метафоры начаты Аристотелем и, таким образом, насчитывают более двух тысяч лет. Занимаясь проблемами поэтики и риторики, Аристотель рассматривал метафору только как фигуру речи, но не говорил о метафоре как об индивидуальном языковом явлении: «Всякое имя бывает или общеупотребительное, или метафора, или украшение, или вновь составленное, или растяжённое, или сокращенное, или измененное» [1]. Сам Аристотель, настаивая на том, что в рассуждениях следует избегать пользования метафорами, высоко ценил их как способ описания не того, «что было, а того», «что могло быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости» [1].

Г.Н.Скляревская в книге «Метафора в системе языка» пишет о том, что, благодаря Аристотелю, сложился получивший развитие в 20 веке взгляд на метафору, как на «неотъемлемую принадлежность языка, необходимую для коммуникативных, номинативных и познавательных целей» [5].

Г.Н.Скляревская приводит высказывания античных философов о метафоре, доказывая то, что они уже содержат зерна идей, послуживших основой для разноаспектного изучения этого языкового феномена: «Квинтилиан полагал, что «метафора дарована нам самой природой» и «содействует тому, чтобы ни один предмет не остался без обозначения». Это же утверждает Деметрий: «…обиходная речь создала такие хорошие метафоры для некоторых понятий, что мы уже не нуждаемся для них в точных выражениях, такая метафора утвердилась в языке, заняв место буквального обозначения». Цицерон трактует метафору как способ формирования недостающих языку значений: перенос по сходству производится «ввиду отсутствия в языке соответствующего понятию слова». Теофраст также признавал за метафорой право пополнять недостаток слов в языке» [5]. Этот факт свидетельствует о том, что метафора стимулирует познание.

После расцвета изучения теории метафоры, произошедшего во времена античности, Аристотеля, Платона и их последователей, следует период упадка риторики, повлекший за собой упадок развития теории метафоры. А.Ричардс отмечает: «На протяжении истории риторики метафора рассматривалась как нечто вроде удачной уловки, основанной на гибкости слов, как нечто уместное лишь в некоторых случаях и требующее особого искусства и осторожности. Короче говоря, к метафоре относились как к украшению и безделушке, как к некоторому дополнительному механизму языка, но не как к его основной форме» [4]. Употребление метафор считалось недопустимым для языка науки, из-за недопустимости появления неточностей, связанных с двусмысленностью.

Эта точка зрения начала пересматриваться в 20-ом веке. Метафора начинает переосмысливаться как неотъемлемый элемент речи, а научное познание рассматривается в новых измерениях. Однако долгое время специальный анализ сущности, природы метафоры и её функций отсутствовал. Только в 60-е годы 20 века возник пристальный интерес к метафоре с точки зрения её связей с практикой научного исследования.

Одним из первых исследователей, непосредственно связавших метафору с научным познанием, был американский логик и философ Макс Блэк, автор терминов «фокус»(«focus») и «рама» («frame»):

Макс Блэк отмечает, что создание предложений, целиком состоящих из метафор, приводит к появлению пословиц, аллегорий, загадок. Он рассматривает три точки зрения на метафору:

- интеракционистскую точку зрения,

- субституциональный взгляд на метафору,

- сравнительную точку зрения [2].

Согласно субституциональному взгляду на метафору, метафорическое выражение всегда употребляется вместо некоторого эквивалентного ему буквального выражения. Осуществляется подход, согласно которому любое предложение, содержащее метафору, рассматривается как замещающее некоторый набор предложений с прямым значением. Блэк говорит о том, что субституциональная точка зрения в той или иной форме принимается большинством авторов, приводя определение из Оксфордского словаря: «Метафора: фигура речи, заключающаяся в том, что имя или дескриптивное выражение переносится на некоторый объект, отличный от того объекта, к которому, собственно, применимо это выражение, но в чем-то аналогичный ему; результат этого – метафорическое выражение» [2].

Точка зрения утверждающая, что в основе метафоры лежит демонстрация сходства или аналогии, является в терминологии Блэка сравнительной точкой зрения на метафору. Согласно сравнительной точке зрения, метафорическое утверждение может быть заменено эквивалентным ему сравнением. Таким образом, оно является разновидностью субституциональной концепции метафоры.

Главным отличием субституциональной концепции Блэка и являющейся её разновидностью сравнительной точки зрения является то, что при сравнительной точке зрения требуется более детальная перефразировка.

Третьей точкой зрения, рассматриваемой Блэком, является интеракционистская точка зрения на метафору. Он говорит о том, что она лишена главных недостатков субституциональной и сравнительной точек зрения и проникает в суть употребления метафор и границ самого этого понятия.

В 1962 году появилось несколько работ, имеющих сходную с Блэком ориентацию [3]. Д.Бергрен продолжает линию, намеченную Блэком.

Д.Бергрен отмечает, что в науке метафора необходима не менее чем в поэзии, и что игнорирование метафорического характера моделей, используемого в научной практике, является одним из источников ошибок [3].

Современные исследователи рассматривают метафорические выражения как одно из важнейших средств конструирования языка, его расширения, как способ связи естественного языка и языка науки, а также выявляют и другие стороны употребления метафор, таким образом, они пытаются решить проблему, оказавшуюся непосильной для прошлого – проблему становления нового знания [3].

В истории филологии выдвигались разные принципы изучения метафоры, разные принципы классификаций. Многообразие исследований в теории метафоры, классификаций свидетельствует о сложности и многогранности самого явления.

Однако, опираясь на исследования в теории метафоры, можно с уверенностью сказать, что метафора – способ стимулирования языкового мышления, творческого восприятия мира. Любая метафора выступает в качестве средства реализации механизма познания, так как при ее помощи формируется мысль, она, передавая мысли, способствует успешному восприятию сказанного, познанию нового.

Литература

1. Аристотель. Риторика. Античные риторики. – М.: Просвещение, 1978. – 328 с.

2. Блэк, Макс. Метафора // Теория метафоры / вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.Н. Журинской. – М., 1990. – С. 153–172.

3. Гусев, С.С. Наука и метафора / С.С. Гусев. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 152 с.

4. Ричардс, А. Философия риторики // Теория метафоры / вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. – М., 1990. – С. 44–67.

5. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка / Г.Н. Скляревская – СПб.: Наука, 1993 – 150 с.