САМОЙЛОВА
С.П.,
Кандидат
филологических наук.
Российский
Университет Дружбы Народов (РУДН), г. Москва,
К ВОПРОСУ О СООТВЕТСТВИИ
ОБРАЗНЫХ И ВЕРБАЛЬНЫХ ОПИСАНИЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
Аннотация
В настоящей статье использованы методы
психосемантики для построения семантических пространств значений. Предлагаемый
подход к изучению психолингвистических явлений опирается на принцип
исследования личности через изучение специфики индивидуального обыденного
сознания.
В статье представлено культурологическое
исследование объектов ценностей в языковом обыденном сознании современных
россиян и соответствие их образных и вербальных описаний.
Процесс глобализации, приведший
к постепенному ослаблению национальной идентичности в самых разных
сферах человеческой жизни, охватил большую часть современного мира, включая
Россию. Этот важный фактор, возникший в ходе продолжающейся общественной
трансформации, обусловил изменения в ментальности, в системе ценностей и
приоритетов российского общества.
Образ России, как фрагмент обыденного языкового сознания русских,
существует как социальный автостереотип и формируется в так называемом
рефлексивном слое сознания и лежит в основе реального восприятия объектов.[4].
В
статье изложены основные аспекты исследования, базирующиеся на
определении образа базовых ценностей через субъективную систему значений, образующих
семантические пространства. Субъективные семантические пространства состояний
субъекта могут быть рассмотрены также как модель отражения содержания базовых
ценностей в языковом обыденном сознании индивида.
Отраженная психикой совокупность элементов
ситуации (условий, обстоятельств и т.д.) становится значимой для субъекта,
только приобретая для него определенный личностный смысл. Отражением значимости
личностного смысла является возникающее психическое состояние. По мнению
А.О.Прохорова: «благодаря личностному смыслу в ситуации происходит выделение
наиболее значимого фактора, обстоятельств, причины, ключевого элемента и т.п.,
влияющих на субъект, что детерминирует актуализацию определенного состояния» [1].
По определению А.Н.Леонтьева[2], отражением личностного смысла в деятельности
человека может являться, например, профессиональная направленность.
Согласно концепции А.Н.Леонтьева[2] в
личностный смысл входят две системы связей: своим происхождением он обязан
процессам, происходящим вне сознания субъекта; личностный смысл возникает в его
реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения
действий к мотивам деятельности. Оценка информации с точки зрения его
личностного смысла всегда эмоционально значима и имеет свою специфику.
При исследовании психических состояний
были использованы методы психосемантики, позволяющие рассматривать
семантические пространства состояний как осознаваемый базис данного
психического явления.
В основе психосемантических методов лежит
метод семантического дифференциала, который основан на явлении синестезии
(мышлении по аналогии, когда одни чувственные восприятия возникают под
действием других) и является операциональным способом «улавливания»
эмоциональной стороны смысла, воспринимаемых индивидом в объектах.
Семантический дифференциал (СД) Ч.Осгуда [3] позволяет выявить бессознательные
ассоциативные связи между объектами в сознании людей.
С помощью данного метода можно определить
систему латентных факторов, в рамках которых индивид оценивает объекты. По
существу, семантическое пространство - исследовательская модель структуры
индивидуального сознания, и задача состоит в определении местонахождения
изучаемого объекта в этом пространстве.
Тестируемыми объектами были базовые
ценности россиян, такие как родина, демократия, религиозность, наука, творчество, которые оценивались по ряду
бимодальных семибальных шкал, полюса которых задавались вербально при помощи
антонимов хороший - плохой, теплый - холодный, активный - пассивный и т.п.
Предполагается, что человек способен оценить изучаемый объект, соотнося
интенсивность внутреннего переживания по поводу объекта с заданной оценочной
шкалой. В качестве шкал используются коннотативные признаки, которые отражают
не объективные свойства оцениваемого предмета, понятия, а субъективно-значимые
для респондента стороны предмета, понятия.
Процедура формирования методики
семантического дифференциала в рамках конкретного исследования состояла из
следующих этапов:
1.Формирование и тестирование списка
прилагательных для описания тестируемых объектов (названий). От выбранных
признаков зависит тот уровень осознанности, на котором респондент будет
оценивать измеряемый объект. Опираясь на денотативные шкалы, мы расширяем
семантическое пространство, увеличивая информацию об объектах и неизбежно теряя
информацию о субъектах.
2. Математическая обработка полученной
матрицы данных: объект- респондент- шкала. Обычно используется процедура
факторного анализа, которая позволяет выявить латентные критерии оценивания, в
которые складываются первоначальные шкалы.
3. Размещение в построенном семантическом
пространстве оцениваемых объектов, анализ получившегося распределения и оценка
расстояния между тестируемыми объектами и идеальным объектом для определения
«положительных» полюсов факторов.
Для описания языкового сознания индивида,
его имплицитной модели в экспериментальной части работы, была произведена
реконструкция категориальной структуры индивидуального сознания, в которую были
помещены индивидуальные системы значений. Значения в сознании каждого
отдельного индивида «записаны» как правила их порождения. Для выяснения
особенностей подобной записи были проведены исследования с применением метода
анализа главных компонентов эмпирической матрицы, построенной на основе
статистического анализа ответов респондентов. Проанализированы значения 15
понятийных компонент в 37-мерном пространстве общечеловеческих ценностей. Для
удобства обработки полученной информации были выделены 3 главные оси,
являющиеся линейной комбинацией ценностей.
В эксперименте приняло участие 40
респондентов в возрасте 35-60 лет, примерно в равном соотношении мужчины и женщины. Полученная суммарная матрица обрабатывалась факторного анализа с
последующим вращением факторов до простой структуры. В результате обработки
данных было выделено три фактора-категории, которые можно назвать, исходя из
входящих в них шкал следующим образом:
1.
Оценка
(темный – светлый, неприятны1 – приятный, безобразный – красивый, опасный –
безопасный и т.д.)
2.
Упорядоченность
(изменчивый – устойчивый, таинственный – обычный, хаотичный – упорядоченный и
т.д.)
3.
Активность+Сила
(неподвижный – движущийся, медленный – быстрый, пассивный – активный и т.д.;
легкий - тяжелый, мягкий - твердый, простой - сложный, маленький -большой и
т.д.)
Факторы приведены в порядке вклада в общую
дисперсию:
Оценка – 26,1%, упорядоченность – 15,2%,
активность + сила – 12,1%.
Кроме того, были вычислены также значения
объектов-ценностей по каждому фактору и построены семантические пространства.
Рассматривая размещение ценностей в
пространстве «активность-сила», можно наблюдать, что наибольшие ассоциации с «активностью»
имеют ценности: прогресс, развитие, наука, труд, здоровье, образование, а
наименьшее – одиночество, бедность, религиозность, стабильность, равенство, неудача,
комфорт. Можно также отметить, что некоторые ценности (творчество,
удовольствие, любовь, свобода, процветание) ассоциирующиеся с «движением» и «активностью»
по критерию «силы», воспринимаются как легкие, мягкие, простые. На другом полюсе
критерий «активность» наибольшие ассоциации имеет с пассивностью, неподвижностью,
медленностью, далее, исходя из оценок респондентов, находятся одиночество,
религиозность, бедность и в несколько
меньшей степени, родина, стабильность,
долг, равенство, неудача, комфорт, беззаконие.
Но родина, долг, стабильность имеют коннотации с силой, твердостью, а
равенство, неудача, бедность со слабостью и мягкостью.
В приведенном семантическом пространстве «упорядоченность-сила»
по фактору «сила» наиболее полярными являются ценности «власть» и «комфорт», то
есть «власть» характеризуется как тяжелая, твердая, сложная, а «комфорт» как
легкий, мягкий, простой. Исходя из полученного семантического пространства,
можно установить, что наука, правосудие, образование, прогресс, законность
также требуют радости, усилий и преодоления сложностей. Напротив, удовольствия
и конформизм – путь наибольшего сопротивления. Логично предположить, что и
неудача результат недостаточного приложения усилий. Переходя к фактору «упорядоченность»,
то есть стихийность (изменчивость, таинственность), по мнению, респондентов, воспринимаются такие объекты как творчество,
любовь, неудача, власть. Напротив, семья, практичность, родина, стабильность –
устойчивы, обычны, безопасны [4].
Для более детального рассмотрения
восприятия ценностей были посчитаны
также средние значения оценок объектов по шкалам и построены профили некоторых
объектов (ценностей).
ЛИТЕРАТУРА
1.
Прохоров А.О.
Семантические пространства психических состояний, Дубна, 2005, стр. 39.
2.
Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. М.: 1975
3. Osgood Ch. E. The nature and measurement of
meaning //Psychol.Bull. 1952.V. 49.
4.
Самойлова С.П. Языковой
образ базовых ценностей россиян: Монография/ С.П. Самойлова. – М.: Р.Валент,
2012. С.117.
5.
Тарасов Е.Ф. Образ России:
Методология исследования. Вопросы психолингвистики, 2006, №4, с. 69-73.