Проблема человека в философских воззрениях.

Карпова Н.А. к.ф.н. – профессор кафедры философии Костанайского государственного университета А.Байтурсынова, г.Костанай, Республика Казахстан.

Актуальность проблем человека во всем их многообразии не требует особых доказательств. В последние годы чаще всего говорят об антропологическом ренессансе, антропологическом буме как характерной черте времени. На пороге нового века современный человек, вооруженный солидными научными знаниями, вновь обращает пристальный взгляд на самого себя. И связанно это в большей степени с тем, что триумф конкретных наук в наше время так и не дал окончательного разрешения указанных проблем, которые в истории философской мысли ставились как вопросы: кто есть человек, какова его сущность, откуда он пришел и куда идет?

Многие исследователи склонны считать, что есть ответы на вопросы в частностях, но не о смысле целого, коим видел себя еще античный человек. Древнее изречение «познай самого себя», высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах вновь приобретает философское осмысление данных современных научных исследований. Одной из важнейших составляющих этого «осмысления» является понимание и применение принципа целостности в изучении такого феномена, как человека.

В подавляющем большинстве течений философской мысли нашего времени эта проблема выдвигается на первое место. Так, она выступает в качестве теоретического ядра, вокруг которого организованы и сосредоточены философские построения экзистенциалистов, феноменологов, персоналистов, фрейдистов, философов Франкфуртской школы, представителей философской антропологии, «философской жизни», герменефтике. В том или ином виде эта тема на сходить с повестки дня международных философских конгрессов, постоянно затрагивается она и в энцикликах римских пап. В рамках общей совокупности современных идеалистических учений о человеке особое место занимает религиозно-антропологическая философия, претендующая на ведущую роль в вопросах человековедения. Эти претензии основываются на том, что в условиях кризиса сознания в современном мире возрастает тяга к религии.

Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-то краткого строгого нетривиального, но в то же время общепринятого определения таких понятий как «человек», «природа человека», «сущность человека». Как точно подметил М.Шелер, и понятие, и слово «человек» уже в своем обычном словоупотреблении в повседневной речи содержит некоторую «коварную двусмысленность». С одной стороны, используя слово «человек», мы имеем ввиду весь «человеческий род», а с другой стороны, используя слово «человек», мы имеем ввиду каждого отдельно взятого человека, человека как индивида, как личность. Уже осознание этих различий требует от нас введения не одного, а по меньшей мре 4-х определений того, что такое человек:

1. Человек в естественной систематике животных;

2. Человек как существо, выходящее за рамки животного мира, и противостоящее ему;

3. Человек в смысле «человеческий род»;

4. Человек как индивид, личность.

На самом деле таких различий, по-видимому, существует гораздо больше. Как показывает многовековой опыт, возможны по крайней мере 3 способа ответа на вопрос: что такое, человек. Условно их можно обозначить как дескриптивный, атрибутивный, сущностный подходы.

- Дескриптивный. Здесь исследователи концентрируют внимание на тщательном выделении и описании всех тех морфологических, физиократических, поведенческих признаков, который отличают человека от представителей всех других видов животных организмов.

-При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человека и выделить среди них такой, который бы «решающим» образом отделял человека от животных.

-Сущностное определение человека занимается выявлением природы человека и смысла его существования в мире.

В истории философии можно проследить различные мировоззренческие установки, в завсисмости от того, какому феномену отдается безусловный приоритет – Богу, природе, социуму, Логосу, человеку. Назовем в этой связи такие мировоззренческие установки, как теоцентризм, природоцентризм, космоцентримз, социоцентризм культуроцентризм, логоцентризм и антропоцентризм. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке синтезирующей позиции. Однако они дают первый ключ к систематике философского постижения человека.