Миф и историческая реальность

Колдыбаев С.А. - д.ф.н., профессор кафедры философии Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова

Отношения мифа и реальности истории – это отношения идеального и материального, духовного и практического. Прикладная сторона, то есть историческая реальность в этой взаимоувязке выступает определяющий, основой. Миф является определяемой.

Другой аспект отношении мифа и исторической реальности выступает в гносеологическом плане. Историческая реальность, будучи онтологической по природе является основой отражения различных духовных форм. Наука, например, выступает рационально-адекватной формой познания и отражения исторической реальности. Искусство отражает историческую реальность в эстетических категориях прекрасного и безобразного.

Специфика мифа в частности, проявляется в ее вненаучной форме. По своему существу мифы есть система фантастических представлений об исторической реальности.,В мифах, фантастическое, вненаучное выступает основным, главным и более того определяющим.

В тоже время, для сравнения, в научном знании, например историческом, элемент мифологического тоже не исключен. Более того миф, органически находится в знании. Можно сказать, что в любом знании истории мифологическое обязательно в той или иной форме существует. Для подтверждения сошлемся на историческое сказание "Песни о Нибелунгах". Здесь действует, наряду с мифологическими персонажами, персонаж исторический - Атцель, то есть Атилла, вождь гуннов. Бывает и так, что мифологический персонаж попадает в реальную историческую обстановку - вспомним Беовульфа. Наконец, даже летописцы, то есть люди, которые должны, в принципе, объективно фиксировать факты истории, не свободны от мифологического мышления. Современники Иоанна Грозного утверждали, например, что в 1570 году в Новгородском погроме было казнено от 20 до 60 тысяч человек. В XIX веке историки называли цифру 40 тысяч. Это неправдоподобно, поскольку население Новгорода не превышало 30 тысяч даже в годы расцвета. Сейчас известно, что в Новгороде погибло от двух до трех тысяч человек (сведения из отчета Малюты и синодика самого Грозного. Они не преувеличивали). [1. с. 103]

Однако в историческом знании мифологическое, является по природе второстепенным, несущественным, случайным. Более того, в определенный зачет уверенности, можно утверждать, что мифологическое входя в историческое знание, является его сопутствующим, хотя и обязательным элементом.

В этом плане любое историческое знание дает в своем конкретном многообразие подтверждения самого разного характера в виде вымыслов, предположении, которые тоже соседствуют с определяющим содержанием истинного характера. Такой элемент мифологического сопроводительного по характеру и второстепенного по содержанию выражается в историческом знании касающемся, например, исторических дат, событии, фактов, личностных персон и пр.

Наличие мифологического как в самих мифах, так и в научном знании объясняется спецификой природы исторической реальности. Последняя есть реальность прошлого, безвозвратно ушедшая. Она заявлена субъекту не во всей многостороней полноте, не абсолютно во всех своих непосредственных проявлениях. Субъект об исторической реальности судит непосредственно, а скорее опосредственно. Она предстает перед ним не во всей своей бытийной данности, а в виде отдельных сохранившихся вещественных памятников (данных археологических раскопок), или,что, гораздо чаще, через содержание исторических текстов.

Такой опосредственный характер исследования исторической реальности создает основу как для образования научного знания, так и мифов. Для сравнения отметим, что такой ситуации, например, нет в естественных науках. Исследователь проводя экспериментальный опыт имеет дело со всеми слагаемыми своего объекта изучения. Такое обстоятельство являясь выигрышным создает благоприятную основу для исключения в образованных естественнонаучных знаниях для исключения элемента мифологического, или сведения его к минимуму.

В процессе исторического познания проявление личностно-привходящих мотивов субъекта исследования также играют исключительно большую роль..В работе В.С. Майданова отмечается "героико-исторические сказания или можно сказать мифы создавались не только участниками событий, которые отражены, а так же создавались они и позже лицами, которые не были даже современниками этих событий. Мифы создаются и передаются в устном народном творчестве это влияеет на историю прошлого, то есть на исторические имена и события присоединялись к существующим сюжетам. Именно в этом и есть одна из специфических черт мифов в исторической реальности и поэтому смело можно сказать, что мифы это инструмент в понимании истории [2, с. 267]

В процессе исторического познания исследователь как правило неравнодушен. Объективизм при гуманитарном познании вообще невозможен. Это еще в в середине Х1Х в. довольно убедительно обосновал немецкий философ В.Дильтей. Субъект как правило симпатизирует одним, негодует в отношении других исторических персонажей. В результате, субъективно- эмоциональные чувства предпочтения или наоборот отрицания не могут не сказываться на результатах работы исследователя. Тем более историческая реальность в этом отношении дает довольно широкое поле для произвольной интерпретации исторических проблем. Вот здесь как раз выступает фактор границ, в рамках которых может проявлять исследователь свое творчество. Если же оно осуществляется в рамках исторической реальностей, то в этом случае мы имеем результатом знание, истину. Если же, руководствуясь субьективно побудительными мотивациями исследователь выходит за пределы исторической реальности, то в этом случае создается почва для появления мифологических представлении.И здесь граница между действительно историческим знанием и мифом определяется мерой вымышленного, мифологического. Если же последнее представлено как сопутствующий элемент создаваемого исследователем то в этом случае имеем историческое знание. И если же мифологическое является основным, построено как центральный элемент продукта исследователя то имеем миф в его чистом виде.

Мифы и сейчас встречаются в нашей повседневной жизни. В наш век интернета и большого потока информации человечество погрязло в легендах и мифах. Мифы возникают в условиях, как недостатка информации так и ее избытка. Поэтому сегодня, мы должны подходить с критическим мышлением к информации, которая способна привести к заблуждению и искажению исторической реальности.

Таким образом, вопреки утверждению современного либерализма, мифы – продукт не только традиционных обществ, но и вообще - слагаемое всех этапов развития человеческой цивилизации. Поэтому всякий раз необходимо подходить конкретно к мифам. Задаваться вопросам, для чего они существуют, какую роль они выполняют. Ясно, что в познании исторической реальности, по крайней мере, эта роль далеко неодназначна, хотя по существу мифы есть вымысел, фантазия

Литература

1. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск : Карелия, 1991. - 111 с.

2. Майданов А. С. Миф как источник знания // Вопросы философии.2004.-№9.-С. 98-115.