Визуализация религиозных ценностей средствами кинематографа

Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. Другими словами – ценность выражает способ существования личности.

«Религиозные ценности – это ценности, обусловленные верой в сверхъестественное и возможностями непосредственного общения с ним, направленные на осуществление высшего смысла жизни человека, не сводимого к его биологическому существованию». (1, 164 с.)

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям. «По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания». (1, 167 с.)

В данной статье мне хотелось бы рассмотреть тему религии в кино, визуализации ее ценностей, на основе личного интервью с польским кинорежиссером Кшиштофом Занусси.

Религия, как совокупность определенного предметно-смыслового содержания – исторических образов, заповедей и чувственных ритуалов, передается в мышление человека и становится смыслообразующим фактором его сознания и мировоззрения. Язык – это инструмент приема и передачи информации, т.е. логическая связь со всеми уровнями смысла в мышлении человека. Язык кино таит в себе богатые возможности в передаче информации. Для начала рассмотрим некоторые из них.

Кино не только соединяет художественные средства других искусств, но обладает и своими собственными, специфическими, т.е. присущими только ему, выразительными возможностями. Прежде всего, это смена планов. Кинокадр может вместить и пейзаж, и толпу людей, и огромное здание. Этот кадр будет снят общим, или дальним планом. Но в кадре могут быть показаны сидящий человек, угол комнаты, станок – они будут сняты средним планом. А когда киноаппарат приблизит к зрителю лицо актера, его руку, это будет крупный план – наиболее выразительное художественное средство кино.

Кинозритель может также взглянуть на человека или здание сверху, сбоку, снизу, издалека, с высоты птичьего полета или подойдя вплотную. Это зависит от художественного замысла режиссера и достигается ракурсом – так называют угол зрения киноаппарата.

Соединение отдельных кадров в общее целое, в фильм, называется монтажом. Монтаж – это отбор художником событий, их сопоставление в определенном темпе и ритме, их трактовка. Монтаж – главное, основное специфическое средство киноискусства. При помощи монтажа можно соединить события, снятые в разных местах и в разное время.

Эти и многие выразительные средства кино помогают режиссеру раскрыть и донести до зрителя те или иные мысли, которые выражают его отношение к системе ценностей. Зачастую режиссеры прибегают в своих фильмах к религиозной тематике, так как она относится к духовным ценностям, и тем самым составляют стержень культуры определенного народа, фундаментальные отношения и потребности людей.

Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности – это стандарты, правила, каноны. Более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности – это нормы, вкусы, идеалы.

На примере интервью с Кшиштофом Занусси, я предлагаю понять, что есть религиозная ценность в кино в первую очередь для самого режиссера. На сегодняшний день в польском кинематографе наряду с такими классиками как Анджей Вайда, Роман Поланский и Ежи Хофман, есть еще несколько выдающихся деятелей. Одним из них является Кшиштоф Занусси, автор ряда документальных и телевизионных фильмов, в том числе «Лицом к лицу» (1967) и «Зачет» (1968). Первый полнометражный фильм — «Структура кристалла» (Struktura kryształu, 1969) сразу же определил место режиссёра в польском кино, закрепив за ним амплуа холодного рационалиста, бесстрастного исследователя нравов современной польской интеллигенции, склонного к постановке самых сложных экзистенциальных проблем.

А.С. Насколько, по Вашему мнению, важно показывать религию и так называемую религиозную мифологию в кино?

К.З. Думаю, что любой художник делает свой выбор подхода к таким сюжетам, как религия и вера. От него зависит то, что он считает самым важным.

А.С. Я бы здесь согласился бы с мнением Достоевского, который в конце XIX в. сказал совсем серьезно, что «есть только один серьезный сюжет в мире, это существование Бога; Так есть Бог или Его нет?

К.З. Религия это оформление духовности, это Форма, т.к. без формы мы не существуем. Наша сущность материальна. Религия это опыт оставленный поколениями, которые пробуют оформлять каким то способом наши отношения к вечности, к смерти, к проходу времени, ко всему ,что касается Бога.

В моих фильмах это всегда существовало даже во время коммунизма; когда цензура очень давила и еще духовные сюжеты как то «пропускали», но чтобы только не было религии!!!(как известно коммунизм боролся с религией и проиграл)

А.С. В ваших фильмах часто используются религиозные символы в виде креста, статуи Богородицы и т.д. Это показывается для того, чтобы подчеркнуть религиозность фильма?

К.З. Символы это часть языка, которые мы используем в искусстве. И без символа и знаков, то, что мы хотим сказать, выглядело бы пестро.

А.С. На Ваш субъективный взгляд, какова разница тенденций духовного кино и антинравственного, создаваемого сейчас?

К.З. То что касается нрава, это вопрос того как человечество может существовать и как не может, и те ограничения, которые принесла религия, касающиеся половой жизни и нравственности. И у Моисея, и у Мухаммеда, и у Христоса, и в Буддийской традиции всегда есть такая мысль, что человек должен себя ограничивать, в противном случае – он исчезнет.

Я с этим согласен. Сегодня люди в развитых странах живут иллюзией, о том, что им все возможно, допускаемо и позволяемо. Да, правда, что мы можем себе «позволить все», но это в искусственных условиях. Я думаю, что мы должны готовиться к другим условиям, к другим опытам; когда приходит несчастье, голод, угроза; и тогда оказывается, что человек должен себя ограничивать, дисциплинировать, принимать ответственность; и тогда, те нравы, которые считаются традиционными, оказываются спасением.

Но это мой взгляд на то, какое значение имеют нравственные принципы для общества.

А.С. Нужно ли деление религиозного кино – на Исламское, Христианское, Буддийское и тому подобные?

К.З. Мне кажется, есть исторические опыты каждой религии, есть уровни высокой культуры, где они довольно близко сходятся. А есть уровень низкий, ежедневный, где религии сильно расходятся. Это зависит от уровня развития общества. Религия развивается, она была не такой, какой мы ее видим сейчас.

Кино определенной религии это лишь форма той или иной религиозной традиции. Кино это товар, товар который продается, только это не главное, это никак не исчерпывает природы кино, или же природы книги, или природы культуры. Но и культура тоже имеет свой материальный аспект. Я всегда напоминаю «верующим» то, что и религия имеет материальный аспект - Храм нужно топить, покупать свечи, служители не должны голодать, но это вторично. Популярная культура, которую мы называем популярной, это просто низкая-доступная культура. Культура всегда растет, а если не растет, то она умирает. Высокая культура, которая умирает, это некоторые виды академического театра и музыки.

А.С. В Вашей картине «Персона Нон грата» несколько конфликтов – политический, духовный, за женщину. Какой из них наиважнейший?

К.З. Для меня главная мыслью в картине «Персона Нон грата» была – как защитить Нонконформизм. За Нонконформизм в основном борются молодые, которым борьба за свою идею дороже, чем за свой комфорт. И мой Герой это трагичный идеалист, который боролся за идеалы и проиграл , как и все мы. Все проигрывают в этой жизни, все мы умираем. Но до этого Он пробует быть настоящим идеалистом. Он не соглашается на компромиссы. Не соглашается с тем, что Мир всегда коррумпирован, и что даже бывшие идеалисты сейчас немного примолкли.

А.С. Сцена, где главный герой высыпает прах умершей жены в море, стоя на берегу, это был некий архетип?

К.З. Это согласие со смертью, ему трудно, но приходиться согласиться. Я для этого сделал эту сцену, чтобы показать, что смерть это то, с чем мы всегда не согласны.

А.С. Картина пронзает тем, что диалог ведется на обычных человеческих конфликтах и подтекстом сопутствуются религиозные мотивы. Например: Зло есть везде, временами больше, временами меньше.

К.З. Я часто смеюсь, как автор, что я не согласен со своими героями. Если бы был со всеми согласен, они бы не имели диалога между собой.

Я согласен с тем, что человеку нужны корни, что мы все должны остаться верными нашим корням. Опасные люди это те люди, которые потеряли свои корни, они не знают кто они, потерявшие приоритеты, у них появляется агрессия. Человек растет в определенной культуре, говорит на определенном языке, в живет в определенном ландшафте, это все часть его сущности-корней, и это его идентифитет. Я не могу быть буддистом, я не то ел, не на то смотрел, не ту музыку слушал, чтобы для меня такое выражение природной религиозности Буддизма было Моим. Я очень уважаю и интересуюсь Буддизмом, так же как и Исламом, в его хороших и интересных проявлениях. Но я знаю, что мои корни здесь, в Европе, и я должен быть верным моим корням, и тогда могу вести диалог с другими людьми. Есть люди, которые пользуются определенными архетипами, литературой, чужой придуманной мыслью. Конечно это тоже способ, я его понимаю, уважаю, но я с ним не согласен. По сколку я привязан к авторскому кино, у меня есть свои способы создавать кино. Для меня важен мой личный опыт, что я вижу, что я сам прожил. В моей жизни довольно много происходило и происходит, и всего этого опыта достаточно для того, чтобы я мог поделиться им со зрителем. Почти во всех моих картинах я использую свой личный опыт. Фильм «Галоп» полностью повествует о моей юношеской жизни. Хотя конечно, некоторые детали не совпадают, герой был симпатичным, не такой внешности как я, и звали его совершенно иначе. Показана вся страшная правда моей молодости с Марксизмом, всяческими запретами. Сейчас можно только можно смеяться от этого ужаса, в котором мы жили в 50-ые годы. Как сейчас может представить себе казахская публика, что тогда нам полякам запрещали ездить верхом, т.к. это считалось что это мещанство. Это был абсурд, который я должен был показать это в своей картине.

А.С. В каком русле работать режиссерам авторского кино, чтобы не потерять духовность?

К.З. Вопрос как жить художнику вообще, чтобы не потерять свои духовные ценности превыше всего именно сейчас. Как жить, чтобы не поверить, что карьера превыше всего, что успех это важнее всего. Это тянет, очень тянет. Я всегда прошу своих молодых студентов, всегда прошу, чтобы они просчитали насколько им важна красная дорожка? Это необходимо в нашей профессии, но если человек понимает что это не истина. Если он делает картины для того, чтобы передать людям то, что могло бы им помочь в жизни. Поделиться опытом, предупредить об опасности, чтобы через искусство творения передавать мудрость людям другой культуры, следующего поколения. Только через мудрость мы можем идти вперед. Если бы человечество не знало бы мудрости и не училась на ошибках предыдущих поколений, общество пришло бы к диградации. «Варварство» приходит очень быстро, мы это можем увидеть на примере падения Римской империи, Китая, Индии, а культура это огромное достижение человечества, и строится исключительно опираясь на опыт более ранних поколений, и общественному подъему культуры может помочь кино, театр, музыка– то Искусство, которое

основано на выражении тонких чувств, и весь смысл в том, чтобы только такое искусство нас окружало.

В заключение статьи хотелось бы сказать, что религия интересует художника «как одна из форм ценностного отношения к миру, которое имеет глубокие корни в родовой природе человека и удовлетворяет его экзистенциальным потребностям». (2, 3 с.)

Каковы бы ни были разногласия в определении понятия религии, все исследователи согласны с тем, что она выполняет важнейшие функции в общественной жизни. Так же и кинематограф посредством своего языка доносит до зрителей общечеловеческие ценности.

Использованная литература:

1. Некрасова Н.А., Некрасов С.И., Садикова О.Г. Тематический философский словарь: Учебное пособие. - М.: МГУ ПС (МИИТ), 2008.

2. В.Д.Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В Миронов, К.Х. Момджян. Философия. Учебник. М., ИНФРА-М, 2004