Право/9.Гражданское право

 

К.ю.н. Румянцева Н.С.

Российский университет кооперации, Россия

Правообразующие факты в обязательстве по содержанию жены или бывшей жены в связи с беременностью и рождением ребенка по законодательству РФ и стран ближнего зарубежья

Исходным основанием возникновения правоотношения по содержанию жены или бывшей жены в связи с выполнением ею функций материнства является брак. Он остается базовым правообразующим элементом фактического состава данного правоотношения, в том числе при расторжении брака и признании его недействи­тельным. С другой стороны, необходимо учитывать срочный характер действия со­ответствующего субъективного права, а значит, особое правовое значение приобре­тают начальный и конечный моменты его действия. Определение конечного момента никаких трудностей не вызывает. Если ребенок жив, это право действует в течение трех лет со дня рождения ребенка; если ребенок родился мертвым, действие данного права ограничивается периодом беременности; если ребенок не дожил до трехлетне­го возраста, правопрекращающим фактом является смерть ребенка.

Более сложно  определение начального момента, с которого исчисляется действие этого права. При расторжении брака право бывшей жены на содержание возникает в случае, если беременность наступила до расторжения брака. При рас­торжении брака в органах ЗАГС моментом его прекращения является момент госу­дарственной регистрации развода; следовательно, если беременность наступила в период между подачей заявления о расторжении брака и государственной регистра­цией развода, бывшая жена имеет право на получение содержания. При расторжении брака в суде моментом его прекращения является дата вступления в законную силу судебного решения.

Еще сложнее решить данный вопрос при признании брака недействительным. Формально и здесь нет ничего сложного: бывшая жена, находящаяся под влиянием добросовестного заблуждения, вправе требовать от недобросовестного супруга со­держания, если беременность наступила до вступления в законную силу решения су­да о признании брака недействительным. Сложной и противоречивой является нрав­ственная оценка позиции законодателя. Если речь идет об алиментировании нетрудоспособного добросовестного супруга, все гораздо проще. Нетрудоспособность возникает, как правило, независимо от воли управомоченного супруга, поэтому с нравственных и правовых позиций не имеет значения, наступила ли нетрудоспособность до или после того, как добросовестный супруг обнаружит, что другой супруг скрыл от него наличие препятствий к заключению брака. Совсем иное дело беремен­ность. Она всегда является результатом сознательного волевого поведения обоих супругов, в том числе жены. Бесспорно, что презумпция действительности брака ставится под сомнение гораздо раньше, чем момент обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании брака недействительным. С того момента, когда жена обнаружит, что муж скрыл от нее наличие препятствий к заключению брака, ее неосведомленность, а следовательно, и добросовестное заблуждение, заканчивается и перестает быть непременным условием действия алиментного обязательства. Если беременность наступила в период, когда жена уже не была в состоянии добросове­стного заблуждения, тем более, после предъявления иска, но до вступления в закон­ную силу решения суда о признании брака недействительным, имеет место явный дефицит нравственного начала. Единственное, что может нравственно оправдать по­зицию законодателя - это непреложный факт, что репродуктивное поведение является сознательным волевым поведением не только жены, но и мужа, который также дол­жен учитывать возможность наступления беременности жены в период, когда она уже знала о его недобросовестности, тем более, когда уже был предъявлен иск. Разумеется, оптимальным в нравственном от­ношении вариантом было бы указание законодателя на то, что бывшая жена имеет право на содержание, если беременность наступила в период, когда она не знала и не должна была знать о наличии препятствий к заключению брака

Прежде всего, жена или бывшая жена имеет право на алименты в период бере­менности. Поскольку закон на этот счет никаких дополнительных разъяснений не содержит, следует считать, что оно возникает с момента, когда становится возможным установить беременность и выдать женщине соответствующую справку. С другой стороны, закон требует, чтобы ребенок был зачат в браке и был общим, т.е. происхо­дил от обоих родителей. Это требование, а также указание на трехлетний срок после рождения общего ребенка, содержится в большинстве кодексов стран ближнего зарубежья.

В связи с этим возникает целый ряд сложнейших проблем, связанных с возможностью установления происхождения ребенка не после, а до его рождения, иначе право беременной жены, тем более, бывшей жены, не получит достаточного нравственного обоснования, а потому соответствующие нормы  воспринимаются и будут восприниматься как несправедливые, особенно в тех случаях, когда причиной расторжения брака является измена жены.  Для мужей или бывших мужей - плательщиков алиментов достаточно острой являет­ся проблема оспаривания своего отцовства в отношении еще не рожденного ребенка, поскольку действует презумпция происхождения ребенка, зачатого в браке, от мужа, а оспаривать отцовство он вправе лишь после рождения ребенка, в то время, как али­менты он обязан платить также в период беременности жены. Приходится констатировать, что эта проблема не решена не только в РФ, но также в странах ближнего зарубежья.  Лишь в ст.ст 84 – 86 СК Украины указано, что право супруга, осуществляющего уход за общим ребенком до достижения им возраста трех лет, прекращается, если  он как отец или мать ребенка исключен из актовой записи об отцовстве или материнстве, однако опять-таки это возможно лишь после рождения ребенка. В то же время могут быть ситуации, когда муж или бывший муж  может представить суду бесспорные доказательства  своей непричастности к зачатию ребенка: отсутствие в период зачатия ребенка и невозможность по сложившимся обстоятельствам свидания с женой, бесплодие и т.п.  В правовой литературе в качестве слабого утешения высказывается надежда на то, что выплаченные в период беременности алименты муж может взыскать обратно, так как жена или бывшая жена знала, что беременна не от него. Однако во-первых, не так уж легко доказать, что она точно знала, особенно если она  продолжала поддерживать половую связь с мужем и в то же время  с другим лицом. Она и в самом деле может точно не знать, от кого в подобных случаях зачат ребенок, а если и знала, то будет утверждать обратное, что практически невозможно опровергнуть до рождения ребенка. Во-вторых, даже если  будет установлено, что она знала, что ребенок происходит от другого лица, и сообщила суду заведомо ложные сведения, в ст. 116 СК РФ установлен чрезвычайно сложный механизм обратного взыскания алиментов: должно быть либо отменено решение суда либо признано недействительным поддельное  или составленное под принуждением соглашение об уплате алиментов. Нельзя умолчать и о том, что не исключается возможность такого толкования соответствующих норм: жена или бывшая жена вправе требовать содержания от мужа (бывшего мужа) в период беременности независимо от того, является ли ребенок общим, а  после его рождения – только в случае, если муж или бывший муж является его отцом.  

Следует  подчеркнуть, что юридически общим считается ребенок, зачатый или рожденный от другого лица в тех случаях, когда по закону оспаривание отцовства не допускается, а также ребенок, усыновленный обоими супругами, или кровный ребенок жены, усыновленный отчимом. Если ребенка усыновила только жена, а муж, лишь дал ей на это свое согласие, жена или бывшая жена не приобретает права на содержание.

Разумеется, все эти вопросы можно решить иначе в брачном договоре или в соглашении об уплате алиментов, однако надежнее всего предоставить мужу (бывшему мужу) право  представлять бесспорные доказательства своей непричастности к зачатию ребенка еще до его рождения.

В литературе было высказано мнение, что после рождения ребенка жена приоб­ретает право на содержание лишь в том случае, если сама осуществляет уход за ним и его воспитание. Необходимо отметить, что в настоящее время  такой позиции придерживается  СК Украины, предоставляя возможность требовать содержания от другого супруга тому из них, кто осуществляет уход за малолетним ребенком, только в случае совместного проживания с ребенком (ст.ст. 84, 86). Подобное положение предусмотрено в ст. 29 КоБС Республики Беларусь, согласно которому право на содержание по уходу за малолетним общим ребенком имеет не только жена (бывшая жена), но и муж или бывший муж, если кто-либо из них находится в отпуске по уходу за ребенком и осуществляет о нем родительскую заботу. В ст. 82 СК Молдовы (пункт «в») также предусмотрено право не только жены или бывшей жены, но и мужа (бывшего мужа) на получение содержания от другого супруга, осуществляющего уход за общим малолетним ребенком.  Представляется, что данный нормотворческий опыт заслуживает внимания. Во-первых, законом строго соблюдаются принцип равноправия супругов в семье и принцип равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, так как никому в этом вопросе не отдается предпочтение. Во-вторых, закон предоставляет возможность самим супругам или бывшим супругам выбрать, кто из них будет осуществлять уход за малолетним ребенком, что для другого супруга  создает возможность повышения квалификации, карьерного роста и т.п.

Что касается  зависимости права  на получение содержания супругу (бывшему супругу) в связи с осуществлением ухода за общим малолетним ребенком  от совместного проживания с ним, то в принципе с этим можно согласиться, но не безоговорочно. Одно дело, когда мать ребенка лишена родительских прав или ребенок по суду передан на воспитание отцу либо другим лицам, а мать не проявляет к нему родительского вни­мания и заботы, и совсем другое дело, когда в силу различных объективных причин ребенок временно передан на воспитание бабушке, дедушке, другим кровным родственникам, а в исключительных случаях - даже в приемную семью.

Несомненно, что правообразующим элементом фактического состава в данном правоотношении является условие о наличии у мужа необходимых средств для упла­ты алиментов. Ни с какими иными фактами закон не связывает возникновения этого правоотношения. Однако в науке и практике до сих пор обсуждается вопрос о роли таких условий, как нетрудоспособность и нуждаемость жены. В связи с вышеизложенным, можно выявить 3 основные позиции поданной проблеме.

1.  Алименты должны присуждаться только при наличии нетрудоспособности и нуждае­мости жены в указанный период. По выражению Ш. Д. Чиквашвилли, «присуждение жене алиментов - это не вознаграждение за беременность или рождение ребенка. Обязанность уплачивать алименты лицу, не нуждающемуся в них, противоречит природе алиментного обязательства, под которым понимается установленная зако­ном обязанность одних членов семьи содержать других нетрудоспособных и нуждающихся ее членов». Такой же позиции в настоящее время придерживается Е. А. Чефранова.

2.  В правовой литературе указывалось, что истица не обязана доказывать свою нетрудоспособность и нуждаемость. Они предполагаются, так как в период беременности и ухода за малолетним ребенком трудоспособность женщины снижается, она нуждается в дополнительном отдыхе, особом питании, а после рождения ребенка постоянно занята уходом за ним. При этом  указывалось, что нуждаемость беременной женщины и кормящей матери понимается иначе, чем нуждаемость нетрудоспособного супруга. Она складывается из комплекса особых потребностей, связанных с ожиданием и ро­ждением ребенка, а не из комплекса элементарных материальных и духовных потребностей. Таким образом, не прямо, но косвенно признается, что право жены (бывшей жены) на получение содержания от мужа (бывшего мужа) ставится в зависимость от ее нетрудоспособности и нуждаемости, но в особом их понимании.

3. С момента принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик «О браке и семье» и КоБС союзных республик право жены на получение содер­жания от мужа в связи с беременностью и рождением ребенка не ставится в зависимость от ее нетрудоспособности и (или) нуждаемости, а лишь от наличия у мужа не­обходимых средств для уплаты алиментов. Такой же подход имеет место и в дейст­вующем законодательстве (ст. ст. 89, 90 СК РФ). Единственно верной и обоснован­ной в теоретическом, практическом и нравственном отношении является третья по­зиция, целиком основанная на букве и смысле действующего законодательства. Для обоснования этого утверждения можно привести следующие аргументы:

Если считать условиями возникновения данного алиментного обязательства не­трудоспособность и нуждаемость женщины, то практически никто из них никогда не получит от мужа содержание. В первые месяцы беременности, когда она переносит­ся особенно тяжело, когда женщина нуждается в дополнительном отдыхе, особом питании и т.п., она считается трудоспособной. В дальнейшем, когда ее трудоспособность снижается, она переводится на более легкую работу с сохранением прежне­го заработка, а затем ей предоставляется отпуск по беременности и родам, оплачи­ваемый в размере полного заработка, следовательно, она не является нуждающейся. Через несколько месяцев после родов ее трудоспособность полностью восстанавли­вается, а в связи с уходом за ребенком она получает отпуск до достижения ребенком трехлетнего возраста. Следовательно, никогда не достигается вся совокупность тре­буемых условий. Если исходить из того, что нетрудоспособность и нуждаемость беременной женщины и кормящей матери презюмируются, то следует признать, что эта пре­зумпция, так же, как и любая другая, опровержима. Следует учитывать, что понятие нуждаемости как в обычном, так и в специальном значении этого слова имеет две стороны: с одной стороны, это комплекс необходимых или каких-либо особых по­требностей, с другой, - невозможность их удовлетворения собственными средства­ми в силу их отсутствия или недостаточности. Если муж предоставит доказательства отсутствия нуждаемости, то жена опять-таки не получит содержания. Любой из этих подходов некорректен, прежде всего, в нравственном отношении, поскольку допуска­ет юридическую возможность мужа устраниться от несения общих расходов по под­держанию здоровья не только будущего и рожденного ребенка, но и матери. Ничего другого, кроме безответственного отношения к семье, такой подход не порождает.

Следует исходить из того, что муж, обладающий необходимыми средствами, должен нести эти расходы независимо оттого, в состоянии ли жена сама обеспечить себе и дополнительный отдых, и особое питание, и лечение, даже если она имеет больше средств, чем муж. Забота о нормальном развитии зачатого и рожденного ребенка и о поддержании здоровья матери общего ребенка должна быть общей заботой супругов. Для иного вывода нет ни правовой, ни нравственной базы.

С учетом сказанного следует прийти к выводу, что по данной категории дел предметом судебного исследования должны быть только следующие правообразующие факты: наличие в настоящее время или в прошлом зарегистрированного брака, в необходимых случаях факт расторжения брака или факт признания брака недействи­тельным, беременность истицы и (или) рождение ею общего ребенка и наличие у от­ветчика необходимых средств для уплаты алиментов.

 

Литература:

1. Закон Эстонской Республики от 12 октября 1994 г. "О семье"// www.minjust.ru

2. Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998 г. N 321 "О браке и семье" // Казахстанская правда за 24.12. 1998 № 241 //www.minjust.ru

3. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. N 22 (утвержден Законом Республики Таджикистан от 23.11. 1998 № 682 «О принятии Семейного кодекса Республики Таджикистан)// http://www.minjust.ru

4. Кодекс Республики Беларусь О браке и семье от 09.07. 1999 № 278-3. // www.minjust.ru

5. Семейный кодекс Республики Молдова от 26.10. 2000 № 1316- XIV // www.minjust.ru

6. Семейный кодекс Республики Украина от 29.01. 2002 № 2947-III // http://www.minjust.ru

7. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. N 201 // www.minjust.ru.

8. Семейный кодекс Республики Армения от 8 декабря 2004 г. N НО-123 //www.minjust.ru

9. Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов.- Дис. канд. юрид. наук.- 12.00.03.- Челябинск, 2006. - 184 c.- С.117

10. Шишгина Н.А. Правовое регулирование отношений между супругами по предоставлению содержания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1975. - 24 c.- С. 15

11. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М.: Юрид. лит.- 1976. - 197c.- С.81

12. Чефранова Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов. Монография.- М. : РПА МЮ РФ, 2006. – 25,25 п.л.

13.  Дзыба Р.А. Равноправие супругов - основной принцип советского семейного права// отв. ред.: Никитина М.И. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 84c.

14. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - 368c.- С.318

15. Закон СССР от 27.06.1968 «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» (вместе с Основами законодательства)// Ведомости ВС СССР, 1968, N 27, ст. 241