Контекстный подход как методология психологического исследования

Калашников В.Г.

В настоящее время наблюдается системный кризис психологического знания, что, в частности, проявляется в отсутствии новых категорий, предполагающих оригинальный взгляд на человека и его психику. В этой связи на статус новой психологической категории может с полным правом претендовать понятие «контекст», о чем А.А. Вербицкий писал еще в начале 80-х годов прошлого столетия, занимаясь разработкой теоретико-методологических и прикладных аспектов контекстного подхода к образованию. Основанием для введения этой категории в категориальный строй психологической науки является то, что понятие «контекст» влияния применяются исследователями для моделирования и понимания практически всего круга психических явлений – от проблем бессознательного и иллюзий восприятия до творческого мышления, социально-психологических и патопсихологических феноменов. Следует также отметить, что программная задача превращения понятия «контекст» в философскую категории и разработку методологии контекстуализма была осознана и философом И.Т. Касавиным [6].

Понятие «психологический контекст» встречается уже в работах В.Н. Волошинова в 1930 гг., однако именно А.А. Вербицким впервые было сформулировано определение психологического контекста как системы внутренних и внешних факторов и условий поведения и деятельности человека, влияющих на особенности восприятия, понимания и преобразования конкретной ситуации, определяющих смысл и значение этой ситуации как целого и входящих в него компонентов [1]. В работах лингвистов (К. Бюлер, Дж.Р. Фёрс, В.Г. Колшанский и др.), философов (Г. Райл, Дж. Остин, Н.А. Никифоров и др.), психологов (Р. Аткинсон, Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель, Дж. Брунер, Р. Клацки, П. Линдсей, Д. Норман, У. Найссер, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, С.М. Морозов, Д.А. Леонтьев и др.) была продемонстрирована важнейшая семантическая роль контекста в осмыслении информации человеком.

Однако в наших работах было показано, что контекст в психологическом понимании – это не только семантическая структура, это некоторая функциональная система, объединяющая все другие психические процессы и состояния в целях обеспечения соотнесения одного фрагмента информации с другими и порождения тем самым значения и смысла [2, 3]. Это означает, что в качестве «контекста» субъект рассматривает любой фрагмент своего психического содержания с целью сделать данный фрагмент «системой координат» для понимания некоторого другого фрагмента.

Любая методология должна опираться на систему принципов. В отношении контекстного подхода такая работа начата в исследовании Т.Д. Дубовиц­кой, которой предложены следующие принципы использования понятия «контекст» в качестве инструмента психологического исследования: 1) принцип расширения контекста – рассмотрение психического явления в рамках «вложенных один в другой» контекстов, что порождает многомерность восприятия данного явления; 2) принцип взаимосвязи контекстов – любое исследуемое явление многоаспектно, поэтому невозможно рассматривать его в единственном контексте, все возможные его контексты оказываются взаимосвязанными; 3) принцип вариативности контекста – контекст это гештальт (паттерн), структура которого меняется при смене точки наблюдения, поэтому исследователи сами выделяют различные контексты изучения психики [5].

К этому перечню можно добавить еще некоторые принципы: 4) принцип контекстной обусловленности – требование анализа психического явления в систематически учитываемых контекстах его существования (в психике) и изучения (в рамках различных концепций); 5) принцип системности контекста – контекст представляет собой систему со всеми вытекающими отсюда признаками – включенности в контекст-суперсистему и выделения контекстов-подсистем, наличие взаимодействия частей, целостность и относительная изолированность, эмерджентность, сочетание структурного и функционального моделирования и пр.; 6) принцип дополнительности контекстов (или принцип эвристической контекстуальности по С.А. Голубеву [4]) – максимально полное пониманию феномена возможно лишь при сочетании информации, полученной в различных контекстах; противоречивые концепции есть различные проекции одного объекта в разных контекстах (ср. демензиональная онтология по В. Франклу).

Таким образом, к настоящему времени существует двоякое понимание контекста как некоторой структуры (совокупности объектов, в качестве которых могут выступать и психические содержания) и функционального механизма установления взаимосвязей, отношений между ними. Кроме того, имеются основополагающие принципы, в соответствии с которыми в школе контекстного подхода уже проводятся теоретические и эмпирические исследования. Тема самым положено начало оформлению контекстного подхода как методологии исследований в психологии.

Литература

1.           Вербицкий А.А. Контекст (в психологии) / А.А. Вербицкий// Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 тт. М., 2005.

2.           Вербицкий, А.А., Контекст как психологическая категория / А.А. Вербиц­кий, В.Г. Калашников // Вопросы психологии. 2011. №6.

3.           Вербицкий, А.А. Контекст в психологии и педагогике. Монография / А.А. Вербицкий, В.Г. Калашников. М., 2010.

4.           Голубев, А.В. Этнополитическое исследование в контексте идей современной гуманитаристики: постановка проблемы / А.В. Голубев // Вестник Самарского госуниверситета. Философия. 2002. №3.

5.           Дубовицкая, Т.Д. Развитие самоактуализирующейся личности учителя: контекстный подход / Т.Д. Дубовицкая. Дисс. д.псх.н. М., 2004. С. 99-101.

6.           Касавин, И.Т. Контекстуализм как методологическая программа / И.Т. Касавин // Эпистемология & Философия науки. Т. VI. 2005. №4.