Экономические
науки / 10. Экономика предприятия
Кленков
М.И.
Филиал
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке
Методики
оценки вероятности банкротства предприятия: преимущества и недостатки
Одной из актуальных проблем стратегического
менеджмента и планирования продолжает оставаться оценка вероятности банкротства
предприятия, проводимая на основе анализа его финансового состояния.
Своевременное выявление признаков возможного банкротства позволяет руководству
принимать срочные меры по «исправлению» финансового состояния и снижению риска
банкротства.
Понятие банкротства органично присуще
современным рыночным отношениям. Оно характеризует несостоятельность
предприятия (организации) удовлетворить требования кредиторов относительно
оплаты товаров, работ, услуг, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет
и внебюджетные фонды [3].
В соответствии с Федеральным законом от 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от
12.03.2014г.) несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным
судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей.
Для прогнозирования вероятности банкротства
широко используются классические статистические методы, называемые также
одномерными методами классификации или статистическими моделями. Они содержат
процедуру классификации, которая с определенной мерой точности относит то или
иное предприятие к группе потенциальных банкротов или к группе с благоприятным
финансовым положением. Применение таких моделей может вызвать два типа ошибок.
Первая ошибка – это случай, когда предприятие-банкрот классифицируется как
предприятие с благоприятным финансовым положением. Вторая ошибка - предприятие
с нормальным финансовым состоянием классифицируется как потенциальный банкрот.
Обе эти ошибки могут привести к серьезным
последствиям и убыткам. Так, если кредитное учреждение откажет компаниям со
«здоровой» финансовой ситуацией в предоставлении кредита в связи с допущением
ошибки второго типа, то это может привести к потерям будущей прибыли этим
предприятием. Такую ошибку часто называют коммерческим риском. И наоборот, если
кредитное учреждение примет решение о предоставлении кредита предприятию,
являющемуся потенциальным банкротом (ошибка первого типа), то это может
привести к потерям процентов по кредиту, значительной части ссудных средств,
альтернативной стоимости и т.д. Эту ошибку называют кредитным риском [4].
Необходимо отметить, что в странах с развитой
рыночной экономикой и устоявшейся политической системой, как правило, 1/3
банкротства предприятий вызвана внешними причинами и 2/3 — внутренними.
Для оценки риска банкротства предприятий на сегодняшний день используется несколько
общепризнанных методик. Остановимся на наиболее известных из них, применяемых в
практике, а именно на методиках: Альтмана, Бивера, Давыдовой-Беликова и
Федотовой.
Наиболее известной и распространенной является
методика Альтмана, построенная с использованием аппарата мультипликативного
дискриминантного анализа (МДА). С ее помощью осуществляется подбор таких показателей, дисперсия которых
между группами была бы максимальной, а внутри группы - минимальной. В данном
случае классификация проводилась по двум группам компаний, одна из которых
позднее обанкротилась, а другая, наоборот, смогла выстоять и упрочить свое
финансовое положение [1].
В результате МДА модель Альтмана (Z-счет) имеет
вид [1]:
Z =3,3K1 +1,0K2 +
0,6K3 + 1,4K4 + 1,2K5, (1)
где K1 - прибыль до уплаты
процентов/сумма активов;
K2
- объем продаж/сумма активов;
K3
- рыночная стоимость собственного капитала/стоимость заемного капитала;
K4
- нераспределенная прибыль/сумма активов;
K5
- собственный оборотный капитал/сумма активов.
В результате подсчета Z-показателя для
конкретного предприятия делается заключение:
Z <1,81 - очень высокая вероятность
банкротства;
1,81≤ Z ≤ 2,7 - высокая вероятность
банкротства;
2,7 ≤ Z ≤ 2,99 - возможно
банкротство;
Z ≥3,0 - вероятность банкротства крайне
мала.
При использовании методики Бивера рассчитывается
так называемый «коэффициент Бивера»:
КБ = (чистая прибыль –
амортизация)/(краткосрочные обязательства + долгосрочные обязательства) (2)
Рекомендуемое значение данного коэффициента
находится в интервале от 0,17 до 0,4. Если КБ <0,17, то предприятие
относится к высокой группе риска потери платежеспособности. При КБ >0,4
уровень платежеспособности предприятия высокий.
К числу наиболее успешных моделей относится
модель Давыдовой-Беликова, разработанная для экономики России [3]:
R =8,38K1 + K2 + 0,054K3 + 0,63K4, (3)
где K1 - отношение оборотного
капитала к сумме всех активов;
K2
- отношение чистой прибыли к сумме собственного капитала;
K3
- отношение дохода (выручки от реализации) к сумме активов (коэффициент
оборачиваемости);
K4
- отношение чистой прибыли к себестоимости.
При R< 0 вероятность банкротства максимальная
(90–100 %);
0< R<0,18 - высокая (60–80 %);
0,18< R< 0,32 - средняя (35–50 %);
0,32< R< 0,42 - низкая (15–20 %);
R > 0 - минимальная.
Также считаем необходимым остановится на
рассмотрении двухфакторной модели Федотова, которая опирается на коэффициент
текущей ликвидности (Kтл) и отношение заемных средств к валюте
баланса (Kзс). Каждому из показателей присваивается удельный вес и
по формуле рассчитывается общий коэффициент Z:
Z = – 0,3811 – 1,0736Kтл –
0,579Kзс, (4)
где Kтл - оборотные
активы/краткосрочные обязательства;
Kзс
- (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства)/валюта баланса.
Если значение Z отрицательное, то
существует вероятность того, что предприятие останется платежеспособным.
Из рассмотренных выше методик очевидно, что на
основе оценки показателей финансового состояния и платежеспособности
предприятия возможно оценить риск вероятности банкротства и разделить
хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. Преимущества
и недостатки рассмотренных методик сведены в таблице 1.
Таблица
1 – Преимущества и недостатки отечественных и зарубежных методик оценки
вероятности банкротства предприятия
|
Преимущества |
Недостатки |
|
Методика Альтмана |
|
|
Переменные
в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия, возможно
динамическое прогнозирование изменений финансовой устойчивости |
Применима
только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращаются на рынке ценных
бумаг. Даже если определить курсовую стоимость акции как отношение суммы
дивиденда к среднему уровню ссудного процента, то оценка будет иметь
большую погрешность |
|
Методика Бивера |
|
|
Несложные
расчеты, для которых используются ключевые показатели, что позволяет в полной
мере оценить действительное финансовое положение предприятия |
Субъективность
выводов при разнящихся показателях значений коэффициентов |
|
Методика
Давыдовой-Беликова |
|
|
Учитывает
специфику российской экономики |
Применение
данной методики оценки вероятности банкротства в зарубежных странах
невозможно [2] |
|
Методика Федотовой |
|
|
Простота
проведения расчетов |
Отсутствие
точности оценки вероятности банкротства [3] |
Заметим, что использование зарубежных методик в
России сопряжено с определенными трудностями, поскольку они не учитывают
отраслевую специфику.
Таким образом, в результате проведенного анализа
установлена практическая целесообразность применения различных методов для
оценки риска вероятности банкротства предприятий.
1. Altman E.I. Corporate Financial
Distress. — N.Y.: John Wiley, 1983. — 420 p.
2.
Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства
предприятий //Управление риском. — 1999. — № 3. — С. 13–20.
3.
Недосекин А.О. Максимов О.Б., Павлов Г.С. Анализ риска банкротства предприятия.
Методические указания по курсу «Антикризисное управление». — http://sedok.narod.
ru/sc_ group.htm.
4.
Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе
нечетких описаний. — http://sedok.narod. ru/sc_ group.htm.