К. и. н. Якубсон Е.В.
ГБОУ СОШ № 2053, Москва,
Россия
Церковно-приходские попечительства в
Тульской губернии в конце XIX – начале XX вв.
Приходские попечительства Тульской губернии,
находящиеся в ведение ВПИ (ведомство православного исповедания), стали
образовываться в связи с изданием закона об их устройстве 2 августа 1864 г. В
Тульской губернии процесс создания попечительств особенно интенсивно начал
развиваться после 1887 г. в связи с инициативой Епископа Тульского и Белёвского
Питирима. Увеличение числа церковно-приходских попечительств было явлением,
характерным для многих регионов России. Так, по данным отчёта обер-прокурора
Синода, в 1901 г. число приходских попечительств фактически соответствовало
числу церковных приходов. В Европейской России лидерами по количеству
приходских попечительств являлись Подольская епархия (1264), Тамбовская (975),
Черниговская (915), Рязанская (865), Самарская (818). Однако в статистических
таблицах этого же сборника, составленных на основе отчётов церковно-приходских
попечительств с указанием статей прихода и расхода денежных средств, указанное
количество попечительств в тех же епархиях гораздо меньше: в Подольской - 161,
Тамбовской – 17, Черниговской - 68, Рязанской - 289, Самарской – 58. Такая
существенная разница может объясняться либо закрытием попечительств (чего по
данным отчёта Синода в 1902 г. не произошло), либо не предоставлением отчётов о
деятельности попечительств в виду их слабой деятельности или вообще
бездеятельности. Из данных статистических отчётов следует, что лидерами в
Европейской России по числу церковно -
приходских попечительств являлись Тульская епархия - 641 попечительство, Пермская - 293,
Рязанская - 293, Калужская – 277. В
остальных число попечительств было менее 200.
Количество
церковно – приходских попечительств в Тульской губернии
|
Уезд |
Кол-во
попечительств |
||
|
1887 год |
1900 год |
1902 год |
|
|
Алексинский: город вне города итого |
3 30 33 |
3 66 69 |
3 67 70 |
|
Богородицкий:
город вне города итого |
1 43 44 |
1 51 52 |
1 56 57 |
|
Белёвский:
город вне города итого |
9 24 33 |
13 31 44 |
13 45 58 |
|
Венёвский: город вне города итого |
- 40 40 |
4 59 63 |
4 70 74 |
|
Епифанский:
город вне города итого |
3 33 36 |
3 48 51 |
3 49 52 |
|
Ефремовский:
город вне города итого |
5 55 60 |
5 70 75 |
5 68 73 |
|
Каширский:
город вне города итого |
4 43 47 |
4 53 57 |
4 75 79 |
|
Крапивенский:
город вне города итого |
4 41 45 |
4 56 60 |
5 58 63 |
|
Новосильский:
город вне города итого |
2 51 53 |
2 46 48 |
2 54 56 |
|
Одоевский: город вне города итого |
4 35 39 |
6 63 69 |
6 65 71 |
|
Тульский: город вне города итого |
13 44 57 |
14 71 85 |
23 59 82 |
|
Чернский: город вне города итого |
1 47 48 |
3 62 65 |
3 65 68 |
|
Всего:
города
вне городов
итого |
49 487 536 |
62 676 738 |
72 731 803 |
Несмотря на возросшее число данных церковных
обществ, благотворительность не везде входила в приоритетное направление их
деятельности. По мнению современников, главной задачей попечительств признавалась
не благотворительность и даже не первоначальное обучение, а благоустройство
церквей. Данному факту способствовало Положение о церковно-приходских
попечительствах, регламентировавшее право распоряжения капиталами и церковным имуществом епархиальными властями
самостоятельно, без участия собрания прихожан. Правда, необходимо отметить, что
сбор пожертвований (в церковные кружки, по подписным листам) производился
отдельно: в пользу церкви, в пользу причта, для школы и благотворительных
учреждений. В связи с этим и основными
статьями расходования средств являлись: благоустройство храмов (украшение,
ремонт старых и постройка новых храмов,
приобретение икон и иной церковной утвари), содержание школ, помощь бедным. Но
в среднем по России церковно-приходскими попечительствами на школы и помощь
бедным тратилось около 14 % средств, на церкви - 86 %.
Однако, в Тульской губернии процентное
соотношение расходов по основным статьям было неодинаково. Так в уездных
городах в целом на церковные нужды тратилось 38,2 %, на школы - 36,9%, на
бедных- 24,9% денежных средств. Но в отдельных городах (Алексин, Богородицк,
Венёв, Епифань, Новосиль) основной статьёй расхода являлось призрение бедных
(от 66,6% до 96,3%). В сельской местности расходование средств попечительств
соответствовало общероссийской тенденции: на содержание церквей тратилось
71,6%, на школы – 22%, на бедных - 6,4% средств.
Деятельность
церковно-приходских попечительств Тульской губернии в 1900 г.
|
Уезд |
Кол-во
попечительств |
Расход денежных сумм |
|||
|
На нужды
церкви |
Содержание
школ |
Помощь
бедным |
Итого |
||
|
Алексинский:
город вне города
итого |
3 66 69 |
4 2527,63 2531,63 |
_ 2472,74 2472,74 |
103,55 426,25 529,8 |
107,55 5426,62 5534,17 |
|
Богородицкий:
город вне города
итого |
1 51 52 |
- 12717,1 12717,1 |
94,6 1106,55 1201,15 |
188,6 300,15 488,75 |
283,2 14123,38 14407 |
|
Белёвский:
город вне города
итого |
13 31 44 |
313,41 4499,5 4812,91 |
1726,69 258,1 1984,79 |
865,33 108,26 973,59 |
2905,43 4865,86 7771,29 |
|
Венёвский: город вне города
итого |
4 59 63 |
- 5683,47 5683,47 |
35,5 2752,52 2788,02 |
184,9 561,03 745,93 |
220,4 8997,02 9217,42 |
|
Епифанский:
город вне города
итого |
3 48 51 |
354 5162,13 5516,13 |
10 2496 2506 |
235 252,25 487,25 |
599 7910,38 8509,38 |
|
Ефремовский:
город вне города
итого |
5 70 75 |
1000 8259,63 9259,63 |
248,5 2082,59 2331,09 |
450,89 402,18 853,07 |
1699,39 10744,4 12443,79 |
|
Каширский:
город вне города
итого |
- 57 57 |
- 11321,08 11321,08 |
- 938 938 |
- 133,63 133,63 |
- 12392,71 12392,71 |
|
Крапивенский:
город вне города
итого |
4 56 60 |
650 8422,53 9072,53 |
- 1769,14 1769,14 |
177 2712,4 2889,4 |
827 12904,07 13731,07 |
|
Новосильский:
город вне города
итого |
2 46 48 |
- 6104,27 6104,27 |
20 688,4 708,4 |
53,9 295,26 349,16 |
73,9 7087,93 7161,83 |
|
Одоевский: город вне города
итого |
6 63 69 |
633,55 3897,82 4531,37 |
74 2751,05 2825,05 |
151,4 360,07 511,47 |
858,95 7008,94 7867,89 |
|
Тульский: город вне города
итого |
14 71 85 |
3164,85 2890,37 6055,22 |
3661,09 1895,51 5556,6 |
1567,74 753,2 2320,94 |
8393,68 5539,08 13932,76 |
|
Чернский: город вне города
итого |
3 62 65 |
302,1 2569 2871,1 |
319,6 3538,41 3858,01 |
182,07 220,85 402,92 |
803,77 6328,26 7132,03 |
|
Всего: города вне городов итого |
62 676 738 |
6421,91 74054,63 80476,54 |
6189,98 22749,01 28938,99 |
4160,38 6525,53 10685, 91 |
16772,27 103329,17 120101,44 |
*Нет данных по статьям прихода. Приведены общие
суммы поступивших денежных средств.
Таким образом, благотворительные расходы
церковно-приходских попечительств, распространённых в сёлах Тульской губернии и
являвшихся основными благотворительными обществами вне городов Тульской
губернии, направлялись в первую очередь на благоустройство церквей. Подобная
раскладка расходования средств подвергалась критике современников. Но церковно - приходские попечительства
по-прежнему оставались практически единственными обществами в Тульской
губернии, оказывающими благотворительную помощь на селе и через которые частные
жертвователи могли эту помощь оказать.
Увеличивался приход денежных поступлений
попечительств. За 5 лет (с 1897 г. по
1902 г.) доходы церковно-приходских попечительств в уездных городах выросли на
69,5%, в сельской местности на 79,7%.
Приход
денежных сумм церковно-приходских
попечительств Тульской губернии
|
Уезд |
Приход попечительств в
руб. |
||
|
1897 год |
1900 год |
1902 год (с остатком
от предыдущего года) |
|
|
Алексинский:
город вне города
итого |
152,58 4162,03 4314,61 |
350,31 9143,76 9494,07 |
662,4 9472,53 10134,93 |
|
Богородицкий:
город вне города
итого |
52,76 5870,38 5923,14 |
521,7 13584,54 14106,24 |
? ? 35900,4 |
|
Белёвский:
город вне города
итого |
2567,68 712,24 3279,92 |
4099,4 11424,83 15524,23 |
7610,8 6959,12 14569,92 |
|
Венёвский: город вне города
итого |
? ? 5989 |
124,39 8579,08 8703,47 |
372,2 25877,4 26249,6 |
|
Епифанский:
город вне города
итого |
847,95 2753,3 3601,25 |
539,83 9355,16 9894,99 |
3414,6 15899,8 19314,4 |
|
Ефремовский:
город вне города
итого |
422,3 1917,64 2339,94 |
1801,1 13470,72 15271,82 |
2649,4 24569,07 27218,47 |
|
Каширский:
город вне города
итого |
1788,77 3647,16 5435,93 |
? ? 8733.37 |
? ? 20011,78 |
|
Крапивенский:
город вне города
итого |
491,66 18170,59 18662,25 |
688,4 12871,49 13559,89 |
1520 77769,16 79289,16 |
|
Новосильский:
город вне города
итого |
508,5 3274,68 3783,18 |
100,27 8080 8180,27 |
705,58 41780,24 42485,82 |
|
Одоевский: город вне города
итого |
1222,45 1240,89 2463,34 |
1135,85 10653,21 11789,06 |
1179,4 14464,82 15644,22 |
|
Тульский: город вне города
итого |
12538,2 3064,68 15602,88 |
12334,71 10526,20 22860,91 |
49812,12 13546,36 63358,48 |
|
Чернский: город вне города
итого |
1082,8 3774,52 4857,32 |
1809,38 8238,36 11857,12 |
2543,12 9352,4 11895,52 |
|
Всего: города вне городов итого |
21470,31 48588,11 76047,42 |
23505,34 115927,35 148166,06 |
70469,62 239690,9 366072,7 |
Основу собираемых попечительствами средств, как
в городах, так и в сельской местности составляли частные пожертвования.
Финансовое положение церковно-приходских попечительств напрямую зависело от
наличия в приходе состоятельных жертвователей. Крупные благотворительные взносы
особо поощрялись государством. Так за пожертвование Покровской церкви с.
Покровского Новосильского уезда и за заслуги по духовному ведомству купец
Дмитрий Чернышёв был удостоен звания потомственного почётного гражданина.
Крупные пожертвования отмечались не только присвоением почётных званий, но и
наградами. Например, В. Рождественский, псаломщик Николаевской церкви с.
Ненашево-Ситникова Алексинского уезда, за пожертвование 2000 р. на постройку
колокольни и 40-летнюю службу был награждён императором золотой медалью «За
усердие». Вместе с этим, нередко основными жертвователями были сами священники,
являвшиеся в большинстве случаев председателями церковных попечительств.
Епархиальные власти контролировали и
анализировали деятельность попечительств, признавая недостатки в организации их
деятельности. В частности, отмечалось «недостаточное внимание к своим бедным
собратиям», недостаток финансовых средств, ненадлежащее развитие сословной
благотворительности духовенства и т.д. При этом церковно-приходские
попечительства не прекращали своей деятельности, количество их не уменьшалось,
а только увеличивалось, доходы возрастали. Так, доходы всех благотворительных
обществ в сельской местности Тульской губернии в 1902 г. составили 60995 р.
Приход церковно-приходских попечительств – 56947 р. (93% от общей суммы
дохода). Таким образом, в сельской местности Тульской губернии развитие
благотворительности происходило преимущественно в рамках данных обществ.
Литература:
1.
Благотворительность
в России. СПб., 1907. Т.1.
2.
Ильинский
Вл. Благотворительность в России. СПб., 1908.
3.
Максимов
Е. Приходские попечительства при православных церквах как органы
благотворительности // Трудовая помощь. 1903.
№5.
4.
Отчёт
о деятельности церковно-приходских попечительств Тульской епархии за 1897 г.
Тула, 1898.
5.
Отчёт
о деятельности церковно-приходских попечительств Тульской епархии в 1900 г.
Тула, 1901.
6.
Полное
собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собр.II.Т.XXXIX(1864). № 41144.
7.
Тульские
епархиальные ведомости. 1898. №7.
8.
Тульские
епархиальные ведомости. 1906. № 2.
9.
Столетие
Тульской епархии. Тула, 1902.