Филологические науки/3. Теоретические и
методологические проблемы исследования языка
К.филол.н. Стаценко А.С.
Кубанский государственный технологический университет, Россия
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЧЕВЫХ
АКТОВ
Лингвистическая
прагматика – область знания, которая изучает функционирование языковых знаков
речи. Впервые термин «прагматика» был употреблен в конце 30-х годов 20 века
Ч.У.Моррисом, под которым он понимал один из разделов семиотики, изучающий
отношение к знакам говорящих, отношение знаков к их интерпретаторам; прагматика
связана с психологическими, биологическими и социальными явлениями. Выделение
прагматики в отдельную отрасль науки началось в 60-е годы 20 века под влиянием
трудов Ч.С.Пирса, Дж.Остина, Д.Р.Серла [Моррис 1983; 71; Austin
1961; 16;
Серль 1986; 17].
Прагматика
затрагивает и решает проблему разграничения и структурирования языковой
информации, передача которой связана с «типом языковой информации», а в рамках
прагматической ситуации рассматривается такое понятие, как речевой акт. Под
речевым актом понимается целенаправленное речевое действие, совершаемое в
соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном
обществе.
Классификация
речевых актов в прагматике – задача,
давно решаемая учеными-лингвистами. Одним из первых таковую дал Дж. Остин. Он разделил высказывания на информативные и
неинфрмативные речевые акты. Последующие исследователи (Р. Якобсон, Д.
Вундерлих) разделяют речевые акты по разным основаниям: по установке,
контекстным изменениям, по функциям. Но дальше всех в этом вопросе продвинулся
Серль. Опираясь на идеи Д. Остина, он полагал, что речевые акты отличаются друг
от друга, благодаря выполняемым им функциям: в зависимости от мотива, желания и
убеждения они, выполняя иллокутивную и перлокутивную функции, могут быть
просьбами и вопросами, приказами и так
далее. Именно Д. Серлю принадлежит универсальная классификация речевых
актов, в основу которой он положил ряд признаков: цель, направление между
высказыванием и действительностью (соподчинение этих двух понятий), внутреннее состояние говорящего, особенности
пропозиции, связь с внеязыковыми установками, в результате, Д. Серль выделил
пять групп: репрезентативы, цель которых – зафиксировать ответственность говорящего
за сообщаемое; директивы, побуждающие
адресата к действию; комиссивы, цель
которых взять на себя обязательство делать/не делать что-либо; экспрессивы,
выражающие определенное психологическое состояние говорящего; декларации,
объявление положения дел.
В
рамках этих пяти типов речевых актов могут отличаться по дополнительным
параметрам: соотношению с предшествующим текстом (например, ответ требует
наличие вопроса), соотношению социальных статусов коммуникантов (ср. приказ,
который требует наличие оппозиции начальник-подчиненный, и требование, для
которого не обязательна такая оппозиция),
способу связи речевого акта с интересами говорящего и слушающего
(поздравление – приятно для слушающего и наоборот).
Но
даже эта итоговая классификация, обобщающая мнения многих ученых, не претендует на конечный результат. Внутри
каждой из пяти групп помимо выделенных автором конечных интенций можно найти
целый ряд дополнительных, не вошедших в классификацию Серля. Последующие
научные исследования зачастую более дробно дифференцируют группы.
Нам же кажется, что
определение точного количества интенций, не является принципиальным. С другой
стороны, можно внести в классификацию Д. Серля более важные изменения:
проведенное нами исследование, в котором мы рассмотрели более 500 речевых
актов, показывает, что любая интенция может иметь две разновидности,
качественно отличающиеся друг от друга: эмоционально маркированную и
эмоционально немаркированную. То есть все интенции классификации Д. Серля могут
быть "зеркальными", иметь один конечный тип, но при этом качественно
отличаться.
Нам кажется, что
различия в непосредственно «внутренних» значениях интенций легко выявляются при
сопоставлении такого рода высказываний. Например, сравним интенции приказ: Иди (нейтральная) – Иди к черту
(эмоциональная); согласие: Да (нейтральная)
- Чудовищно (эмоциональная); оскорбление:
Ты упрямый, неспособный контролировать свои чувства человек (нейтральная) – Ты
истеричный осел (эмоциональная); упрек:
Ты не такой как все, Элиотт (нейтральная) - Чудак ты, Эллиот (эмоциональная); утверждение: Незнакомое место
(нейтральная) – Гнусное место (эмоциональная); сожаление: Так сложилась ее судьба (нейтральная) – Бедняжка
(эмоциональная); отрицание: Я не
думал, что ты так поступишь (нейтральная) –
Я не думал, что ты так подло поступишь (эмоциональная).
Бесспорно, конечное
значение этих речевых актов совпадает формально, содержательно же они являются
разнонаправленными: эмоциональная интенция в первую очередь призвана передавать
эмоциональное состояние говорящего, чувства, эмоции, его отношение к ситуации,
собеседнику и так далее, и только после этого реализует информативную
составляющую. Таким образом, цель этих высказываний разная: в нейтральном –
передача только информации, в эмоциональном – в первую очередь передача эмоций,
отношения и только затем – информации.
Следовательно,
можно говорить о возможном изменении наименования третьей группы первичного
прагматического типа констатив: вместо «экспрессивные интенции», например,
– «субъективные интенции», но мы не
настаиваем на этом названии. Создание более полной классификации эмоциональных
и нейтральных интенций, как и детализация уже разработанной, может стать
предметом дальнейших лингвистических исследований.
Нам
же кажется важным показать, что экспрессивные или эмоциональные интенции не
ограничиваются рамками одной группы, поскольку само понятие
"эмоциональность" широко представлено в языке.
Таким
образом итоговая классификация может выглядеть следующим образом: Первая группа
- нейтральные интенции, в которых выделяются: 1. Репрезентативы; 2. Директивы;
3. Комиссивы; 4. Субъективы; 5. Декларации. Вторая группа - эмоциональные интенции, в которых выделяются
те же конечные интенции: 1. Репрезентативы; 2. Директивы; 3. Комиссивы; 4.
Субъективы; 5. Декларации.
Каждая
конечная интенция в составе этих групп, таким образом, может быть либо эмоционально маркированной, либо эмоционально немаркированной
(нейтральной). Эмоциональная интенция качественно отличается от нейтральной, и
для реализации каждого вида требуются соответствующие лексические
единицы.
Литература:
1. Моррис Ч.У. Основания теории знаков //
Семиотика / Сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С.Степанова. - М., 1983. С.
37-89.
2. Серль Дж. Что такое речевой акт? //
НЗЛ. - М., 1986. - Вып. 17. С. 151-169.
3.
Austin J.L. How to do things with words. - Oxford, 1961. - 168 p.