Философия/4. Философия культуры

К. филос. н. Пряжникова А.Ю.

Восточноукраинский национальный университет им. В.Даля

Точка бифуркации в современной украинской культуре: аксиологические альтернативы и перспективы.

Политические процессы, происходящие в современной Украине, такие как выбор вектора евразийского или европейского интегрирования, позволяют условно назвать состояние в культуре точкой бифуркации, которая потенциально предполагает альтернативные тенденции дальнейшего развития украинского общества. Согласно Лебедеву С.А., бифуркация — это «нарушение устойчивости эволюционного режима системы, приводящее к возникновению после точки бифуркации квантового спектра альтернативных виртуальных сценариев эволюции» [1, с. 89].

Если принимать во внимание то изначально теоретическое основание, согласно которому культурогенез выступает как процесс формирования нового качественного состояния культуры и ее сущностных характеристик (как эту дефиницию истолковывает современный исследователь А. Флиэр [3, с. 140]), то моментом перехода к такому новому качественному состоянию может стать некоторая точка бифуркации, в которой культура предполагает потенциальные сценарии своего развития. Эти сценарии (перспективы) культурного развития на современном этапе обусловлены политическими процессами украинского общества. От выбора одной из альтернатив зависит дальнейший вектор культурного процесса, который является не только политическим и экономическим, но прежде всего аксиологическим.

Европейский и евразийский культурный регионы, между которыми оказывается сегодня украинская культура, имеют свои качественно явные ценностные дифференциации. Ценностные доминанты европейского культурного региона базируются на постмодернистских философско-мировоззренческих установках. Во второй половине 20 века французский философ-постмодернист Ф. Лиотар отмечал, что дестабилизация реальности достигла такого состояния, что универсальные формы развития культуры и ее ценностей, создание определенных нарративов, становятся более невозможными. Поэтому постмодернизм предложил в свое время своеобразный эксперимент по конструированию «новой рациональности», которая, в аксиологическом ее аспекте, заключалась, прежде всего, в стирании границ между оппозициями. В результате, на современном этапе развития европейской культуры, мы получили ее определенное гомогенное аксиологическое измерение, в котором стерты доминантные дуальности: добро и зло, добродетель и грех, прекрасное и безобразное и т.д., изначально ориентирующие нравственную личность и являющиеся ее духовными координатами.

Я не могу не сослаться в этом месте на современного политического и общественного деятеля, президента Фонда исторической перспективы, руководителя Института демократии и сотрудничества Н.Нарочницкую, которая отмечает: "Великая европейская культура, безусловно, была христианской. И если, как сейчас говорят, всё относительно, то тогда зачем шекспировская Лукреция покончила с собой, обесчещенная Тарквинием, к чему монологи Гамлета и Макбета, если нет грани между добром и злом, грехом и добродетелью, зачем мучения Раскольникова?.. Сегодняшний европейский этап – это не просто победное шествие греха, а это уже новое качество, начало периода, когда грех претендует быть объявленным равным добродетели...» [2].

На современном этапе развития европейской культуры уже является очевидным ее духовный кризис как результат постмодернистской идеологии. За последний период социальных и политических потрясений стало все более ощутимым и явным существенное различие между европейским и евразийским культурными регионами. Абсолютизация прав человека, характерная для Западного мира, в мировоззренческой основе которого лежит протестантская этика, культивирующая индивидуализм, существенно отличается от ценностной мировоззренческой основы Русского мира, в основу которого положены соборность и консерватизм, традиционализм и преемственность поколений. Поэтому политический, а, вместе с ним, и ценностный выбор, должен осуществляться с учетом не только политических, но и других факторов: культурологических, антропологических, аксиологических, т.е. всей специфики европейского и евразийского культурных регионов, на границах столкновения которых находится сегодня украинская культура, с учетом возможностей ассимиляции или отторжения определенных ценностных аспектов культуры Другого.

Литература:

1. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с. (Серия «Gaudeamus»))

2. Наталия Нарочницкая: «Никогда не думала, что буду в самой Европе защищать ее же демократические ценности» / Информационно-аналитический портал. Нарочницкая. Ру / [Електронний ресурс] : http://narochnitskaia.ru/interviews/nataliya-narochnitskaya-nikogda-ne-dumala-chto-budu-v-samoy-evrope-zashhishhat-ee-zhe-demokraticheskie-tsennosti.html?view=full. – Загол. з екрану.

2. Флиер А. «Культурогенез в истории культуры» // Общественные науки и современность. 1995. - № 3