Доктор Ph.D Алдубашева Ж.М., доцент Рсалдина Г.Т.,

преподаватель Исаева М.И.

Кафедра: «История Казахстана и социально-гуманитарных дисциплин» КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, Казахстан.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕМОКРАТИИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

(результаты экспертного опроса)

На постсоветском пространстве процесс реформирования тоталитарных структур затянулся. Бывшим коммунистическим лидерам в постсоветских республиках удалось сохранить власть в своих руках. При формальном разделении ветвей власти и закреплении идеалов свободы и демократии в принятых после распада СССР конституциях преобладающей формой общественно-политического устройства стали суперпрезидентские режимы, чему способствовала исторически сложившаяся система взаимоотношений между обществом и властью. Степень демократизации политических систем оказалась различной: от значительного крена в сторону авторитаризма (Туркменистан) до формирования жизнеспособных демократических правительств (страны Балтии).

В процессе интеграции в мировое сообщество и международные хозяйственные связи лидеры посткоммунистических стран в целом не могли игнорировать внутреннее общественное движение и воздействие общемировых тенденций к большей открытости и повышению демократичности политических систем, провозгласив курс на поэтапную демократизацию в рамках демократического транзита. При этом подразумевалось, что в течение переходного периода будут созданы необходимые предпосылки для построения демократического государства [1].

Данное положение выразилось в заявлениях лидеров стран региона, например, президент Казахстана Н.А. Назарбаева, в начале 90-х г. говорил: «В настоящее время мы не можем характеризовать Казахстан как демократическое или авторитарное государство по западным меркам. И для того, и для другого нет достаточных социальных, политических, институциональных и иных оснований. Но никто не может оспаривать демократический вектор наших преобразований. Устойчивая демократия требует развитой частной собственности, гражданского общества в сочетании с устойчивыми традициями парламентаризма. Мы можем сказать, что все эти слагаемые в Казахстане находятся в стадии становления. При этом государство взяло на себя функцию их развития» [2].

В то же время, президент Туркмении С. Ниязов сделал следующее заявление: «Вы должны считаться с нашим мировоззрением, а не только навязывать ваше понятие демократии... Мы не отрицаем вашу демократию, мы считаем, что сближение мировоззрения произойдет через определенное время» [3].

Интересны в этом контексте полученные результаты экспертного опроса. В качестве экспертов были определены научные сотрудники, общественные деятели, преподаватели вузов, государственные служащие, специализирующиеся по таким проблемам как: внешняя политика, международные отношения, взаимодействие США и стран Центральной Азии. На вопрос: в какой стране Центральной Азии идет оптимальное формирование демократии? Большинство экспертов критический оценивают, ситуацию, связанную с данной проблемой в странах региона. Так, сторонники негативного варианта составили 50%, 40% экспертов дали положительный ответ за то, что Казахстан лидирует по процессу демократизации среди других стран региона. 9% экспертов выбрали Кыргызстан в оптимальном формировании демократии в стране. Только 1% экспертов поддержали в данном процессе Узбекистан. Ни один респондент не дал какого-либо ответа по Туркменистану и Таджикистану (рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 – Результаты опроса по оптимальному формированию демократии

Представляют интерес результаты экспертного опроса по вопросу: Каковы Ваши прогнозы по формированию демократии в странах Центральной Азии? За положительные прогнозы - 13% экспертов, за средне положительные прогнозы – 39%, за низко положительные – 35%, за отрицательные прогнозы – 10%, и затруднились ответить – 3% (рисунок 3.3).

Рисунок 3.3 – Результаты опроса по формированию демократии в странах Центральной Азии

Таким образом, результаты экспертного опроса не являются далеко положительными для существующих режимов стран региона, что обусловлено многими причинами. Например, глубина проводимых преобразований контролировалась политическими элитами и зависела от исторического опыта, специфики политических традиций и конкретных обстоятельств политического и социально-экономического развития.

Литература:

1. Нурша А.К. Распространение демократии в политике администрации Б. Клинтона (1993-2001) //Вестник КазНУ. Сер. международные отношения и международное право. - 2011. - № 1-2. – C. 156.

2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – Алматы: Атамұра, 2003. – 256 с.

3. Интервью С. Ниязова телевидению Германии (ЦДФ) //Ниязов С. Независимость. Демократия. Благополучие. /составители: Айдогдыев О., Ураев А., Оразов А. - Ашхабад: «Рух», 1994. Книга 1. – С. 200.