Проводимые в Казахстане политическая, экономическая и правовая реформы ведут к коренному изменению уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Комплексный подход к проблемам лишения свободы дает основание заявить о том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно-правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действуют в настоящее время, в новых условиях политической и экономической жизни, не будут в достаточной мере эффективными.

Рост преступности, особенно рецидивной, вынуждает искать новые формы и средства по ее снижению. Одним из недостатков наказания лишением свободы является краткосрочность его фактического отбывания. В результате оно не столько устрашает, сколько способствует повышению преступной квалификации и расширению преступных связей. В связи с введением моратория на смертную казнь и последними изменениями в Конституцию Республики Казахстан резко возрос интерес к пожизненному лишению свободы. Согласно п.2 ст. 15 Основного закона смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

О правовой природе пожизненного лишения свободы по уголовному законодательству Казахстана можно сказать, что оно является одним из видов лишения свободы. Поэтому законодатель не выделил её отдельно в ст. 39 как самостоятельный вид наказания. Согласно нормам Уголовного кодекса предусматриваются высокие сроки лишения свободы. Если по общему правилу срок лишения свободы может быть до пятнадцати лет, то за отдельные особо тяжкие преступления возможно назначение лишения свободы до двадцати лет либо пожизненно. При назначении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров предусматривается назначение наказания в виде лишения свободы до двадцати пяти и тридцати лет. Если согласиться с предложение о снижении срока для применения условно-досрочного освобождения к осужденным пожизненно с двадцати пяти лет до пятнадцати будет нарушен принцип справедливости в уголовном праве. Лицо, осужденное пожизненно будет нести более мягкую ответственность чем, осужденное к двадцати пяти и тридцати годам. В связи с вышеуказанными изменениями, внесенными в ст.15 Конституции Республики Казахстан относительно смертной казни, необходимо расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей. Новеллы в законодательстве в настоящее время ограничивают деятельность суда присяжных, т.к. ограничивается применение смертной казни. Поэтому следовало бы расширить подсудность судов, с участием присяжных заседателей, отнеся к их рассмотрению уголовные дела в которых обвиняемые будут привлекаться по статьям, предусматривающим наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Так, на содержание одного осужденного в Казахстане в месяц тратится порядка 24 тысяч тенге. Всего тюремное население составляет свыше 55 тысяч человек. И это не считая тех, кто находится в следственных изоляторах. При незамысловатых подсчетах суммы оказываются с большим количеством нулей – 1,3 млрд тенге ежемесячно. При этом только 34 процента заключенных обеспечено трудовой занятостью, а большинство республиканских государственных предприятий, которые существуют при колониях, зачастую рентабельны.

Целесообразно и принципиально важным отказаться от обязательности труда осужденных, переместив его из категории «обязанности осужденного» в категорию «права осужденного». При этом это «право осужденного» на труд, как уже было отмечено, должно быть им доказано своим примерным поведением, это должно быть некой льготой, которую следует заслужить. Необходимо пересмотреть такую важную проблему как привлечение лиц, осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда. Полагаем при рассмотрении вопросов привлечения осужденных в местах лишения свободы к труду, следует исходить из того принципиального положения о том, что труд в местах лишения свободы должен быть нацелен на оказание позитивного воспитательного воздействия на осужденного. То есть способствовать, прежде всего, положительному изменению сознания осужденного. Следовательно, и неоплачиваемый труд по благоустройству должен как минимум, если уж не изменять позитивно сознание осужденного, то хотя бы не оказывать отрицательного воздействия на него. При этом необходимо помнить, что труд в местах лишения свободы сам по себе в силу особого положения осужденного психологически воспринимается последним неоднозначно.

Государству необходимо осознать и принять одну важную составляющую, а именно, то, что результаты труда осужденных к лишению свободы никогда не смогут конкурировать на свободном рынке услуг и товаров в условиях рыночных отношений. Для разрешения вопроса низкой трудозанятости осужденных в местах лишения свободы следует максимально объективно оценить сложившуюся ситуацию в этой сфере, с точки зрения реалий существующей модели экономических отношений, выявить ключевые проблемные аспекты и попытаться улучшить ситуацию с учетом этих проблем. А также использовать международный опыт, вычленив из него наиболее приемлемые механизмы.

Литература:

1. Конституция РК (с изменениями и дополнениями на 01.02.2014 год). А. 2014.

2. Уголовное право РК. Общая часть. Под ред. И.И. Роготова- А. 2003

3. Дулатбеков Н. Назначение наказания в УК Болгарии и Польши/Правовая реформа в Казахстане. №3 (16) 2002.

4. Уголовный Кодекс РК (с изменениями и дополнениями на 01.02.2014 год). А. 2014.