Право. Уголовное право и криминология.

магистрант Аменова А.Ж.

Костанайский государственный университет имени А.Байтурсынова

Актуальные вопросы системы наказаний

в Республике Казахстан

Сегодня в Казахстане сделан первый практический шаг для поэтапной гуманизации системы уголовного наказания. Принят в работу проект уголовного кодекса, предусматривающий поправки к уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному кодексам.

Уголовный кодекс Республики Казахстан устанавливает точный перечень наказаний, которые вправе применять суды, устанавливает рамки их применения (статья 39 УК).

Под системой наказаний следует понимать исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке и обязательных для суда. В основу расположения наказаний в Уголовном кодексе положена тяжесть того или иного наказания. Наказания расположены начиная от менее тяжких к более тяжким. Такое расположение позволяет суду путем сопоставления видов наказаний устанавливать степень их тяжести, например, при замене строгого наказания более мягким.

Система наказаний отражает основные гуманные принципы уголовного права. Поэтому в систему не включаются такие меры уголовно-правового воздействия, которые причиняют осужденному физические страдания, унижают его человеческое достоинство, по этой причине в системе наказаний отсутствуют такие наказания, как телесные и другие наказания.

Гуманизм уголовного права выражается также и в том, что в законе предусмотрен ряд ограничений при применении наказания к несовершеннолетним, женщинам, находящимся в состоянии беременности, женщинам, имеющим грудных и малолетних детей.

Установление исчерпывающего перечня уголовно-правового воздействия в системе наказания способствует укреплению законности, обеспечивает достижение цели наказания, судам дает возможность применить меры уголовного наказания в пределах, установленных законом и перечислены в статье 39 УК [1].

В этой статье виды наказаний приводятся в определенной последовательности (системе): от менее тяжких к более тяжким. Все предусмотренные статьей 39 УК наказания подразделяются на три группы.

Первую из них составляют основные наказания, т.е. виды наказаний, которые назначаются только самостоятельно и не могут присоединиться к другим видам. К ним относятся: привлечение к общественным работам; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы; смертная казнь (ч. 1 ст. 39 УК).

Вторую группу составляют наказания, применяемые только в качестве дополнительных, т.е. в сочетании с основными. Они не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются в дополнение к основным мерам наказания, усиливая карательное влияние наказания в целом. К их числу относятся: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, конфискация имущества (ч. 2 ст. 39 УК).

Дополнительные наказания судом могут назначаться в том случае, если они прямо предусмотрены в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Дополнительные наказания не могут быть более тяжкими, чем основные. Если закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии условий; предусмотренных в уголовном законе, с обязательным указанием в приговоре мотивов такого смягчения и ссылкой на указанную статью уголовного закона.

Третью группу составляют меры наказания, применяемые в качестве, как основных, так и дополнительных к основному наказанию. К таким наказаниям закон относит: штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 39 УК). В качестве основного эти наказания назначаются в тех случаях, когда они предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части УК [2].

Все вышесказанное раскрывает современное состояние системы наказания в уголовном зак4онодательстве РК. В данной статье нам бы хотелось отметить о некоторых вопросах совершенствования и гуманизации системы наказаний на современном этапе реформирования уголовного законодательства.

Так, проект Уголовного Кодекса РК в числе прочего имеет и такое новшество, как альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Оно будет применяться к лицам, совершившим уголовные проступки - т.е. деяния, не представляющие серьезной опасности для общества[3].

Введение альтернативного наказания лежит в рамках работы по совершенствованию и гуманизации судебно-правовой и уголовной исполнительной системы. Она имеет давнюю историю. Первым шагом стало постановление президента «О государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан», принятое в 1994 г., утвердившее приоритетные направления реформы судебно-правовой системы. Затем был принят указ «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» и изменения продиктованные конституционной реформой. Передача функций по санкционированию ареста от прокуратуры судам, также направлена на усиления гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан. К шагам по гуманизации можно отнести и принятие действующего Уголовного кодекса, сократившего количество преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни, а также мораторий на смертную казнь, введенный главой государства в 2003 г.

Введение с 2007 г. судов присяжных, где рассматриваются дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законодательством предусмотрено пожизненное лишение свободы, также укладывается в рамки этой работы, как и передача следственных изоляторов, тюрем и зон от МВД в Комитет по уголовно-исправительной системе Министерства юстиции.

Все эти шаги позволили приблизить правовую систему Казахстана к основным принципам международного права, способствовали выполнению республикой взятых на себя обязательств по международным договорам в данной сфере.

На Западе использование наказаний не связанных с лишением свободы породило новую концепцию - компенсаторную. В ее основе лежит идея о том, что основной функцией наказания является возмещение причиненного ущерба, а не кара и воспитание. Согласно данной концепции акцент смещается с исправления осужденного на возмещение ущерба потерпевшему.

Популярность этого подхода обусловила снижение численности заключенных в ряде стран.

Можно сделать вывод, что уголовная практика большинства современных государств не ставит своей целью во что бы то ни стало изолировать преступника от общества. Более того, эти последствия нежелательны. На первый план сегодня выходит задача если не компенсировать ущерб, причиненный преступлением, то хотя бы минимизировать расходы на исполнение наказания [4].

Как показывает мировая практика этого можно достичь только принятием комплексных мер, включающих в себя как реформирование уголовно-исполнительной системы, так и практику назначения наказаний, что и происходит в Казахстане.

Выражение «альтернативные наказания» не является юридически точным, поскольку у нас единая система наказаний и в этом смысле никаких «альтернативных», наказаний не существует. Данное понятие отражает не сущность, а, скорее, эмоциональное отношение людей к использованию лишения свободы. Некоторые предпочитают использовать термины «наказания без изоляции от общества» или «наказания, не связанные с лишением свободы». В юридической науке под ними принято понимать «такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений» [5].

Сегодня концептуально поменялись взгляды на сам смысл наказания. До недавнего времени существовало мнение, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. Именно на этом основывались наказания, связанные с изоляцией от общества. Однако практика показала неоднозначность этого подхода. В ряде случаев пребывание «за решеткой» вызывает у человека не раскаяние, а озлобленность. Более того, для многих тюрьма становится «университетом преступности». Особенно это характерно для стран постсоветского пространства, где разветвленная сеть пенитенциарных учреждений и огромное количество людей прошедших через них породили альтернативную государственной иерархию и взгляд на жизнь, причем, весьма деструктивный. Т.е. основной своей задачи - добиться нравственного и морального исправления, лишение свободы не решает. Более того, дальнейшая социализация лиц прошедших через «тюремные университеты» становится весьма сложным делом. Очень часто пребывание в заключении является фактором дальнейшего вовлечения заключенных в преступную деятельность, подталкивая их к совершению повторных правонарушений. В результате лица, оказавшиеся на свободе, в скором времени снова попадают за решетку, что никак не способствует уменьшению переполненности тюрем или повышению безопасности общества.

Конечно, разгул либерализма в этом деле тоже недопустим, ибо ряд важных задач лишение свободы решает. В частности, оно обеспечивает надежный контроль в отношении лиц, которые подозреваются в совершении преступления, до того момента, когда их вина или невиновность будет установлена судом. Оно удерживает лиц, находящихся в тюрьме, от совершения дальнейших преступлений.

Как не банально звучит, вопросы гуманизации системы наказаний остаются актуальным в свете действующего уголовного законодательства.

Отбыв наказание, вчерашний зэк получает такой неприятный социальный статус как «имеющий судимость». На деле это означает проблемы с трудоустройством, особенно в государственные органы, а также множество мелких, но досадных неприятностей, вроде контроля со стороны участкового, невозможность получить разрешение на оружие, вид на жительство или визу в некоторые страны.

Все вышеотмеченное только подчеркивает то, что альтернативное наказание скоро станет реальностью нашей жизни.

Литература:

1. Уголовный кодекс РК от 16.07.1997г // электронный ресурс http://adilet.zan.kz/

2. Рогов И.И. Уголовное право РК. Учебник. – Алматы, 2003

3. Досье ITS на проект Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (по состоянию на 7 марта 2014 года) // электронный ресурс - http://online.zakon.kz

4. Морозов А. Наказание с альтернативой // электронный ресурс - http://www.contur.kz/node/2361

5. Сулейменов Е. «Судебный репортаж» // электронный ресурс - http://sotreport.kz/