Право/5. Уголовное право и криминология.

К.ю.н. Шинкарук В.М.

Волгоградский государственный университет, Россия

Перспективы развития российского восстановительного правосудия.

В последнее время в глобальном плане все чаще говорится об институциональном кризисе уголовных систем. В это вкладывается различное содержание. Уголовное правосудие перманентно упрекается в неэффективности при контроле и наказании преступности, а также и в негуманности [19, стр. 313].

Вопросы, относящиеся к сфере отправления правосудия, не могут не волновать современное общество. Через призму правосудия общество соизмеряет поступки своих членов, устраняет «шероховатости» в отношениях, нейтрализует противоречия и конфликты. Соответственно, не существует других институтов, которые бы так цементировали общество, посредством создания единого правового и социально-экономического пространства на всей территории страны. Следовательно, любое цивилизованное общество не может жить и развиваться без хорошо отлаженной системы правосудия.

Уголовная политика в сфере отправления правосудия сегодня - одна из наиболее сложных социально-правовых образований, требующая учета сотен и тысяч причин и условий самой различной природы. Для того, чтобы разобраться в этой массе факторов, и в большинстве случаев принимать стратегически и тактически выверенные уголовно-политические решения, нужна научно обоснованная концепция уголовной политики.

Давно назрела необходимость реформировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также правоприменительную практику в соответствии с провозглашаемыми основополагающими принципами гуманизма, законности, личной ответственности, субъективного вменения. [14, стр. 45-49]. В современных условиях прохождения судебной реформы отмечается отсутствие единообразия в понимании термина «правовосстановительная функция» в праве как элемента гуманизации и модернизации.

Российская юридическая мысль обращалась к проблеме правовосстановительных действий в праве в работах таких исследователей, как О.В. Гутников, Д.О. Тузов, Ю.Е. Туктаров, Д.Н. Кархалев, М.Н. Комашко [5, 11, 19, цит. по: 7, стр. 25-29]. и ряда других представителей, занимающихся вопросами проблем реституции. Еще одна группа ученых правоведов, таких как И.А. Власенко, И.Ф. Казьмин, В.Н. Карташов [8, 3,10, цит. по: 7, стр. 25-29]. и многие другие также уделяли внимание этому вопросу, но непосредственно право-восстановительной функции права.

Восстановительное правосудие, как чистый теоретический тип, противостоит карательному правосудию [6, цит.по: 9, стр. 41], однако реализация концепции восстановительного правосудия невозможна без взаимодействия с официальной системой уголовного судопроизводства.

Термин «восстановительное правосудие» впервые был использован американским психологом Альбертом Иглашем (А. Eglash) в 50-е гг. XX для описания принципов, необходимых для развития гуманного правосудия. А. Иглаш определил три различных парадигмы правосудия: карательную, дистрибутивную (или распределительную) и восстановительную. В отличие от карательной парадигмы, которая ориентирована, прежде всего, на наказание правонарушителя, и дистрибутивной парадигмы, которая основное внимание уделяет реабилитации правонарушителя, восстановительное правосудие основано на идее ликвидации ущерба, причиненного жертве. Ответственность преступника в данном случае состоит в том, чтобы выстроить коммуникацию с жертвой, своими действиями оказать ей помощь, тем самым преодолеть свою вину и заложить фундамент своего некриминального будущего. Функция правоохранительных органов и социальных служб состоит в контроле восстановительных практик [17, стр. 35].

Основным стержнем восстановительного правосудия является улаживание конфликта между людьми без использования традиционных репрессивных средств уголовного судопроизводства. Как отмечает немецкий криминолог Г.Й. Шнейдер, опора на соответствующие принципы уголовной политики обещает большой успех в восстановлении человеческих отношений между преступником и жертвой, а также в возмещении вреда, нежели наказании преступника [20, стр. 24-27].

Движение к распространению на уголовное правосудие моделей разрешения конфликтов, базирующихся на идеях согласия, примирения и заглаживания вреда, описывается разными терминами – «восстановительное правосудие», «общинное правосудие», «неформальное правосудие», «реституционное правосудие» (последним термином восстановительное правосудие обозначается в документах ООН) [15], но практически везде речь идет об использовании медиации либо других форм урегулирования конфликтов, приближенных к местным обычаям; ядром их в любом случае оказываются диалог, коммуникация, уполномочивание сторон в разрешении конфликта, достижение соглашения. Сегодня «восстановительное правосудие» получает все большее признание в международной политике в области уголовного правосудия [16, цит.по: 9, стр. 34-46].

Появившаяся в конце XX в. и получившая особо активное развитие в последние годы концепция восстановительного правосудия, может рассматриваться как один из результатов принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, провозгласившей в статье 2, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью. И обеспечиваются эти права и свободы посредством правосудия (ст.18 Конституции РФ).

Таким образом, Конституцией РФ был смещен акцент на интересы, права и свободы граждан, вовлеченных в конфликт, в том числе, и уголовно-правовой, положено начало отхода от традиционного уголовного судопроизводства к восстановительной юстиции, основная цель которой состоит в примирении сторон, сопровождающемся заглаживанием вреда. «В теории восстановительного правосудия подчеркивается, что у каждого преступления есть свои конкретные жертвы и правонарушители, и назначение уголовного процесса в том, чтобы помочь им прийти к разрешению ситуации» [2, стр. 45, цит. по: 1, стр. 38-44].

Восстановительный подход можно рассматривать как противопоставление доминирующему карательно-юридическому способу ответа на преступление, предусматривающего новые процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов. [13, стр. 42-43]. Среди них следует выделить институты прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, досудебного соглашения о сотрудничестве, особого порядка судебного разбирательства, сокращенного дознания.

Реализация конституционного принципа состязательности (нет спора - нет и «состязания»), а также расширение элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами), лежащие в основе указанных примирительных процедур, выступают в качестве основной составляющей восстановительного правосудия.

Очевидно, что одним из важных характеристик восстановительного правосудия является и упрощённый порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов [4, стр. 38-41].

Таким образом, к тенденциям, которые наиболее тесно связаны с восстановительным подходом, можно отнести три важнейших направления развития уголовно-процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства: 1) тенденция к гуманизации уголовного процесса; 2) тенденция к ускорению и упрощению уголовного судопроизводства; 3) тенденция к расширению диспозитивных начал в уголовном процессе [1, стр. 38-44].

Очевидно, что историчность рассмотренных изменений обусловлена отказом законодателя от ряда традиционных уголовно-процессуальных институтов. Вместе с тем, думается, что подобный отказ будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, поскольку предполагает, что в центре судопроизводства должны находиться интересы человека, его права и свободы. Все процессуальное законодательство должно быть пронизано нормами, ориентирующими правоприменителя на особое отношение к личности человека. При этом речь идет не только о личности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), но и о личности потерпевшего, расширения его прав и большего вовлечения в процесс.

К сожалению, в современной отечественной общей теории права, а также в теории уголовного и уголовно-процессуального права не в полной мере осмыслены способы преодоления карательной направленности правосудия. Трактовки наказания и ответственности, особенно в отношении лиц, совершивших насильственные преступления, оформлены в соответствии с принципами парадигмы стигматизации и изоляции преступника, что, в значительной степени, отстаёт от поворота всех социальных наук к идеям медиации. Комплекс идей, посвященных восстановительному правосудию, дающему возможность всем участникам уголовного процесса через коммуникацию преодолеть полученные социальные, психологические и моральные травмы, восполняет лакуны в юридическом знании. Привлечение новых социально-философских идей о коммуникации и социальной справедливости для интерпретации смысла уголовного судопроизводства и статуса всех его участников является «точкой роста» для современной юриспруденции.

Литература:

1. Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса // Адвокат. 2011. N 9.

2. Ван Несс Д.У. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.

3. Власенко И.А., Карташов В.Н. Политическое содержание компенсационной и правовосстановительной функций права // Политика и право. Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. Ярославль, 1993.

4. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Процессуальные аспекты упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизводства в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. N 10.

5. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб-к статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006

6. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер с англ.; под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

7. Зинков Е.Г. Правовосстановительная функция как элемент гуманизации и модернизации российской судебной системы // Административное право и процесс. 2012. N 7.

8. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.

9. Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. 2012. N 12.

10. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

11. Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение // Налоги. 2009. N 27.

12. Комашко М.Н. Реституция как способ защиты права: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010.

13. Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. 2010. N 7.

14. Полищук Д.А. К вопросу об основополагающих идеях современной уголовной политики //Российская юстиция. 2013. N 5.

15. Резолюция ЭКОСОС Е/2002/12 "Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия" от 24 июля 2002 г. URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2002/r2002-12.pdf.

16. Рекомендация N R (99) 19, принятая Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г., и пояснительные заметки. Посредничество в уголовных делах // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методические пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. М., 2006.

17. Соловьева Н.А., Шинкарук В.М. Восстановительное уголовное правосудие – гуманное правосудие. – Волгоград: Изд. ВолГУ, 2013.

18. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Томск, 1999; Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб-к статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

19. Чанкова Д.И. «Восстановительное правосудие и уголовное правосудие: вариации на тему» // Кашкин С.Ю. О работе секции права Европейского союза на Кутафинских чтениях 28 ноября 2012 г. // Lex russica. 2013. N 3.

20. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994. С. 368. Цит. по: Полищук Д.А. Несколько слов о построении концепции современной уголовной политики, направленной на защиту интересов правосудия // Российский следователь. 2013. N 2.