Право/ 8.Конституционное право.

Голубничий А.А.

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, Россия

Проблемы совершенствования законодательства РФ в сфере безопасности

Изменение законодательства в различных сферах общественно-политической жизни требует детального анализа, как причин изменений, так и прогнозирование потенциального правового применения.

29 декабря 2010 г. вступил в силу новый Федеральный закон «О безопасности» [1]. Причина принятия данного закона обозначена в пояснительной записке, согласно которой «Практика применения Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» показала необходимость его корректировки, уточнения основ и содержания деятельности по обеспечению безопасности, полномочий органов государственной власти в данной области, а также статуса Совета Безопасности Российской Федерации» [2].

Проводя сравнительно-правовой анализ двух законов, следует отметить, что новый принятый закон, по сравнению с законом 1992 года [3] не только не решает вопросов и неточностей, но и создает ранее отсутствующие проблемы в толковании отдельных позиций.

К наиболее важным и существенным недостаткам можно отнести следующее:

1. Название нового закона аналогично старому, и также как и старое не раскрывает его содержания, что не соответствует методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов [4], согласно которым наименование законопроекта должно отражать его содержание, быть максимально информационным. В соответствии с вышеназванными рекомендациями данный закон следовало бы назвать не закон о безопасности, а закон об органах обеспечивающих безопасность, так как в данном законе три из четырех глав посвящены статусу субъектов обеспечивающих безопасность.

2. На основании ст. 1 нового закона следует, что данный закон имеет статус базового, так данный нормативный акт «… определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства…» [1]. Типичным для базовых (рамочных) нормативных актов является наличие унифицированного понятийного аппарата в сфере безопасности и основных правил и параметров, обеспечивающих взаимодействие иных нормативных актов в области безопасности, которых в настоящее время насчитывается более 80 в статусе законов, 60 – указов Президента и других подзаконных актов.

Помимо прочего законодательно установлены режимы чрезвычайного и военного положения, регламентирующиеся федеральными конституционными законами [5, 6], в то время как закон «О безопасности» имеет статус «обычного» закона, что не позволяет ему быть базовым по отношению к вышеназванным законам по юридической силе.

3. Отсутствие, в полной мере легитимного понятия «безопасность», дает возможности для различных трактовок данного понятия, а также создает трудности при применении нормативных актов, содержащих соответствующий термин. Данный недостаток особенно заметен в связи с тем, что определение «безопасности» содержалось в ранее действующем законе.

4. Особо обращает на себя внимание несоответствие между отдельными пунктами рассматриваемого закона. Так в п. 1 ст. 13 закона Совет Безопасности характеризуется в качестве совещательного органа, при этом согласно п. 3 ст. 18 решения Совета Безопасности, вступившие в силу обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами. Однако, как известно совещательные органы не имеют полномочий на принятие обязательных актов. Исходя из этого, вполне логичным является факт того, что контроль за исполнением аппаратом Совета Безопасности не может, а в целом и не подкрепляется нормами об ответственности за невыполнение, или не надлежащие выполнение предложенных действий.

Для устранения представленных недочетов предлагаются следующие меры по совершенствованию законодательства в сфере безопасности:

1. Для оптимизации правовой системы в сфере безопасности необходимо в рамках данного закона в полной мере реализовать рамочную структуру, а именно включить понятийный аппарат, и наделить закон статусом федерального конституционного закона, и соответственно исключить из перечня федеральных конституционных законов ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении».

2. П. 3 ст. 18 необходимо исключить в силу несоответствия статуса Совета Безопасности как совещательного органа.

Литература:

1. О безопасности: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. // Российская газета. 2010. 29 декабря.

2. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10136200/ (дата обращения: 04.05.2014).

3. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О безопасности" [Электронный ресурс] // http://www.kp.ru/daily/24523/671571/ (дата обращения: 04.05.2014).

4. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/ (дата обращения: 04.05.2014).

5. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

6. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.