Право / 9. Гражданское право

Магистр социальных наук Смирнова Т.И.

Инновационный Евразийский университет, Павлодар, Казахстан

Особенности рассмотрения дел в неисковых производствах

Конституция Республики Казахстан п.3 ст.13 гарантирует каждому право на судебную защиту [1]. В частности, в ст.8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) говорится, что «Каждый вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса» [2].

Права и интересы граждан охраняются не только путем предоставления гражданам возможности обращаться в суд в исковом порядке, в случае нарушения или оспаривания их прав, но и предоставлением гражданам возможности устанавливать через суд обстоятельства, являющиеся основанием этих прав в порядке неискового производства (приказное, особое исковое, особое производство). В отличие от дел искового судопроизводства, дела неискового судопроизводства не возникают в результате нарушения или оспаривания кем-либо чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, а поэтому в них нет спора о праве между заинтересованными лицами, нет сторон с противоположными юридическими интересами. Наличие или отсутствие спора о праве является решающим признаком, предусмотренным законом, по которому проводится и должно проводиться различие между исковым и неисковым производством.

Неисковое производство позволяет судебным органам помогать гражданам в осуществлении их прав не только в случаях нарушения или оспаривания этих прав, но и в случаях, когда их права и интересы, хотя и не оспариваются и не нарушаются, но осуществить их невозможно, так как не только нарушение или оспаривание кем-либо личных неимущественных или имущественных прав граждан лишает их возможности беспрепятственно пользоваться своими правами. В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовые споры могут разрешать не только суды общей юрисдикции, но и административные суды. Данный правовой институт имеет большое значение для жизни общества, т.к. значительное количество дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, разрешается в порядке особого искового производства.

В сегодняшних условиях, очевидно, что глава 27 ГПК РК (которая больше других связана с вопросами административной юстиции) не отвечает современным требованиям. Многие ученые и практики вообще не согласны с тем, что споры, вытекающие из публично-правовых отношений, должны регулироваться ГПК РК. Это объясняется различными причинами, среди которых одной из основных является неравенство сторон. Гражданину противостоит государственный орган с огромными материальными, финансовыми, информационными возможностями. Основными проблемами главы 27 ГПК РК, а также смежных вопросов обжалования решений и действий государственных органов в настоящее время являются:

1) В качестве решений и действий (бездействий), которые могут быть обжалованы, указаны решения и действия общественных объединений и организаций. Но между общественными объединениями, частными организациями и гражданами не складываются отношения, основанные на власти и подчинении.

2) Подсудность. В том случае, когда спорят между собой гражданин и государственный орган, дело рассматривается судом общей юрисдикции. Когда по аналогичному вопросу судятся индивидуальный предприниматель, организация и государственный орган, дело рассматривается специализированным межрайонным экономическим судом, при этом публично-правовой спор приравнивается к обыкновенному хозяйственному спору, вытекающему из отношений, основанных на равенстве сторон.

3) Законодательство не прописывает процедуру или особенности рассмотрения публично-правовых споров. Предполагается, что оно осуществляется по правилам особого искового производства. Но такой процесс имеет свои особенности, выражающиеся, в частности, в процессуальной обязанности государственных органов доказать законность обжалуемых действий (бремя доказывания), более активной роли суда, сокращенных сроках рассмотрения, учете мнения вышестоящего органа и др.

4) Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца (со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов). Однако за три месяца бывает невозможно пройти процедуру административного обжалования и реальной становится угроза пропуска срока для подачи заявления в суд.

5) В соответствии с действующим законодательством, предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, к должностному лицу не является обязательным условием для предъявления иска в суд. Тем не менее, многие субъекты обращаются в вышестоящие органы. В итоге у гражданина или юридического лица оказывается несколько решений различных вышестоящих органов. Какое из них и в каком порядке оспаривается, законодательство Республики Казахстан не разъясняет, сосредоточивая внимание только на возможности оспаривания первоначального решения.

Неоднократные попытки принятия уже давно назревшего Административного процессуального кодекса и новой редакции КоАП и разгорающаяся полемика ученых, юристов-практиков, представителей государственных органов вокруг них говорят о необходимости тщательной и продуманной проработки этих актов и достижения консенсуса в определении предмета регулирования административного процессуального законодательства.

2) Очень важно правильное понимание норм института гражданского процессуального права, регламентирующих порядок особого производства. Дела особого производства вызывают зачастую сложности у заявителей при подаче заявлений в суд. Данные сложности, как показывает практика, возникают особенно при определении круга заинтересованных лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле. Это позволит правильно подходить к вопросу, что в свою очередь обеспечит оперативность рассмотрения дел в особом порядке.

3) На наш взгляд, законодатель не очень полно проработал вопросы, которые могут встать перед судом при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказного производства. Во-первых, круг требований, по которым выдается судебный приказ, на наш взгляд, мог бы быть значительно шире. Думается, что, возможно, было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела. Во-вторых, судебный приказ рассчитан на добросовестных участников процесса и не учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих возражений против требований взыскателя (ст.148 ГПК РК). В настоящее время наблюдается ежегодное повышение количества отмененных приказов (с 1,91% до 2,5%). Представляется, что нарушения положений главы 13 ГПК судами не способствуют цели и задачам этого института - своевременной защите нарушенных прав через упрощенную процедуру рассмотрения заявлений в приказном производстве.

Литература:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995года (с последующими изменениями и дополнениями). – Алматы: Юрист, 2014.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года (с последующими изменениями и дополнениями). - Алматы: Юрист, 2014.