Аспирант Ван А.И.

Сибирская академия права, экономики и управления г. Иркутск

СОЦИАЛЬНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК НАСЕЛЕНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ В СФЕРЕ ЖКХ

В современных условия реформирования жилищно-коммунального хозяйства очевидно наличие конфликта между населением и органами местного самоуправления в связи с ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Данная проблема является актуальной и неразработанной в области социальной психологии, поскольку, отражает процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства и его отражение в сознании горожан.

При освещении данной проблемы, нужно учитывать, что экономическая ситуация современной России опирается на взаимоотношения в условиях рынка, а рынок же жилищно-коммунальных услуг еще до конца не сформирован. Кроме того, одним из корней конфликта является то, что в жилищной сфере вопросы собственности до конца не определены. Российский менталитет оценил приватизацию жилья, возможность его купли-продажи только с точки зрения прав, забыв при этом об обязанностях.

В качестве гипотезы нами выдвинуто предположение о том, что отношение населения к реформированию ЖКХ зависит от совокупности сформированных социальных установок. В свою очередь установки определяются рядом факторов, такими как: социальное положение разных слоев населения, уровень знаний различных социальных групп о направлениях реформы, о характере связей между социальным положением и государственной поддержкой малообеспеченных граждан в период реформы ЖКХ и т.д.

Генеральная совокупность единиц исследования составила около 14 тысяч человек. Исследование проводилось методом опроса в 2013 году в г. Иркутске среди жителей микрорайона «Солнечный». В данном случае использовано индивидуальное анкетирование по месту жительства респондента. Разработанная анкета была согласованна с комитетом по жилищной политике администрации Иркутской области.

Вопросы анкеты о фактах сознания людей, а именно об их установках, направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, отношения к различным явлениям. Вопросы о личности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст, доходы и т.д.). Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого процесса.

Всего было опрошено по анкете 400 человек. Выборка – квотная. Женщин (52,5%) было опрошено несколько больше, чем мужчин (47,5%), что соответствует распределению численности населения города Иркутска в целом по полу. Примерно 25,5% от числа опрошенных составляли лица в возрасте до 30 лет, 45,3% - в возрасте от 31 до 50 лет; 29,2% - в возрасте старше 50 лет.

По результатам исследования оказалось, что примерно 63,0% респондентов имеют высшее образование; 28,5% - среднее специальное образование; 7,8% - среднее общее и примерно 0,7% - неполное среднее образование.

На момент опроса 58,7% респондентов работали по трудовому договору; 20,0% - находились на пенсии (причем 5,5% пенсионеров подрабатывали); 0,5% респондентов оказались безработными с пособием по безработице, еще 0,5% оказались безработными без пособия по безработице; 12,3% респондентов признались, что имеют собственное дело или участвуют в деле на правах собственника; 5,2% респондентов находились на учебе (причем 3,7% при этом подрабатывали); живут на разовые заработки примерно 3,5% опрошенных.

По роду занятий в число респондентов попали примерно 25,0% рабочих; 35,0% служащих; 12,0% предпринимателей; 5,0% студентов; 20,0% пенсионеров и 3,0% других категорий населения (домохозяек, безработных, лиц, живущих на разовые заработки). Занятое население по сфере своей деятельности представлено работниками просвещения, науки и здравоохранения (26,0%); промышленности (11,2%); строительства (11,5%); энергетики, транспорта и связи (12,5%); торговли, общественного питания, жилищно-коммунальной сферы (10,2%); управления и финансов (11,2%).

Из данных опроса следует, что в микрорайоне «Солнечный» города Иркутска проживает, в основном, интеллигенция. Уровень высшего образования этой части населения города выше, чем в целом по городу Иркутску.

Микрорайон «Солнечный» с полным правом можно назвать «семейным» микрорайоном, так как, согласно данным опроса, доля респондентов, состоящих в браке, здесь составила 75,0% опрошенных. В то же время этот микрорайон нельзя назвать многодетным, так как практически в половине семей (48,8% респондентов) нет детей до 18 лет; в 34,5% семей проживает один ребенок; в 15,0% семей – два ребенка, только в 1,5% семей – три ребенка.

Примерно 2/3 всех семей микрорайона «Солнечный» нуждаются в улучшении жилищных условий. Но, тем не менее, сменить место жительства за пределы населенного пункта собираются только 2,5% респондентов. Микрорайон «Солнечный» считается в г. Иркутске наиболее престижным местом проживания горожан. Около 2/3 респондентов оценили свое материальное положение относительно окружающих «не хуже других». Примерно столько же респондентов (2/3) чувствуют себя более или менее уверенно и устойчиво.

Важнейшие жизненные цели населения микрорайона «Солнечный» – повышение материального уровня, улучшение жилищных условий, забота о здоровье.

Открыто одобряет реформу ЖКХ лишь один из шести опрошенных (17,7% респондентов). Явно не одобряет реформу каждый четвертый респондент (26,3%), где 89% пенсионеры. «Мне все равно» – ответили 45,7% респондентов, где возраст респондентов находится в диапазоне 50 лет.

Наиболее часто встречающиеся ответы: «Не знаю, что за реформа. Не понимаю смысла реформы». Горожане не верят в возможность снижения издержек в ЖКХ (верят только 2,2% респондентов). Горожане думают, что ЖКХ должны обеспечивать жителей теплом, электроэнергией, содержать в порядке их жилье (56,5% респондентов).

Подавляющее большинство опрошенных считает, что в содержание жилья входит и содержание их квартиры в том числе (65,5% респондентов). Примерно 13,0% граждан сегодня не знают, что значит с их стороны оплата содержания жилья.

Превалирующее мнение – реформа приведет только к повышению тарифов на жилье и коммунальные услуги (32,0% респондентов). Перевод отрасли на рыночные принципы работы жителям непонятен. Жители хотят только хорошего контроля над работой ЖКХ и не хотят никаких альтернативных служб (48,0% респондентов), заявляют о своей приверженности именно службам ЖКХ, а не другим структурам.

К конкурентным отношениям в сфере услуг ЖКХ горожане не готовы, не видят в этом необходимости и целесообразности. К новым институтам в сфере ЖКХ люди не готовы. Свои претензии к качеству их жилья горожане предъявляют службам ЖКХ (30,2% респондентов).

В жилищном комплексе горожан беспокоит ситуация, когда «ветшает жилье» (42,5%), оплата повышается, а никто ни за что не отвечает (38,0% респондентов). Проблемы содержания и эксплуатации жилья не вызывают тревогу только у одного из восьми респондентов (12,2% респондентов); 45% респондентов, проживающих в приватизированных квартирах, отмечают, что после приватизации жилья для них ничего не изменилось. Только четвертая часть этого населения (26,2%) хотела бы решать вопросы содержания собственного жилья самостоятельно. К реальному управлению собственностью владельцы жилья сегодня не готовы. Справиться с повышением оплаты жилья смогут – без ощутимого урона для бюджета семьи – только 60,0% семей.

Примерно 28,3% респондентов заявили, что оказались на уровне бедности, а еще 4,0% оказались, по их мнению, в нищете.

По данным расчетов, проведенных для жителей, проживающих в благоустроенном фонде микрорайона «Солнечный», оказалось, что в субсидиях на оплату жилья будут нуждаться примерно 36,0% семей. По данным исследования, обращаться за субсидиями будет на порядок меньше горожан, чем имеет на это право по организационным, психологическим, юридическим и экономическим причинам.

Примерно 35,0% респондентов испытывают чувство протеста, озлобления, а также чувство растерянности и безнадежности как реакцию на жизненную ситуацию, в которой они оказались.

Таким образом, сегодня жители являются просто «заложниками» - потребителями услуг, жилищно-коммунальных служб, без определения правил выбора своего потребления и без контроля за качеством «потребления», отстраненными наблюдателями того, что происходит в месте, где они проживают. Включившись в общую жизнь по месту своего проживания, в изменение своей жизни в нужном для себя направлении, обеспечении гласности и достижений целей объединений жильцов, сами жители действительно могут почувствовать себя хозяевами города, могут по-новому взглянуть на его и свою судьбу. Сегодня же за них решают, где им жить, что потреблять, в каком размере и по какой цене. Такое потребление можно было бы назвать вынужденным потреблением. И в этом потреблении также ничего рыночного нет, оно не способствует формированию рыночного мышления.

По обобщенным результатам исследования понятно, что цель исследования достигнута. Определено, что примерно треть населения микрорайона «Солнечный» не одобряет реформы и предъявляет претензии к качеству жилищно-коммунальных услуг, испытывает чувство протеста против проводимых реформ. 45% жителей проживает в приватизированных квартирах, но к реальному управлению своей собственностью они не готовы. Социальная установка существует на основе предшествующего опыта. Уровень жизни населения одного из лучших микрорайонов города в целом не высок, т.к. только 60% смогут самостоятельно справиться с повышением оплаты за жилье. Это при том, что основные направления социальной политики определены в настоящее время как «повышение уровня жизни и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформы». Отказ от государственного патернализма означает проведение реформы, которая «должна существенно разгрузить бюджет страны за счет того, что большую часть расходов на социальные услуги будут оплачивать сами граждане».

Однако, чтобы покрыть растущие издержки на содержание жилья, было бы логичным повысить заработную плату и уже из нее брать полную плату за жилье. Как свидетельствует мониторинг общественного мнения, отношение россиян к экономическим реформам и «запас прочности» (терпение) населения « с осени 1999 года начали устойчиво расти, что продолжалось до весны 2001 года. В дальнейшем связь между «терпением» и отношением к реформам разорвалась, поскольку понятие «реформы» утратило определенность». Это подтвердилось и исследованиями данной работы.

Отсутствие информации о схеме расчетов за ЖКУ, серьезной аргументации по поводу увеличения тарифов, комплексной информации о проводимых экспериментах и внедрении новшеств в сферу ЖКХ, пренебрежение общественным мнением вызывают у людей отрицательное отношение и к реформам.

Сегодня обнищавшие ниже «порога бедности» социальные слои не стремятся поправить положение с оплатой за проживание в своих квартирах, зная, что законных мер наказания за неуплату не последует, (в отдельных городах и районах области отменены даже пени за просроченную задолженность). Что касается «богатых», то все эти игры с реформой не отразятся значительно на их кошельках. В трудном положении оказываются те, кто сегодня стремится именно заработать честным трудом трудовые деньги для «достойной жизни», так называемые «средние слои», а также честные граждане, которые воспитаны отказывать себе, но вовремя выплатить положенные суммы квартплаты. Не исключено, что граждане, которым реформы будут не по карману, будут поневоле просто паразитировать за счет субсидий.

В процессе проведения реформы ЖКХ возникает много противоречий. И, безусловно, много нерешенных социально-психологических проблем. И тема эта требует дополнительного изучения. Тем не менее, уже сегодня нужно стремиться к разрешению конфликта в том числе путем изменения социальных установок. Разрешение конфликта возможно как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку. В этом случае «обрез врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. При этом, не обойтись без компромисса, когда конфликтующие стороны реализуют свои интересы и цели путем взаимных уступок и принятия решения с учетом интересов сторон. И, конечно, в первую очередь, диалог с населением, информируемость по вопросам реформы ЖКХ, обсуждение отдельных направлений реформы, и принятие решений после обсуждений и с учетом мнения населения должны внести свой вклад в нормализацию ситуации.

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2000 г. –375 с.

2. Винокуров М.А., Вебле П., Карнышев А.Д. Экономическая психология в структуре жизненных реалий. – И., 2001 г. – 252 с.

3. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. – М., 2001 г., - 326 с.

13. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. – Иркутск, БГУЭП., 2002 г. – 204 с.