Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Дощицын А.Н.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Россия

Является ли назначение и производство судебной экспертизы следственным действием: анализ уголовно-процессуального законодательства России

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].

Экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств совершенного преступления. Она позволяет использовать в процессе предварительного расследования, а также судебного разбирательства уголовных дел весь комплекс современных научных средств и методов.

Экспертиза назначается и производится в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или судебном рассмотрении необходимы специальные познания компетентных лиц в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертное исследование производится экспертами соответствующих учреждений или организаций, либо иными специалистами, назначенными лицом, осуществляющим предварительное расследование или судьей (судом).

В процессе расследования преступлений, в рамках возбужденных уголовных дел, следователями назначаются различные виды экспертиз: почерковедческие, автороведческие, трасологические, баллистические, взрывотехнические, фоноскопические, экспертизы материалов, веществ и изделий, портретно-идентификационные, судебно-медицинские, судебно-биологические, молекулярно-генетические, медико-криминалистические, судебно-психиатрические, психологические, психолого-психиатрические, судебно-технические, автотехнические, строительные, бухгалтерские, пожаротехнические, баллистические, дактилоскопические, экономические, товароведческие и другие виды экспертиз.

В науке уголовного процесса нет однозначного ответа на вопрос: является ли назначение и производство экспертного исследования следственным действием, либо его необходимо отнести к «иным процессуальным действиям»?

Например, по мнению С.А. Шейфера экспертизу в целом нельзя считать следственным действием, ввиду того, что в ходе исследования знания извлекает не следователь, а эксперт; методы экспертного исследования специфичны и не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Но было бы ошибкой считать экспертизу полностью автономной формой познания. Деятельность следователя и эксперта образуют неразрывное единство, и первая служит средством управления второй. Следователь определяет предмет и программу экспертного исследования, представляет объекты и формулирует вопросы, определяющие границы исследования; подбирает экспертное учреждение или отдельного эксперта, разрешая отводы, заявленные эксперту, разъясняя права и обязанности эксперту, не работающему в экспертном учреждении; определяет возможные направления экспертизы, излагая в постановлении обстоятельства, повлекшие ее назначение и происхождение объектов, направленных на экспертизу; осуществляет контроль за объективностью, полнотой и научностью исследования, присутствуя при проведении экспертизы и запрашивая соответствующие разъяснения; предоставляет по запросу эксперту необходимую ему дополнительную информацию [3. С.140-142].

Вместе с тем, большинство ученых (Л.Е. Ароцкер, А.И. Винберг, В.И. Громов, А.В. Дулов, И.Ф. Крылов, Ю.К. Орлов, А.А. Эйсман и др.) склоняются к тому, что экспертное исследование все же относится к следственным действиям.

Экспертное исследование назначается непосредственно следователем, он формулирует перед экспертом вопросы, предоставляет ему соответствующие материалы (статья 195 УПК РФ), знакомит участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении, а также с заключением эксперта (статья 198, 206 УПК РФ). Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы (статья 197 УПК РФ), допросить эксперта (статья 205 УПК РФ) [1].

После получения экспертного заключения, следователь:

- проверяет его путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих экспертное заключение (статья 87 УПК РФ) [1];

- оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (часть 1 статьи 88 УПК РФ) [1].

В случае, если следователь признает, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства России, он признает это доказательство недопустимым (пункт 3 части 2 статьи 75, часть 2 статьи 88 УПК РФ) [1].

Итак, несмотря на то, что эксперт проводит соответствующее исследование на профессиональном уровне, он не оценивает и не проверяет сделанные им выводы в процессуальном аспекте. Он лишь констатирует определенные факты, интересующие следствие. Следователь же обладает совокупностью процессуальных полномочий, позволяющих направить действия эксперта путем формулирования перед ним вопросов и заданий, а также проверить и оценить сделанные экспертом выводы. На наш взгляд, в ходе назначения и производства экспертного исследования роль следователя является первостепенной по отношению к экспертной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что назначение и производство судебной экспертизы относится к следственным действиям.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПС «Консультант плюс».

2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СПС «Консультант плюс».

3. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.