моральный вред в Республике казахстан: история развития

Бекпан Ардақ Серікқызы

бакалавр права, магистрант АО «Университет КАЗГЮУ»

C развитием экономики мы чаще всего начинаем встречаться с терминами «моральный вред» и «возмещение морального вреда».

Как и в любом институте, институт возмещения морального вреда имеет определенный ряд проблематики как в зарубежных странах, так и в Республике Казахстан.

Институт морального вреда в гражданском праве возник и совершенствовался, имеет глубокие исторические корни и претерпевал очень много изменений и дополнений.

Изучая историю права древнейших времен во всем мире, мы можем проследить отсутствие четкого разграничения между гражданским и уголовным правом. В данном случае применялись санкции материального характера за преступные деяния. Согласно положению в римском праве правонарушение или договор были юридическими основаниями обязанности для возмещения вреда. За пример можно взять законы XII таблиц, в которых существовали нормы, предусматривающие вознаграждения за сломанные кости свободного человека. [1]

Институт возмещения морального вреда также существовал и на территории Казахстана в 16 веках. В обычном праве казахов возмещение морального вреда применялось за преступные деяния, при этом наказания были материального характера, а не уголовного. Например, как за совершение убийства человека, так и за другие правонарушения и преступления, был определен штраф, который назывался «кун». Его размер определялся из материального состояния человека, совершившего причинение вреда. Этот размер штрафа определялся по-разному. Например, государственный деятель Российской империи А. И. Левшин в своей работе "Описание Киргиз-Казачьих или Киргиз-Кайсацких орд и степей" говорил количестве баранов, которые отдавались за убитого человека. 1000 голов скота (баранов) за убитого мужчину и 500 голов скота (баранов) – за убитую женщину. А.И. Левшин "Описание Киргиз-Казачьих или Киргиз-Кайсацких орд и степей" (СПб, 1832г., ч.III) Как указывал горный инженер, историк Сибири Г.И. Спасский (1784 - 1864) за убийство также был штраф в размере 200 лошадей. Данные нормы действовали на территории Казахстана до 1917 года.

На сегодняшний день институт морального вреда и его возмещения действует в современном праве Республики Казахстан. Моральный вред зафиксирован за статьей 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Моральный вред определен как это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. [2] Форма данной нормы заимствована из норм других правовых систем, также это исторический итог норм казахского общества, проживавшего на территории Казахстана. Таким образом можно увидеть, как нормы, касающиеся морального вреда и его возмещения возникли и действовали во времена казахского права также работают и на сегодняшний день в рыночных отношениях, путем совершенствования.

Если материальная ответственность возникает при возмещении понесенных материальных убытках, то возмещение морального вреда предусматривается за причиненные психические, эмоциональные, нравственные страдания лицу, которому причинили боль. Человек в течение всей свои жизни каждый день претерпевает определенный дискомфорт и страдания в результате каких-либо неправомерных действий других лиц. Если рассматривать с данной стороны, то возмещение за каждодневные бытовые неудобства не повод получать компенсацию за данные страдания. В этом плане законодатель четко определил случаи, при которых человек имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии с п.2 ст.951 ГК РК указано четыре случая, при которых возможно возмещение морального вреда, однако данный список случаев не является исчерпывающим.

С развитием рыночных отношений и привлечения иностранных компаний в Республику Казахстан все чаще возникают споры по поводу распространения сведений, которые порочат деловую репутацию. В судебной практике данные процессы являются наиболее сложными и противоречивыми, при решении дел которых существуют и правовые последствия. В соответствии со ст.143 Гражданского кодекса Республики Казахстан - честь, достоинство и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам. Рассмотрение данных дел наравне с защитой имущественных прав производится в суде.

Только суд имеет право и может установить был ли факт распространения сведений и были ли они порочащими. Что касается срока исковой давности, то он не применим при возмещении морального вреда в соответствии п.1 ст.187 ГК РК.

За убийство человека, как и за другие преступные правонарушения, был определен кун (штраф), размер куна определялся исходя из материального состояния лица, причинившего вред, поэтому в различных источниках он определяются по-разному. Так, А. И. Левшин (1797 - 1879) писал о 1000 баранов за каждого убитого мужчину и о 500 - за женщину, Г. И. Спасский (1784 - 1864) - о 200 лошадях. Данное положение действовало на территории современного Казахстана и имело место вплоть до известных событий 1917 года.

В настоящее время институт морального вреда возродился в действующем Гражданском кодексе Республики Казахстан 1999 года. В соответствии со статьей 951 ГК РК моральный вред определен как нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания. Данная норма была заимствована не только из норм других правовых систем, но и стала итогом исторического наследия народов проживавших в казахских степях. Таким образом, институт морального вреда как один из основных институтов гражданского права возник на заре цивилизации, успешно совершенствовался и лаконично влился в новые рыночные отношения.

Возмещение морального вреда наряду с возмещением имущественного вреда являются основными факторами, влияющими на принцип справедливости, т.к. справедливость предполагает наличие определенной ответственности в виде несения материальных издержек причинителем вреда. Материальная ответственность возникает на возмещение понесенных материальных издержек, а моральный вред вменяется за нравственные, эмоциональные, психические страдания лицу, которому причинили эту боль. Человек в течение жизни претерпевает определенные страдания в результате неправомерных действий других лиц, но это не повод получать компенсацию за данные страдания, законодательством четко отрегулированы случаи, когда человек имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 951 ГК РК существуют четыре случая возмещения вреда и этот список является не исчерпывающим.

Наиболее показательным является случай причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Дело в том, что в судебной практике такие дела являются наиболее спорными, скандальными, имеющими определенные правовые последствия. Честь, достоинство и деловая репутация, в соответствии со ст. 143 ГК РК относятся к личным неимущественным правам. Защита этих прав наряду с имущественными правами осуществляются в суде. Именно суд может поставить точку в затянувшемся споре о достоверности распространенных сведений, и именно суд может установить, было ли распространение сведений, были ли сведения порочащими. Судья при решении таких спорных дел исходят из двух положений: первое - было ли распространение, второе - были ли сведения порочащими. Вопрос об истечении сроков исковой давности судом не применяется на основании подпункта 1 ст. 187 ГК РК, в соответствии с которым исковая давность по таким спорам не распространяется. При определении вопроса о распространении судья исходит из того, что порочащие сведения были опубликованы в печати, транслировались по радио или телепрограммам в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, были изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не являются распространением сообщение таких сведений непосредственно самому лицу без свидетелей. При наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий, распространение имеет место, но для полноты картины необходимы неопровержимые доказательства распространения. Как правило, такими доказательствами могут быть статьи в печатных изданиях, кино и фотосъемка, телепередача, свидетельские показания, должностные характеристики и т.п.

Следующим этапом судебного процесса остается выяснить, были ли сведения порочащими. Порочащими являются сведения не соответствующими действительности, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство лица. Как и в случае распространения, так и в этом необходимы доказательства. Зачастую на практике, спорящие стороны доходят до крайностей в доказывании своей невиновности или виновности апонента, но суд должен принимать во внимание только официальные данные, сведения из «первых рук». Теория гражданского права выработала основной принцип при исследовании доказательств. В настоящее время в казахстанском и в российском праве существует принцип презумпции причинения вреда. Сущность данного принципа заключается в том что, установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере компенсации. Такое положение не лишено здравого смысла, т.к. в соответствии со ст. 64 ГПК РК доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, которые устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключения экспертов. [3] Исходя из этого, заявление истца уже являются доказательствами его нравственных страданий. Ответчик может выиграть дело если докажет обратное, а такое в большинстве случаев не представляется возможным. Вот такова примерная схема рассмотрения дел о возмещении морального вреда при нарушении чести, достоинства и деловой репутации. Однако, при всей кажущейся простоте, решения районного суда во многих случаях пересматриваются в апелляционном и в надзорном порядке, будоражат общественность. Проблема остается не только в самой процедуре, но и в правовом регулировании, так как Нормативное постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03. №3 не в полной мере регулирует данное правоотношение. [4]

Другой проблемой возмещения морального вреда является проблема определения размера ущерба, выраженного в денежном эквиваленте. Хотя в действующем гражданском законодательстве имеются нормы регулирующие размер морального вреда четкой схемы размеров морального вреда не имеется. Следует законодателю изучить и обобщить опыт других государств в области определения размера возмещения морального вреда и дополнить соответствующими нормами действующее законодательство.

Список литературы:

1. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С., Перетерского. М., 1994. с. 526-527]

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 г. № 409-1 (Особенная часть) Редакция с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2016 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V

4. Нормативное постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03. № 3