Бекпан Ардақ Серікқызы

бакалавр права, магистрант АО «Университет КАЗГЮУ»

Правовое регулирование института компенсации морального вреда в зарубежной практике

В Республике Казахстан, как и во многих странах мира, одним из основных способов защиты неимущественных благ является гражданско-правовой институт компенсации морального вреда. Рассмотрим несколько примеров из практики зарубежных стран касательно возмещения морального вреда.

«Родственница» Казахстана по правовой системе Германия регулирует компенсацию морального вреда в рамках Германского гражданского уложения, и называется «Schmerzensgeld» - «деньги за страдания» или «денежная компенсация за страдания». Но в законодательстве мы данное слово не увидим, т.к. оно выработалось посредством судебной практики. В нормативно-правовых актах Германии скорее сего можно встретить выражение «компенсация за страдания» [1]. В тексте Германского гражданского уложения говорится компенсации неимущественного вреда, и при этом норма дейтсвует только при определенном наборе обстоятельств: когда такой неимущественный вред наступает в результате неправомерного действия, причиняющего телесные повреждения или иной вред здоровью либо неправомерно ограничивающего свободу потерпевшего.

Также возмещение морального вреда возможно только при совершении насильственного внебрачного полового акта, но есть ученые, по мнению которых необходимо учитывать не только наличие изнасиловании как действии, которое порождает обязанность произвести компенсацию за страдания, в таких случаях всегда налицо причинение нарушения телесной неприкосновенности, а также в зависимости от конкретной ситуации могут быть причинены телесные повреждения или иной вред здоровью, что само по себе является основанием возникновения права на компенсацию.

Именно по этим соображениям применение Германским гражданским уложением для взыскания денежной компенсации за страдания было признано обоснованным, например, в случае, когда в результате неудачной, по вине врача, стерилизации женщины произошло незапланированное рождение ребенка.

Под страданиями, подлежащими компенсации, в германском праве понимаются как физические, так и психические страдания. В связи с этим можно сделать вывод, что содержание морального вреда в казахстанском праве и страданий в германском праве полностью совпадает. Иногда вместо термина "страдания" в германской юридической литературе употребляется термин "вред чувствам" (Gefuehlsschaden). [2] Компенсация за страдания тесно связана с неимущественным вредом, под которым германское право понимает умаление неимущественных прав и благ, принадлежащих личности. Общая норма, регулирующая отношения, возникающие в связи с причинением вреда, является Германском гражданском кложении:

«1. Кто противоправно, умышленно или неосторожно посягает на чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, право собственности или какое-либо иное право другого лица, тот обязан возместить причиненный этим вред.

2. Равную обязанность несет и тот, кто нарушил закон, направленный на защиту других лиц. Если по содержанию такого закона возможно его невиновное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается только при наличии вины» [3].

Нарушение телесной неприкосновенности - это не только причинение вреда целостности тела, но и любое иное вмешательство во внешнюю неприкосновенность (например, сбривание волос с головы или тела). Под причинением вреда здоровью понимается нарушение физических и психических жизненных процессов в человеческом организме. Косвенным доказательством причинения вреда здоровью является, как правило, необходимость соответствующего лечения.

В соответствии с установившимся в практике германских судов принципом разрешения споров из причинения вреда «minima non curat praeto» («судья не заботится о мелочах»). Существует интересная судебная практика, при которой судья может отказать в возмещении морального вреда при незначительности телесного вреда, т.к. может посчитать, что отсутствуют обстоятельства, вследствие которых наступило нарушение неимущественного права. Судебная практика делает изъятие в отношении ответственности за причинение незначительного телесного вреда, отказывая в таких случаях компенсации за страдания, считая их при отсутствии особых обстоятельств совершенно незначительными. Ввиду отсутствия критерия "незначительности" вреда это приводит к трудностям при отграничении незначительного вреда от значительного (например, при решении вопроса о том, возникает ли у недисциплинированного ученика право на компенсацию за страдания при нанесении ему нескольких пощечин).

В Конституции ФРГ установлено: "Каждый имеет право на свободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других и не идет против конституционного порядка или нравственного закона" [4].

Отсюда судебная практика делает вывод о наличии «всеобщего права личности», которое, как заметил Я. Шапп, «охватывает сферу личного самосовершенствования и самовыражения, нуждающуюся в правовой защите от вмешательства извне». [2, c.117] Всеобщее право личности наполняется конкретным содержанием в виде тех неправомерных действий, которые судебная практика находит возможным отнести к нарушениям всеобщего права личности.

Что касается Франции, то в 1970 г. в Гражданский кодекс Франции (далее - ГКФ) была введена ст.9, прямо предусматривающая защиту личных неимущественных прав. Однако это не привнесло чего-либо существенно нового во французскую правоприменительную практику, которая и ранее успешно использовала для обеспечения защиты личных неимущественных прав общие положения о возмещении вреда, содержавшиеся в ст. 1382 и 1383 ГКФ. Этими нормами предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного противоправными виновными действиями. При этом ни в указанных, ни в других нормах ГКФ не делается каких-либо различий в отношении возмещения имущественного и неимущественного вреда. Вред упоминается в ГКФ в качестве общей категории, и дальнейшее разграничение его на имущественный и неимущественный в гражданском законодательстве Франции не производится, хотя в теории французского гражданского права и судебной практике такое подразделение существует, причем вред, причиняемый личным неимущественным правам и благам, называют моральным вредом («dommage moral»).

Следует обратить внимание на то, что понятие морального вреда во французской судебной практике в общем случае не совпадает с одноименным понятием казахстанского права. В первом случае моральный вред - это умаление неимущественных прав и благ; во втором - страдания, причиненные умалением неимущественных, а в некоторых случаях и имущественных прав и благ. Это различие имеет существенное значение в аспекте компенсации морального вреда, поскольку французский вариант морального вреда не ставит вопрос его компенсации в прямую зависимость от наличия у потерпевшего страданий в связи с умалением его неимущественных благ.

Несмотря на выражавшиеся ранее отдельными правоведами мнения о недопустимости компенсации морального вреда, о возможности компенсации его только в случае совершения уголовно наказуемых деяний либо о возможности компенсации лишь отдельных видов морального вреда, эти мнения не оказали сколько-нибудь заметного влияния на господствующую доктрину и судебную практику, которые исходят из того, что любой вред может и должен быть компенсирован в денежной форме. Судебная практика применяет общий подход к возмещению имущественного и морального вреда, и зачастую в решениях по иску о возмещении вреда даже не указывается, в какой части присужденная в качестве возмещения вреда сумма является возмещением имущественного вреда, а в какой - компенсацией морального вреда.

Литература:

1. Lorenz E. Immaterieller Schaden und «billige Entschädigung in Geld» .Berlin, 1981. S. 33.

2. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарии. М. 2007. с.9-11.

3. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996. С. 272.

4. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 1982. С. 170 – 171.