История/2. Общая  история

Студент  І курсу, 1 групи, факультету захисту  рослин, біотехнологій та екології  Веретільник  Ігор Володимирович

 Національний  університет  біоресурсів і природокористування України, Київ

К.і.н., доцент кафедри історії і політології  Хвіст Вікторія Олексіївна

Національний  університет  біоресурсів і природокористування України, Київ

 

КРИМСЬКЕ ПИТАННЯ В 1917-1918 РОКАХ

На початку ХХ століття в період національно-визвольних змагань 1917 – 1920 років в Україні, політична ситуація на Кримському півострові вкрай загострилася. Суть, так званого кримського питання, полягала в першу чергу у стратегічному геополітичному розташуванні півострова та розміщенні у Севастополі головної бази військового Чорноморського флоту, який зіграв важливу роль у встановленні влади в Криму, на півдні України та Росії. Саме тому приєднання Криму було важливим і водночас складним питанням українського державного будівництва.

Висвітлення складної політичної ситуації на південно-західних теренах колишньої Російської імперії в роки революції та громадянської війни та дослідження проблеми визначення статусу Криму і є метою даної статті. Адже, актуальність цього питання є незаперечною і сторіччя потому, особливо в останні роки, коли півострів було анексовано Російською федерацією. Вкотре Крим став обʼєктом протистояння і наріжним каменем зовнішньої політики України та Росії.

Останнім часом історичні наукові дослідження питання українсько-кримських відносин почали набувати системного характеру. Наукова полеміка охопила різні аспекти даної проблеми. Протягом останніх десяти років захищено низку дисертаційних досліджень. Зокрема,  Іванець А. В. «Кримське питання в політиці Української Народної Республіки періоду Директорії (кін. 1918–1920 рр.)» та Несук О. М. «Українсько-російські відносини 1917-1922 рр.» [2; 4]. Наприклад, дослідниця О. Несук кваліфікує Крим як найбільшу територіальну проблему того періоду у відносинах України і Росії, та вказує на їх рівні права на встановлення суверенітету над Кримським півостровом.

На початку ХХ ст. Крим опинився на перетині інтересів кримськотатарського, російського (великоруського) і українського національних проектів. Варто зазначити: спірний Кримський регіон не був самодостатнім економічно, а був тісно інтегрованим з материком і, перш за все, землями, що прилягали до нього. Зокрема, у передреволюційний період із заселених переважно українцями губерній та частин Таврійської губернії, з якої він отримував продовольство й вугілля. Населення Криму станом на 1917 р. заданими голови статистичного бюро Таврійського губернського земства есера М. Бененсона, складало 808,9 тис. осіб 35 національностей. Із них росіяни й українці становили – 399,8 тис. осіб або 49,4% від загальної кількості населення[1].

В 1917 р. кримське питання постало й вирішувалося, перш за все, на просторі пост царської Росії, який в 1918 р. став міждержавним. Тоді про статус цінного в стратегічному плані півострова сперечалися на міжнародній арені – Росія, Україна, Туреччина і Німеччина. Вплив Туреччини та Німеччини з кінця 1918 р. після їх поразки у Світовій війні, фактично, зникає або мінімізується, натомість з’являється чинник держав Антанти.

Навесні 1917 р. український національний рух висунув гасло широкої автономії України у складі демократичної Російської федеративної республіки. Влітку 1917 р., після оголошення автономії України  І Універсалом, встановились партнерські стосунки між УЦР і Тимчасовим Кримсько-мусульманським виконавчим комітетом, який був керівним центром кримськотатарського національного руху. Тимчасовий уряд визнав Мусвиконком  найвищим органом кримських татар, яким він, до речі, був і так, взявши свого часу до рук культурну, релігійну, економічну, а потім і політичну діяльність власного народу. В свою чергу його лідери поділяли погляди загальноросійської демократії та акцентували увагу на антифеодальних і просвітницьких завданнях [6].

Ще після Лютневої революції український національний рух вперше сколихнув військові частини Криму. У березні 1917 року було утворено Севастопольську українську чорноморську громаду на чолі з В. Лащенком, яка вже у квітні провела українську маніфестацію в Севастополі за участю матросів Чорноморського флоту, на якій, як відомо, був присутній і командувач цього флоту адмірал О. В. Колчак. Останній у своїй промові підкреслював, що саме українці на 90 % складають підлеглий йому флот [3, с. 117]. У серпні все частішими стають вимоги українізації флоту. А наприкінці серпня кримськотатарська делегація була присутня на З’їзді народів, що проходив у Києві, на якому українці були змушені визнати, що Крим належить кримцям. Але це в свою чергу аж ніяк не говорило про те, що Рада відмовляється від своїх намірів боротися за включення Криму до України.

Після жовтневого перевороту в Петрограді керувати краєм намагався тимчасовий вищий орган влади Таврійської губернії – Рада народних представників, яка декларувала прагнення погоджувати політику стосовно північних материкових повітів із Українською Центральною Радою, а долю Криму визначити на Кримських установчих зборах. Але протягом грудня 1917 – січня 1918 р. більшовики та їх союзники захопили силовим шляхом владу в Криму та встановили ліворадикальний режим.

Згодом УНР була змушена відмовитися від курсу на побудову федеративної Росії й оголосити у ІV-му Універсалі державну самостійність. В січні 1918 р. керівництво УНР ухвалює закон про належність Чорноморського флоту Україні, а в лютому 1918 р. ставить питання про контроль над Кримом, яке у квітні 1918 р. вживає дипломатичних, військових та адміністративних заходів для включення Криму до складу України. Проте низка негативних обставин для уряду УНР, призвели до невдалої реалізації кримської операції. Наприкінці квітня – початку травня 1918 р., посилаючись на положення ІІІ-го Універсалу, німці примусили частини кримської групи військ УНР покинути півострів.

29 квітня 1918 р. в результаті державного перевороту, було встановлено Гетьманський режим який проголосив курс на приєднання Криму до самостійної Української Держави. Але частина істеблішменту Німецького рейху, яка хотіла утримати, а за сприятливих обставин і колонізувати Крим як плацдарм для експансії в Азію, завадила приєднання Криму. За Україною, таким чином, лишалася тільки північна Таврія. В цей час під охороною німців в Бахчисараї зібрався «курултай» під проводом молодого політика Джафера  Сейдамета. Німці не дозволили татарам вибрати свій уряд і передали владу російському генералу Сулейману Сулькевичові, який згодом утворив крайовий кримський уряд. Уряд генерала Сулькевича мав власну думку щодо відносин зі своїм найближчим сусідом – Україною. Генерал рішуче виступав проти об’єднання з Українською Державою, і не хотів чути ні про яку автономію в її складі. Він намагався створити самостійну Кримську республіку.

Однак, українська сторона зрештою зуміла схилити уряд Криму до переговорів. В середині вересня 1918 року до Києва прибула кримська делегація. Після довгих і жвавих переговорів сторонам вдалося досягнуто порозуміння і виробити проект двохстороннього договору. Крим отримав внутрішню автономію у складі Української Держави, свій крайовий сейм, територіальне військо, свою адміністрацію і представника у справах Криму при Раді Міністрів Української Держави. Кримська делегація запропонувала, щоб ці умови були обговорені й затверджені курултаєм та з’їздом національних та громадських організацій Криму. Представники від населення в делегації запевняли українців, що на цих з’їздах не буде серйозної опозиції проти злуки з Україною. Тим часом німці погодилися передати Україні Чорноморський флот. В Севастополі на укріпленнях та на кількох торпедних і канонерських суднах замайорів український морський кармазиновий прапор[5].Однак в результаті повстання проти гетьмана Скоропадського до влади на Україні прийшла Директорія. І планам злуки Криму з Україною прийшов кінець.

Отже, проаналізувавши події 1917–1918 рр. хочу сказати що, українська політична еліта та керівництво українських державних утворень пройшли важкий шлях у вирішенні питання включення Кримського півострову до складу України.Кримська політика Центральної Ради, а особливо гетьманату була перспективною та єдино доцільною за тих обставин. Однак, тогочасна українсько-російська конфронтація, триваюча громадянська війна, поширення білого руху в різних регіонах Росії, обставини, пов’язані з завершенням Першої світової війни та, зрештою, нетривалий період існування самихукраїнських держав унеможливили втілення визначених цілей.

 

Литература:

1.                Бененсон М. Е. Экономические очерки Крыма. – Симферополь : Южное  кооперативное  издательство, 1919. – С. 6.

2.                Іванець А. В. Кримське питання в політиці Української Народної Республіки періоду Директорії (кін. 1918–1920 рр.): дис. канд. іст. наук: 07.00.01 / Іванець Андрій Валерійович. – Київ, 2016. – 227 с.

3.                Наш Крим. Неросійські історії українського півострова: зб.ст. / упоряд. та вступ С. В. Громенко. – Київ: К.І.С., 2016. – 315 с. – Режим доступу до ресурсу: http://www.memory.gov.ua/sites/default/files/nash_krym_2016.pdf

4.                Несук О. М. Українсько-російські відносини 1917-1922 рр.: дис. … канд. іст. наук: 07.00.02 / О. М. Несук / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 1998. – С. 95.

5.                Хвіст В. О. Українська дипломатія та питання приєднання Криму у 1918 році // Вісник аграрної історії. – К.: СПД ФО Куц В.М., 2014. - № 8-9. – С. 79-83.

6.                Хвіст В. О. Основні політичні партії та рухи в Криму в 1917 році // Гілея: науковий вісник»: Збірник наукових праць. - К., 2014. Випуск 89. // http://gileya.org/index.php?ng=library