Отечественная История

К.и.н. Богенбаева А.К

Магистр истории Омарбаев Ы.К

Казахская Головная Ахитектурно-Строительная Академия,Казахстан

Политико-правовое значение деятельности партии «Алаш»

Партия «Алаш» безусловно, сложилась в непростое время, когда колонизация края вступила в период апогея. После победы Октябрьской революции и установления Советской власти лидеры «Алаша» отказались признать общественную собственность на средства производства, насильственную коллективизацию. Они прекрасно понимали к чему, в конечном итоге, приведут эти «благие намерения» и в конечном итоге оказались правы. Наихудшие опасения алашевцев оправдались. Насильственная коллективизация аулов, конфискация имущества, уничтожение середняка как социальной прослойки, нарушение прав и свобод не только отдельной личности, но и всей нации, классовый деспотизм – вот далеко не полный перечень того, что пришлось пережить народу. Тех, кто смог понять сущность происходящих событий и предвидеть последствия их, советская власть в лучшем случае изолировала от общества, в худшем же – уничтожала. Углубление конфликта между деятелями «Алаша» и большевиками привело к тому, что алашевцы рассматривали большевизм как неоправданное навязывание чуждого казахскому народу опыта, а большевики оценивали движение «Алаш» как контрреволюционную силу «поддерживающую буржуазную и феодальную верхушку» [1].

Данные трагические события в историко-правовой литературе получили неоднозначное отражение. Так исследователь общественной мысли Казахстана Бурабаев М.С. указывает, что молодое советское государство, одержав победу над своими политическими врагами, не стало устраивать гонений, а «даже приняло постановление о прощении»[2]. По его словам, практически все члены алашского движения были реабилитированы и привлечены к работе в государственных органах. Но почему-то автор забыл, что эта реабилитация была больше бумажной, чем реальной.

Крайне критически мы относимся к высказыванию В.Г. Григорьева, который отмечает: «Что касается жертвенности «Алаш», то это из области мифов. Вот у многих из тех представителей национальной интеллигенции, кто случайно или в силу своей недостаточной подготовленности оказался в рядах алашордынцев, позднее судьба сложилась трагически». Кого же, по мнению уважаемого ученого, можно назвать случайными людьми в рядах «Алаша»? Может быть А.Н.Букейханова, А. Байтурсунова, Ж.Акпаева или М.Есполова? На наш взгляд, если в рядах «Алаша» и были случайные люди, то они отмежевались еще в первые годы после победы октябрьской революции [2].

Судьба деятелей партии «Алаш» сложилась трагически. Начиная с 1927 года, в кампанию против бывшей алашордынской интеллигенции активно включается ОГПУ. Одним из первых был арестован в Кзыл-Орде активный участник антиколониального движения Елдес Омаров. По мнению Койгельдиева, поводом для ареста могло послужить приглашение им Букейханова на отдых в Буановский хутор Челябинского уезда, где проживало более 30 дворов казахов. Судя по тексту ответов Е.Омарова можно догадаться, что основными темами в допросе являлись: отношение бывших алашордынцев к земельному вопросу; их отношение к троцкистской оппозиции и возможная связь с ними; степень их политической организованности. По мнению Койгельдиева, «переход к репрессивным мерам по отношению к алашординской интеллигенции начинается примерно в одно время с реализации постановления КазЦИКа от 27 августа 1928 года «О конфискации имущества крупных баев». С этим нельзя не согласиться, именно на этот период приходится длинная череда арестов бывших лидеров алашординского движения. Так, первая группа алашевцев (около 40 человек) была арестована в 1928-29 гг. Среди них были А. Байтурсынов, М. Дулатов, Ж. Аймаутов, Х. Габбасов, М. Есполов, А. Байдильдин и другие. Первоначально они были приговорены к расстрелу судебной коллегией ОГПУ. Однако позже данная мера наказания была заменена 10 годами ссылки.

Вторая волна репрессий начинается с 1930 года. В сентябре-октябре 1930 года были арестованы еще около 40 человек – известных общественных деятелей Казахстана. В апреле 1932 года по решению «тройки» ОГПУ были осуждены еще более двадцати активных деятелей партии «Алаш», среди которых были М. Тынышпаев, Х. Досмухамедов и Ж. Досмухамедов, А.Ермеков и др. Все они были высланы в ссылку на пять лет в Воронежскую область.

Многие из тех, кого отправляли в ссылку, не вернулись, погибнув там. Это – Ж. Аймаутов, М. Дулатов, А. Байдильдин и другие.

Массовые репрессии прошли в 1937-38 гг. По ложным обвинениям были репрессированы практически все видные государственные и общественные деятели Казахстана.

На наш взгляд, официально травля алашордынцев началась со второй половины 1922 года, когда в периодической печати республиканского значения начались печататься статьи негативного плана, фальсифицирующие истории партии «Алаш» и государства «Алаш-орда». Однако, справедливости ради, необходимо отметить, что на страницах газет и журналов также печатались статьи в пользу «Алаш-Орды». В частности, в газете «Степная правда» от 1922 года была напечатана статья А. Кенжина. Автор, выступая против несправедливого, негативного взгляда на историю «Алаш-Орды», требовал более объективного исследования деятельности, сущности и основы движения «Алаш». По мнению А. Кенжина, необходимо правильное осмысление вклада партии «Алаш» в развитии национально-освободительного движения казахского народа.

Однако, уже в 1923 году в журнале «Известия Киробкома РКП(б)№1 была напечатана статья А. Кенжина «К исторической оценке деятельности партии «Алаш», где деятельность партии «Алаш» и ее программа были подвергнуты критике. По мнению автора статьи «…программа «Алаш» представляет воплощение стремлений буржуазно-демократических слоев киргизского народа: в ней мы находим кусочек эсеровщины (образ правления, земельный вопрос и др.), меньшевизма (программа по рабочему вопросу), радикализма и др.» [3, с. 11, 12].

Позиция А. Кенжина выражала позицию всех видов национально-демократической интеллигенции, которая с наступлением агрессивной большевистской идеологии все больше переходила на тактику обороны[3].

В республиканской краевой газете «Енбекшi казак» от 16 сентября 1923 года была напечатана статья казахского советского и партийного деятеля С. Садвокасова, в которой автор отмечает необходимость использования опыта алашордынцев, поскольку «в различных вопросах они проявляют твердость и всегда добиваются своего. Чтобы усилить свое господство, русские стараются разъединить нас и алашордынцев. Они хотят изобразить алашордынцев какими-то вредными людьми». Данное высказывание С. Садвокасова ярко отражает позицию большевиков по отношению к алашордынцам.

В 1927 году в журнале «Кызыл Казахстан» вышла статья Г.Тогжанова, в которой автором дается оценка алашскому движению и его лидерам. В частности, автор пишет следующее: «До революции кроме националистического движения – других движений не было. До революции единственное политическое воспитание мы получили от наших националистов. Видели и знали только Алихана Букейханова, Ахмета Байтурсунова и Миржакипа Дулатова. Они были для нас примером. Говорят, что националисты отражали интересы баев. Мы считаем это неправильным. Они боролись за общие национальные интересы…Повели народ против царизма казахский бай и вышедшие из их среды интеллигенты… Не было бедняков, отколовшихся от этого движения с самостоятельным классовым требованием, и не было отделившихся от байских интеллигентов, вышедших из бедняков интеллигентов. Шли вместе» [4].

Таким образом, на страницах периодической печати 20 – 30-х годов разгорелась острая идеологическая борьба между большевиками, видевшими в алашордынцах лишь буржуазно-националистическую интеллигенцию, и сторонниками Алаш-орды, находившимися, а осадном положении. Так, на III Всеказахской партийной конференции, проходившей с 17 по 20 марта 1922 года, партия «Алаш» была обвинена в национализме.

Еще одним ярким примером неприятия властью большевиков партии «Алаш» является специальное письмо И. Сталину в бюро казахского партийного комитета по поводу политической направленности газеты «Ак жол», печатавшей статьи бывших членов партии «Алаш».

В 1930 году во всесоюзной газете «За партию» вышла статья первого секретаря казахского краевого комитета ВКП (б) В. Голощекина, в которой он, фальсифицируя историю партийной организации республики, дает отрицательную оценку периоду с 1920 по 1925 гг., характеризуя его временем господства идеологии «Алаш-Орды». По всей видимости, основная цель, которую преследовал В. Голощекин состояла в том, чтобы продолжить травлю инакомыслящих. Преследуя свою цель, он не был одинок. Как правильно отмечает А. Кульбаев «…и Сталин уже к концу 20-х годов стал высказывать мысль об усилении классовой борьбы по мере развертывания социализма» и замены «старых спецов» «красными спецами». Это положение Сталина привело к трагическим для общества последствиям. Можно сказать, что идеология «Алаша» пала под натиском превосходящих сил противника»[5].

В отличие от них В.И. Ленин прекрасно понимал природу алашского движения. Он принимал в Кремле одного из лидеров партии, телеграфно вел переговоры с Букейхановым, Габбасовым, Ходжановым и Рыскуловым, а в 1919 году амнистировал алашевцев, вооружено боровшихся против советской власти.

Травля, устроенная так называемыми советскими идеологами, была незаконной. Национализм – это ненависть к другим народам. Долгое время национализм у нас имел антирусское толкование. Учитывая это, разве можно было обвинять алашордынцев в национализме? Ведь лидеры алашского движения никогда не мыслили себя вне России. Весь «грех» движения «Алаш» состоял в том, что оно свою конечную цель видело в созидании национальной государственности казахов, в которой земля принадлежит народу, система образования служит его же интересам. Весь «национализм» А.Н. Букейханова, по его мнению, состоял в том, что, он отстаивал интересы своего народа, в первую очередь в земельном вопросе.

Нельзя, на наш взгляд, в полной мере согласиться с высказываниями В.Г. Григорьева, И.Б. Тулепбаева относительно того, что партия «Алаш» представляла собой «обычную буржуазную партию национальной окраины» [6], что лидеры «Алаш» в той или иной мере являлись носителями таких черт, как миролюбивость, врожденное послушание, поскольку пытались мирным путем решить вопрос о земле, народном суде, думском представительстве. Попытки алашевцев мирным путем решить те или иные проблемы, на наш взгляд, объяснялись не врожденным послушанием, а способностью реально оценивать ситуацию и находить решение, исходя из интересов своего народа. Что же касается высказываний д.и.н. В.Г. Григорьева, то все его рассуждения сводятся к одному: все партии, существовавшие в национальных окраинах, были либо буржуазно-националистическими, либо мелкобуржуазными национальными. При этом наш уважаемый ученый нередко противоречит сам себе. Так в своем выступлении на страницах газеты «Экспресс», характеризуя деятельность советского деятеля, лидера партии «Уш-Жуз» Тогусова, он характеризует партию, как социалистическую. Однако ниже, характеризуя деятельность казахской национальной интеллигенции, он называет ее уже мелкобуржуазной национальной партией.

В отдельных западных источниках появлялись и появляются статьи, авторы которых пытаются дать оценку «Алаш» и «Алаш-Орде». Не всегда эта оценка является объективной, основанной на исторических фактах. На наш взгляд, нельзя согласиться с такими высказываниями, как: «Казахское временное правительство, сформированное эфемерной политической партией «Алаш-Орда» существовало только номинально» [7]. Автором этих сторок допущено несколько неточностей. Во-первых, партию «Алаш» никак нельзя назвать «эфемерной» и здесь не могу не согласиться с высказыванием о том, что «во всей Центральной Азии не было в тот момент такого движения, которое по поставленным целям, политической значимости и широте охвата могло бы стать вровень с партией «Алаш». Поддерживая данную мысль, М. Койгельдиев в своем монографическом исследовании «Алаш козгаласы» отмечает, что, оценивая движение «Алаш», алашординская альтернатива развития казахского общества с высоты сегодняшних дней кажется более предпочтительной, чем большевистская модель социализма в ее худшем варианте. Путь развития, предложенный алашординской интеллигенцией, по мнению ученого, спас бы казахов от многих катастроф и потрясений [6].

Во-вторых, не совсем понятно, ведет ли автор речь о партии, носившей название, как и движение «Алаш» или же о Временном совете независимого государства «Алаш-Орда»?

Многие лидеры движения «Алаш», являясь политическими деятелями, правозащитниками и просветителями, принесли в казахскую степь начала ХХ века идеи независимого суверенного государства, свободы и справедливости и «заразили» ими казахский народ. Они первыми попытались претворить эти идеи в жизнь.

Многие современники алашевцев высоко оценивали их деятельность. Об этом свидетельствуют, прежде всего, статьи, печатавшиеся на страницах периодической печати. Так, 27 ноября 1917 года в газете «Сары-Арка» был опубликован гимн «Алаша». Написал гимн Султан-Махмут. Этим самым, на наш взгляд, поэт отдал дань уважения всем представителям партии «Алаш».

В целом, подводя итог, можно сказать, что, конечно же, не все цели и задачи, провозглашённые передовой казахской интеллигенцией первой половины ХХ века, сохранили и по сей день свою актуальность и значимость. Однако многие идеи могут быть использованы в осмыслении современных интеграционных процессов и критического анализа политико-правововых ориентаций казахстанского общества.

Идея создания Казахской автономии и возникновение казахского демократического государства в составе России является крупным историческим событием в жизни казахского общества, попыткой восстановления государственности, утраченной вследствие колониальной зависимости.

И, несмотря на то, что жизнь алашской автономии была совсем короткой по времени, восстановление казахской государственности состоялось благодаря таким ярким и неординарным личностям, как А.Н. Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, Ж. Досмухаммедов и др.

Литература:

1. 16. Тулепбаев М.Б. Алаш // История национальных политических партий России: Материалы международной научной конференции. – М., 1997.

2. Бурабаев М.С. Общественная мысль Казахстана в 1917-1940 гг. - Алма-Ата, 1991. – 213 с.

3. Кенжин К. К исторической оценке деятельности партии «Алаш» // Известия Киробкома РКП(б).- 1923 - №1. – С.10 -13.

4. Кожахметов Г.З. Государственная Дума и народы Степного края в 1905 – 1917 гг. – Караганда, 1999. – 130 с.

5. КульбаевА. «Алаш-орда» в пламени идеологической борьбы // Казахстанская Правда – 1999– 17 августа.

6. Алаш-Орда: Сборник документов // Под ред. Мартынова. - Алма-Ата, 1992. – 192 с.

7. Исхаков С.М. Первые шаги Совнаркома и Российские мусульмане // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению – М.1998. – С. 221-228; Абдуллаев Р. Хроника противостояния // Звезда Востока. – 1995. - № 11-12. – С. 199 – 202