Право/7.Экологическое, земельное и аграрное право.

Р.А. Копбулов старший преподаватель, магистр права

Ж. Аманчиева студент гр.Ю-32.

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, Казахстан

Проблемы и пути совершенствования юридической ответственности за нарушения законодательства об охране окружающей среды в Республике Казахстан

Состояние окружающей среды, угроза исчерпаемости природных ресурсов, распространение экологического кризиса, поразившего планету, внесли существенные коррективы в отношения человека и окружающей среды, заставили по-новому взглянуть на них, переосмыслить достижения мировой цивилизации. Низкая продолжительность жизни населения, деградация здоровья населения и т.п. на фоне появившихся и получивших распространение таких явлений, как экологический терроризм, экоцид и др., привели к тому, что перед мировым сообществом встал вопрос выживания и сохранения человека как биологического вида.

Особую тревогу вызывают современные глобальные экологические вызовы человечеству, под которыми мы понимаем явления современного мира общепланетарного характера, показывающие критическое состояние окружающей среды, вызванные антропогенными причинами (либо совокупностью природных и антропогенных причин при существенном превалировании последних) и ставящие под угрозу существование человеческой цивилизации, устранение которых возможно путем объединения усилий всего мирового сообщества [1, с. 234].

В качестве наиболее опасных современных глобальных экологических вызовов человечеству можно выделить следующие: экологическая война; экологический кризис; экоцид; экологический терроризм; глобальное потепление.

Последствия экологических проблем в Республике Казахстан обходится дорого нашему обществу – экологический кризис оборачивается ухудшением состояния здоровья, рек, снижения уровня продолжительности жизни. Особенно в зонах экологического бедствия. Экологические проблемы занимают одно из первых мест в общественном сознании, растет беспокойность за состояние окружающей среды. Экологические проблемы это не только бедствия катастрофы и катаклизмы, но и события морально не терпимые, поскольку именно они угрожают здоровью и благополучия людей.

С учетом того, что некоторые из современных экологических вызовов являются преступлениями, а совершение правонарушений рассматривается в качестве одной из причин возникновения (распространения) современных экологических вызовов человечеству, совершенствование юридической ответственности за экологические правонарушения необходимо в целях борьбы с подобными вызовами.

Защита окружающей среды, природы и ее богатств должна вестись наиболее эффективными, правовыми средствами. Эти средства необходимо применять, в первую очередь, для природоохранной деятельности. Для этого необходимо совершенствовать экологическое законодательство, с учетом происходящих изменений в социально-экономической жизни современного казахстанского общества. Реформирование экологического законодательства постоянно осуществлялась в соответствии с правовой политикой государства, которая направлена на реализацию в жизнь основных идей и правовых принципов Конституции Республики Казахстан в деле обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года, отмечается, что для нашей страны, в ряде регионов которой наблюдается сложная экологическая ситуация, весьма актуальным является развитие и дальнейшее совершенствование природоохранного законодательства, в том числе в контексте его гармонизации с международными обязательствами и стандартами [2]. В целях повышения эффективности природоохранной деятельности следует четко разграничивать механизмы правового регулирования пользования природными ресурсами и их охраны.

В рамках реализации данного концептуального положения разработан и принят в новой редакции Уголовный кодекс Республики Казахстан, который вступил в законную силу с 1 января 2015 года. Правовые новеллы, предусмотренные в главе 13 «Экологические уголовные правонарушения», способствуют повышению эффективной природоохранной политики государства. Данные правонарушения делятся на проступки и преступления, под которыми следует понимать общественно опасные деяния, совершаемые умышленно или по неосторожности, посягающие на природоохранные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность личности и общества в целом, экологический правопорядок, причиняющие вред либо создающие угрозу его причинения здоровью человека, окружающей среде, другим правоохраняемым интересам [3, с. 300].

Полагаем, что ужесточение ответственности за экологические преступления необходимы, это позволит улучшить качество окружающей среды и позволит сохранить экологическое равновесие.

В данное время в Казахстане существует проблема установления уголовной ответственности юридических лиц, которая принадлежит к числу дискуссионных в законодательной практике нашей страны. Низкая эффективность предпринимаемых в Казахстане мер борьбы с экологической преступностью предопределили объективную потребность рассмотрения вопроса о возможности установления уголовной ответственности юридических лиц в казахстанском законодательстве.

Необходимость установления уголовной ответственности за экологические преступления обосновывается тем, что юридические лица, имея широкий масштаб деятельности, совершают серьезные посягательства на экологическую безопасность. К тому же внедрение уголовной ответственности юридических лиц могло бы способствовать возмещению экологического вреда за счет взыскания штрафов или конфискации имущества.

Учитывая масштабы экологического вреда, причиняемого юридическими лицами, следует существенно повысить размер применяемых к ним штрафов. При признании юридических лиц субъектом экологических преступлений необходимо рассмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц транснационального характера. Уголовное право станет в данном случае эффективным орудием защиты экологических интересов, обозначит приоритеты в экономических отношениях, заявленные в концепции экологической безопасности и конвенциях, к которым присоединился Казахстан.

Законодатель отождествляет преступное действие (бездействие) и преступный результат в терминах «загрязнение», «истощение», «засорение», «уничтожение» используемых в нормах главы 13 УК РК, что отрицательно сказывается на процессе квалификации преступных деяний в теории и на практике. Предусмотренные законом термины следует использовать для характеристики преступного действия (бездействия), а в качестве преступного последствия следует ввести термины «загрязненность», «истощенность», «засоренность», «прекращение существование», подчеркивающее наступление последствий (оконченность преступного деяния).

В целях решения задач нормотворческого характера следует сформировать рабочую группу по совершенствованию эколого-правовых норм, провести кодификацию экологического законодательства, что будет способствовать его эффективному применению при расследовании дел об экологических нарушениях.

Установленная в Республике Казахстан уголовная ответственность за нарушение законодательства об охране объектов государственного природно-заповедного фонда Республики Казахстан не в полной мере охватывает все случаи причинения вреда данным объектам. Это связано с тем, что законодатель при формировании уголовно-правовых норм в данной области не учел всех нюансов и особенностей объектов государственного природно-заповедного фонда РК. Например, такой особенностью является видовое многообразие данных объектов [4, с. 41].

Не все объекты государственного природно-заповедного фонда охраняются нормами Уголовного кодекса РК, только те, которые находятся в составе особо охраняемых природных территорий. А, к примеру, особо ценные насаждения государственного лесного фонда и участки недр, представляющие особую экологическую, научную, историко-культурную и рекреационную ценность, которые не вошли в состав особо охраняемых природных территорий, охраняются нормами Уголовного кодекса РК, предусматривающими ответственность за причинение вреда лесам и недрам, не имеющим особого статуса объектов государственного природно-заповедного фонда.

В виду того, что объекты государственного природно-заповедного фонда на порядок выше, чем обычные лесные ресурсы и ресурсы недр, они подлежат более строгой уголовно-правовой ответственности.

Проблема уголовной ответственности за совершение экологических преступлений – это проблема не только уголовного законодательства, но и важная социальная проблема, требующая комплексного решения вопросов теоретического, методического и организационного характера.

Вопрос о повышении эффективности мер административной ответственности, применяемых за экологические правонарушения, становится все более актуальным в последнее время. Увеличение количества совершаемых правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляют задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности.

Административная ответственность играет важную роль в деле сохранения правопорядка и охраны, защиты экологии от большинства правонарушений по отношению к окружающей человека среде. Необходимо отметить, что характер административного воздействия и наиболее обширный спектр экологически вредных правонарушений (по сравнению с Уголовным кодексом Республики Казахстан) позволяет полагать о весьма важном значении административного воздействия на предупреждение новых правонарушений. Ведь, как известно, совершение некоторых административных проступков в области окружающей среды при условии нанесения большего ущерба экологии представляют собой уже уголовное преступление

Подводя итоги, отметим, что существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, имеют своей целью охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, а также предупреждение их совершения. Но по нашему мнению, однако они не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса.

Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу.

Но в свою очередь, очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения [5, с. 147].

Литература

1. Захаров А. В. Совершенствование юридической ответственности за экологические правонарушения в контексте борьбы с современными глобальными экологическими вызовами человечеству / А. В. Захаров // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2011. – Вып. 4. – С. 234–239.

2. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года : Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 (с изменениями и дополнениями от 16.01.2014 г.) // http://online.zakon.kz/.

3. Жадан В. Н. К вопросу об уголовно-правовой характеристике экологических преступлений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. – 2013. – № 5. – С. 300-304.

4. Некоторые вопросы ответственности за экологические уголовные правонарушения в Республике Казахстан / Феткулов А. Х., Сейтхожин Б. У., Джантасова А. Д., Дуброва Н. Б. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – № 2. – С. 40–43

5. Дюсенов Е. А. Административная ответственность за экологические правонарушения / Е. А. Дюсенов // Вестник КазНУ. Серия юридическая. – № 3. – 2009. – С. 143–147.