Психология\Психолого-воспитательные
проблемы
развития личности в современных условиях.
к.психол.н. Ихсанова
Д.Т.
АФ СПбГУП,
доцент кафедры ООД, Алматы, Республика Казахстан
Проблема личностной ответственности в
психологической теории и практике.
В
настоящее время, в связи с кардинальным изменением социально-экономических
условий возрастает уровень тревожности личности связанный с жизнедеятельностью.
В условиях непредсказуемости различных социальных ситуаций, личность свободна
лишь в реализации собственного замысла. Тогда, по нашему мнению, реализация
собственного замысла в условиях лишения свободы выбора, реализуется через принятие
личностной ответственности. Актуальность теоретического обзора по данной
проблеме обусловлена тем, что большое количество людей не только не имеет
влияния на происходящее в экономической ситуации, но так же почти лишено
возможностей для проявления подлинной инициативы и спонтанности.
В
советской и зарубежной психологии вопрос личностной ответственности
проанализирован в трудах: С. Л. Рубинштейна, К. А.
Абульханова-Славская, Дж. Роттером,
К. Роджерсом и др.
С. Л. Рубинштейн рассматривал
проблему ответственности в рамках общефилософской проблемы существования
человека. С.Л. Рубинштейн утверждал, что поведение детерминировано не столько
внешними, сколько внутренними факторами. Способы существования проявляются в
позиции человека «как все» и «я сам». В первом случае, индивид отказывается от
личностной ответственности за свои поступки. Во втором, в позиции «я сам»
выражается в стимуляции и принятие ответственности. Согласно концепции С. Л.
Рубинштейна, оценка поступка происходит «…не из всего того, что последовало, а
только из того, что из объективно последовавшего могло быть предусмотрено»[1].
К. А. Абульханова-Славская
рассматривает ответственность, как присвоение личностью необходимости, в
которой акцентируется добровольность субъекта. К. А. Абульханова-Славская
рассматривает присвоение личностью ответственности через возникновение
инициативы. Анализ источников позволяет прийти к выводу, что человек
рассматривая себя как ответственное лицо и сам определяет меру ответственности,
согласовывая желания и потребности личности с необходимостью. Соединение
ответственности с инициативой становится необходимостью, как внутренним побуждением субъекта [2].
В зарубежной психологии понятие личностной ответственности
связывают с понятием «локус контроля» Дж. Роттера. Автор
выделяет два вида контроля: внутренний (интервальный) и внешний (экстернальный). Проявлением первого является
ответственность за свои собственные события жизни, объяснение их с точки зрения
своих возможностей, способностей, особенностей характера. Если же
ответственность приписывается внешним факторам: другим людям, случайным
обстоятельствам, социальному окружению - это проявление экстернального
контроля. По мнению Дж. Роттера, интернальность
и экстернальность локуса контроля являются
устойчивыми свойствами личности [3].
Д. Маклеланд, Дж. Аткинсон, Х. Уиткин и другие
психологи, исследующие ответственность в русле теории Дж. Роттера,
делают акцент на каком-либо одном из параметров ответственности: когнитивном,
эмоциональном и т.д. С. Шварц исследует особого рода ответственность - как
мотив оказания помощи или поддержки другому человеку. Вводится понятие
"диффузия ответственности", т.е. уменьшение личностной
ответственности при наличии других людей в ситуации, требующей оказания помощи
[4].
Значительное место понятию «личностная ответственность»
уделяется в практической психологии и психотерапии. В личностно-центрированном
подходе К. Роджерса выделены критерии личностного
роста через взаимоотношения личности с внутренним миром – интраперсональным,
и интерперсональным, т.е. внешним миром. Среди интраперсональных критериев выделяется, критерий «ответственная
свобода».
В рамках личностно-ориентированного подхода К. Роджерса, ответственная свобода, это ответственность за
осуществление своей жизни, именно как своей, осознание и принятие своей
свободы. Так же ответственность за выбор ценностей, независимо от давления внешних оценок, ответственность за
актуализацию своей индивидуальности, оставаясь верным себе.
По мнению Э.Фромма, единственный
критерий реализации свободы – это активное участие индивида в определении
собственной судьбы и общества, не только формальным актом голосования, но и
своей повседневной деятельностью, работой, отношениями с другими. Э.Фромм считал, что индивид может брать на себя
ответственность за свой труд при возможности подлинной активности, когда
единство целей общества и индивида превратится из лозунга в реальность [5].
По
нашему мнению, к сожалению, в настоящее время единство целей общества и
индивида так и не превратилось в реальность, так как участие индивида, а иногда
и целых государств в определении собственной судьбы затруднено. По нашему
мнению это связано с тем, что на современном этапе продолжается манипулирование
людьми через формирование материальных потребностей, низким уровнем активного и
разумного сотрудничества, продвижением радикальных идей и соответственно снятием
ответственности за последующие действия.
Ф. Перлз выстраивал свой активный
психотерапевтический стиль вокруг
параметра ответственности. Базовой идеей Ф. Перлза,
была идея о том, что избегание ответственности должно быть признано и лишено
привлекательности. То есть пациент должен принять на себя ответственность за
все свои чувства и неприятные в том, числе.
Хельмут Кайзер, среди многих психотерапевтов пытался
разрешить задачу, как увеличить принятие ответственности клиента, не делая
этого вместо него. Так как Х.Кайзер мало писал, в
книге, включающей все его труды, обнаружил, что при всей жажде автономии,
человек отвергает ее неизбежное последствие – изоляцию. Х. Кайзер назвал этот парадокс «врожденной
ахиллесовой пятой человечества». Таким образом, если в теории Ф. Перлза обнаруживается передача ответственности пациенту, то
в идеях Х.Кайзера обнаруживается увеличение принятия
ответственности, не делая этого за клиента [6].
Завершая обзор некоторых подходов в понимании личностной
ответственности в психологической теории и практике, мы приходим к выводу, что
существуют различия в понимании личностной ответственности не только между
теоретическими и практическими подходами, но и внутри них.
Таким образом, мы приходим к выводу, что не достаточно
исследована тема личностной ответственности в области экспериментальных
исследований. Исключения составляют лишь исследования локус-контроля как личной
ответственности.
Литература
1.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 2-е
изд. (1946г.) - СПб.: 2002 - 720 с.
2.
Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. — М.,1991.
3.
Муздыбаев
К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации. - В кн.: Современные
методы исследования массовой коммуникации. - Таллин, 1983.
5.
Фромм Э. Бегство от свободы. Москва:
АСТ; Минск: Харвест, 2007. 383 с.
6.
Ялом И.
Экзистенциальная психотерапия / Пер. с англ. Т.С. Драбкиной.
М.: Класс, 1999. 576 с.