УДК 616.728.3

А.Б. Величкина, В.И. Нахаев, Н.В. Ярыгин, Ю.В.Дужинская.

Электронный адрес: ant-velichkina@yandex.ru 8 919 778 8343

Сравнительная эффективность стандартного и гомеосинеартрического лечения гонартрозов в условиях отделения восстановительной медицины.

ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова. Кафедра медицины катастроф и обеспечения жизнедеятельности.

Актуальность.

Альтернативой стандартному лечению гонартрозов являются гомеопатические препараты. А иногда они бывают и очень эффективным дополнением к терапии НПВС или кортикостероидными гормонами. Отсутствие дифференцированной тактики применения различных методов лечения, диктуют необходимость дальнейшего изучения проблемы компенсации и восстановления функции коленного сустава.

Цель работы.

Сравнить и научно обосновать новую медицинскую технологию восстановительного лечения и вторичной профилактики больных с посттравматическим остеоартрозом коленных суставов, с использованием комбинированного воздействия аллопатических и гомеопатических лекарств.

В соответствии с целью и задачами данного исследования, было обследовано 144 пациента с посттравматическим артрозом коленных суставов (имеющие в анамнезе травмы различного характера) в возрасте от 23 до 64 лет (средний возраст 43,2±5,7). Все обследованные лица, в зависимости от стадии посттравматического артроза, (острого и хронического по классификации) были поделены на 4 группы. В 1-ю группу вошли 48 больных с I ст. дОа, во 2-ю - 38 больных со II ст. ДОА, в 3-ю - 35 больных с III ст. ДОА, в 4-ю - 23 больных с IV-й ст. ДОА.

В ходе исследования использовались следующие методы: клинические, физикальные, инструментальные, катамнестический, лучевые (МРТ, КТ, R-графия), эндоскопические, лабораторные.

Все пациенты разделены на группы исследования для получения терапии:

В 1 группе (Гомеосинеартрия ГС) 36 пациента (13 мужчины и 23 женщины) получали специально разработанную программу: Гомеосинеартрическое лечение (ГС) 3 раза в неделю в периартикулярную область пораженного коленного сустава по схеме Траумель С и Цель Т по 2.2 мл каждого препарата, гипотензивную и сосудистую терапию внутримышечно.

Во 2 группе (Стандартный протокол лечения СПЛ) 36 пациента (11 мужчин и 25 женщин) получали медикаментозное лечение по стандартному протоколу: (СПЛ) нестероидные противоспалительные препараты в дозе 100-150 мг в сутки в пересчете на диклофенак, гипотензивную и сосудистую терапию внутримышечно.

В 3 группе (ГС и ЛФК –лечебно физкультурный комплекс) 36 пациентов (20 мужчин и 16 женщин) Они выполняли ежедневно комплекс ЛФК физических упражнений для укрепления мышц, окружающих коленный сустав, с преимущественным воздействием на четырехглавую мышцу бедра (квадрицепс) ЛФК 30 минут с предметами и снарядами. Действие активное, направленное на увеличение подвижности в суставе, для средних и крупных мышечных групп, в тренируемом режиме. А также по схеме, указанной выше получали периартикулярное обкалывание пораженного коленного сустава гомеопатическими препаратами.

В 4 группе (СПЛ и ЛФК). 36 пациентов (19 мужчины и 17 женщин) получали ежедневно в течение 10 дней медикаментозный стандартный протокол лечения. Через 3-4 часа пациенты выполняли комплекс физических упражнений для укрепления мышц, окружающих коленный сустав. Занятия проводились малогрупповым методом (4-6 человек) с методистом ЛФК, продолжительность его составляла от 25 до 35 минут.

Срок лечения составлял 14 дней. Исследования проводили при поступлении в стационар до начала проведения лечебных мероприятий.

Оценка эффективности лечения

Для детального сравнительного анализа полученных результатов нами было использовано понятие эффект от лечения: процентное отношение количества человек, у которых симптом в процессе лечения регрессировал, к числу больных, имевших данный симптом до лечения.

Для более точной качественно-количественной оценки боли, скованности и функции коленного сустава, а также определения эффективности применяемых лечебных воздействий до и после курса лечения использовался функциональный индекс WOMAC.

У больных первых трех групп отмечена достоверная положительная динамика (р<0,05). Показатели четвертой группы сравнения достоверно не менялись в процессе лечения, р>0,05 (табл.1).

Таблица 1. Динамика показателей нормализованного значения индекса WOMAC под влиянием различных лечебных комплексов

Функциональный индекс WOMAC		До лечения (баллы)	После лечения (баллы)
Группы	Гомеосиниарт- рия (ГС)	47,2 ± 8,8	68,8 ± 9,4*
	Стандартный протокол лечения (СПЛ)	48,6 ± 9,1	66,7 ± 8,6*
	ГМ и ЛФК	45,8 ± 9,6	72,8 ± 9,3*
	СПЛ и ЛФК	50,1 ± 6,4	62,2 ± 7,1

Примечание * - достоверные различия (р<0,05).

Для того чтобы определить, оказывают ли применяемые лечебные воздействия на силу четырехглавой мышцы бедра, и выявить степень этого влияния, больным всех групп до и после курса проводилась оценка силы квадрицепса. Измерение проводилось по 10- бальной подшкале мышечной силы.

При сравнении полученных результатов (табл.2)используемых лечебных методик в 1-ой группе (ГС) и во 2 группе (СПЛ) эффективность была практически одинакова. Улучшение составляло соответственно 63,9% и 61,1%, значительное улучшение в этих группах - 13,8% и 11,1%. У 19,4% (ГС) и 18,8% (СПЛ) динамики не наблюдалось, а у 2,7% в группе ГС и у 5,5% в группе СПЛ (у 2 пациентов в каждой из групп) отмечалось ухудшение. В 3 группе (ГС+ЛФК) эти показатели были наилучшими: значительное улучшение составило 16,6%, улучшение – 63,9%, без перемен – 16,6%, а ухудшение наблюдалось лишь у 1 больного (2,7%).

Эффективность лечения в 4-ой группе сравнения: значительное улучшение составило 13,8%, улучшение – 41,6%, без перемен – 36,1%, а ухудшение наблюдалось у 3 больных (8,3%). Сравнивая уровень значимости полученных различий в исследуемых группах (р), следует отметить, что статистически достоверные различия мы наблюдали между первыми тремя группами и контрольной (СПЛ и ЛФК)- (р<0,05). По показателю «значительное улучшение» наиболее значимая положительная динамика наблюдалась в группе ГС+ЛФК.

Таким образом, при комбинированном применении гомеосинеартрии и лечебной физкультуры наблюдается выраженное улучшение клинических, инструментальных и функциональных показателей у пациентов.

Таблица 2. Эффективность лечения больных

Результаты лечения (абсолютное значение и процент)	Группы				Уровень значимости различий между группами, р
	1 (n=36)	2 (n=36)	3 (n=36)	4 (n=36)	1-2	1-3	1-4	2-3	2-4	3-4
Значительное улучшение	5 (13,8%)	4 (11,1%)	6 (16,6%)	5 (13,8%)	>0,05	>0,05	<0,05	<0,05	>0,05	<0,05
Улучшение	23 (63,9%)	22 (61,1%)	23 (63,9%)	15 (41,6%)	>0,05	>0,05	<0,05	>0,05	<0,05	<0,05
Без перемен	7 (19,4%)	8 (18,8%)	6 (16,6%)	13 (36,1%)	>0,05	>0,05	<0,05	>0,05	<0,05	<0,05
Ухудшение	1 (2,7%)	2 (5,5%)	1 (2,7%)	3 (8,3%)	>0,05	>0,05	<0,05	>0,05	<0,05	<0,05

Заключение.

Полученные данные подтверждают, что имеет место активизация трофических процессов в мышцах и костно хрящевой структуре, а улучшение их функционального состояния происходит в результате гомеосинеартрического лечени. Выполнения лечебных физических упражнений, направленных на укрепление четырехглавой мышцы бедра и сочетание гомеосинеартрии дает потенцирующий эффект. Раннее комплексное применение средств физической реабилитации в ближайшем посттравматическом периоде дает восстановление полного объема движений, ускоренного восстановления мышечной массы и опорной функции конечности.

Литература.

1. Керсшот Я. Применение биопунктуры при лечении хронических воспалительных заболеваний // Биологическая терапия. 2008. № 2. С. 10–12.

2. Багирова Г.Г., Майко О.Ю. Остеоартроз: современный взгляд на проблему. Оренбург, 2003. 57 с.
3. Бонфилио Дж., Цереа П. Исследование терапевтической эффективности переносимости антигомотоксического препарата Цель Т // Биологическая терапия. 2000. № 1. С. 13–18.
4. Вадик Р.Е., Штайнингер К. и др. Терапия дегенеративных заболеваний препаратом Цель Т – результаты мультицентрического обследования 498 пациентов // Биологическая медицина. 1995. № 1. С. 27–34.

Keywords: deforming osteoarthritis, gomeosineartry, physiotherapy.