Право /
9 Гражданское право
Студентка Акпарова Д.
Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова
Научный руководитель, м.ю.
Корытникова Н.А.
Костанайский
государственный университет им. А. Байтурсынова
Некоторые аспекты компенсации морального вреда в
законодательстве Республики Казахстан
Перечень охраняемых законом нематериальных
благ указан в Конституции РК и Гражданском кодексе РК (далее ГК РК), причем
этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других
общепризнанных прав и свобод личности (п.1 ст.39 Конституции РК) [1].
При
различных обстоятельствах человек претерпевает страдания, в том числе и в
результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что во всех
случаях он приобретает право на компенсацию морального вреда. Оно возникает при
наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности, за
причинение морального вреда.
Обязательство
по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии
одновременно следующих условий:
1.
Претерпевание морального вреда. 2. Неправомерное действие причинителя вреда. 3.
Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом. 4. Вина причинителя
вреда.
Рассмотрим более подробно каждое из этих условий.
Первым является наличие морального
вреда, то есть негативных изменений
в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических
и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда
является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и
форма, в которой они выражаются вовне (если они вообще находят доступное
внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей
психики субъекта. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные
действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда.
Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого
можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении
которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается
претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это
существенно упрощает позицию потерпевшего. В то же время совершивший деяние
может опровергнуть эту презумпцию. Например, клеветник вправе ссылаться на
неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем
сведений (допустим, вследствие слабоумия) и, доказав это обстоятельство, будет
освобожден от ответственности за причинение морального вреда. Обзор практики
казахстанских судов показывает, что они фактически применяют презумпцию
морального вреда, установив факт совершения неправомерного действия,
предполагают моральный вред причиненным, рассматривая далее вопрос о размере
его компенсации в денежной форме.
Анализ судебных
решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда,
и этот подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепить это
законодательно.
Рассмотрим
второе условие ответственности за причинение морального вреда —
противоправность. Противоправность
деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Учитывая
недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во
многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение
морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать
происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например,
далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов,
связанные с отказом в предоставлении информации, которую, согласно закону, они
обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Необходимым признаком действий, совершение которых порождает
право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими
неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, они не могут являться предметом
сделок, в связи с чем, обязательства из причинения морального вреда в
большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами
гражданско-правовых договорных отношений. Между тем возможны случаи, когда и
при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда —
например, если в процессе исполнения авторского договора об издании
произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право
автора на имя или на неприкосновенность произведения). В действующем ГК РК законодатель, поместив ст. 141 в раздел
I «Общие положения», переместил акцент на вид нарушаемых неправомерным
действием прав, установив тем самым принцип неограниченной (т. е. не требующей
специального установления в нормативных актах) защиты личных неимущественных
прав и благ путем компенсации морального вреда и ограниченной (в вышеуказанном
смысле) защиты этим способом имущественных прав [2]. Если неправомерное
действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и
причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях,
специально предусмотренных законом. Наиболее показательным примером такого
закона в казахстанском законодательстве
является Закон РК «О защите прав потребителей» [3] где указывается, что
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите
прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Третье
условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между
противоправным действием и моральным вредом. Наличие причинной связи не всегда
легко установить. Так, в случае возмещения морального вреда, причиненного
повреждением здоровья в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным
воздействием окружающей среды, требуется, прежде всего, установить наличие
причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого,
как отмечалось в литературе, «необходимо решить следующие частные проблемы:
установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство
здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и
момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества
какому-то источнику эмиссии».
Ответственность
за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда - это четвертое
условие. Законодательство не всегда
определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение
морального вреда. Так Нормативным постановлением Верховного суда установлено, что компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда: вред причинен
жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в
иных случаях, предусмотренных законом [4].
Институт
морального вреда в казахстанском законодательстве сравнительно молод, но суды
уже имеют практику рассмотрения довольно большого количества дел, связанных с
компенсацией морального вреда. Значительную долю среди них занимают иски о
компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей,
причинением телесных повреждений (в особенности в дорожно-транспортных
происшествиях), распространением порочащих сведений и рядом других
правонарушений.
Согласно
ст. 951, 952 ГК РК, размер компенсации морального вреда определяется судом.
Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не
установлен, как не существует и общей единицы измерения или эквивалента между
перенесенными страданиями и денежной единицей. Отсюда следует, что до вынесения
судебного решения окончательного размера компенсации морального вреда не
существует — он возникнет только с момента вынесения решения судом, и,
соответственно, у истца нет права требовать взыскания какого-либо определенного
размера компенсации. Это не означает, что истец не может выразить в исковом
заявлении свое мнение о следуемом ему размере компенсации, но это будет лишь
мнением истца, но не ценой иска в смысле ГПК РК [5]. Собственно размер
компенсации не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального
вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность
юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием
иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного
деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.
Доказыванию, в частности, подлежит характер причиненных страданий, степень вины
причинителя вреда, наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, так как
эти обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации (ст.
951, 952 ГК РК). Предметом иска является субъективное право истца на
компенсацию такого вреда в денежной форме. Содержанием же иска является то
действие, о совершении которого истец просит суд, т. е. в данном случае: 1)
Признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе. 2) Определить
денежный размер компенсации морального вреда. 3) Взыскать с истца компенсацию в
определенном судом размере. Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен
ст. 9 ГК РК. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью
(в части имущественных последствий) объем и размер возмещения определен
законом. От регулирования размера денежной компенсации морального вреда
законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение
суда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать
положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные
изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными
страданиями. Понятно, степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно
условный характер, это неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно
сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером
компенсации морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования
его конкретного размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Именно поэтому
у истца нет субъективного права требования компенсации морального вреда в
заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот
размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Возможна
ситуация, при которой правонарушитель не оспаривает виновность и
противоправность своего действия, не отрицает факта причинения морального вреда
и согласен произвести его компенсацию, но считает невозможным компенсировать
вред до тех пор, пока размер компенсации не определен судом, так как до
вынесения решения по делу у потерпевшего отсутствует право на определенный
размер компенсации. В принципе, нельзя исключить возможность обращения
потерпевшего к суду с заявлением об определении размера компенсации морального
вреда. Если при причинении имущественного вреда любого вида (повреждение вещи,
утрата дохода и т. п.) его размер объективно существует (как и сам вред) в виде
цены вещи или размера дохода, уточненных в торговой организации или из
соответствующих документов, ведь цена в конечном счете отражает объем
трудозатрат, связанных с изготовлением материального объекта (а в более сложных
случаях, например, в отношении предметов искусства -
путем экспертной оценки), то в отношении компенсации за страдания законодатель
отвел роль «эксперта» суду. Поэтому в случае компенсации морального вреда в
добровольном порядке возместивший вред никогда не может быть уверен в
отсутствии в последующем каких-либо претензий со стороны потерпевшего и не
«застрахован» от определения судом совершенно иного размера компенсации.
Сказанное не означает, что мы выступаем против добровольной компенсации
морального вреда, но является предупреждением о том, что добровольная выплата
компенсации не препятствует потерпевшему предъявить иск о компенсации
морального вреда, поэтому следует надлежащим образом оформлять добровольную
выплату компенсации путем заключения досудебного мирового соглашения. В нем, в
частности, должно быть отражено: потерпевший всесторонне оценивает глубину
перенесенных им к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными в
будущем страданий; сознает, что решением суда мог бы быть определен как более
высокий, так и более низкий размер компенсации; считает себя полностью
удовлетворенным в случае ее выплаты в соответствии с условиями соглашения.
Литература
1 Конституция Республики
Казахстан, принята на референдуме
30. 09. 1995 года http://www.constitution.kz
2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), от 27.12.1994 г. с изм. на 03.07.2013 г. http://online.zakon.kz
3 Закон Республики
Казахстан от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей» (с изм. на
29.12.2014 г.) http://online.zakon.kz
4 НПВС РК от 21.06.2001г. №3 О применении судами
законодательства о возмещении морального вреда (с изм., внесенными
НПВС РК от 20.03.03 г. N 3) http//www.sudgov. kz
5
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г. № 411-I
с изм. и доп. по состоянию на 15.01.2014 г. http://online.zakon.kz
XI Международной
научно-практической конференции
«Дни науки – 2015»
Срок подачи:
20.03.2015
Сроки проведения:
22.03.2015 – 30.03.2015
Место издания: Publishing House “Education and Science” s.r.o. (Чехия, Прага)