Психология / 12. Социальная психология

К.п.н. Моршинин А.Р.

Оренбургский государственный медицинский университет, Оренбург

Стиль руководства как предмет исследования

теории управления

Успешность осуществления профессиональной деятельности в реальной производственной и управленческой ситуации определяется целым рядом факторов, отражающих как наличествующие обстоятельства и определенные целевые ориентиры, так и имеющиеся ресурсы, применяемые средства деятельности и многие другие обусловливающие моменты. Немаловажную роль в этой совокупности детерминант успешности играет стремление человека к наилучшему осуществлению выполняемой деятельности, приводящее к формированию индивидуальной устойчивой системы способов и приемов профессиональной деятельности. В современной управленческой и психолого-педагогической научной литературе такая специфичная система методов и приемов осуществляемой деятельности описывается посредством понятия «стиля», отражающего индивидуальное своеобразие процесса и результатов деятельности данного человека в отличие от других людей.

Стиль в современной трактовке рассматривается не только как характеристика особенностей человека, но и как специфика его деятельности. Так в словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [8] стиль определяется как метод, совокупность приемов, используемых человеком для какой-нибудь работы, деятельности.

По своей этимологии понятие «стиль» является близким к таким понятиям, как «тип», «класс», «вид», которые применяются для выделения отдельных признаков целого ряда объектов и последующей интеграции этих характеристик в единое целое, называемое затем «стилем», «типом» и т.п.[3] Исходя из такого понимания, можно констатировать, что с философской точки зрения, проблема стиля затрагивает такие категории как «всеобщее», «единичное», «особенное».

В актуальных исследованиях в области дифференциальной психологии, психологии труда и психологии профессий [5; 9; 12] стиль понимается как устойчивая иерархическая система взаимосвязанных способов и приемов осуществления деятельности, обусловленная индивидуально-специфическими качествами человека и являющаяся средством эффективного приспособления к объективным обстоятельствам, которая позволяет людям с разными индивидуально-типологическими особенностями нервной системы, разной структурой способностей, характера добиваться одинаковой эффективности при выполнении одной и той же деятельности. Стиль определяет интеграцию психической сферы человека с внешней средой, с требованиями и особенностями профессиональной деятельности, допускает возможность его как стихийного так и планомерного совершенствования, усложнения и выступает одновременно причиной и следствием профессионального становления субъекта деятельности.

В современном менеджменте и теории управления одним из ведущих направлений исследования проблемы стиля является изучение сущности, факторов и условий развития, оснований классификации и критериев эффективности стилей руководства с целью совершенствования управленческой деятельности менеджера и развития его лидерского потенциала.

Эволюция научных взглядов на сущность и структуру, движущие силы развития стиля руководства привела к разработке теоретических аспектов и построению многообразных моделей данной составляющей эффективного управления, которые применяются в современной теории и практике управления. При этом исследователи едины в признании стиля руководства существенной качественной характеристикой деятельности и личности руководителя, отражающей как его индивидуальные особенности, так и достигнутый уровень профессионализма.

Первое употребление терминологии, относящейся к обозначению самого понятия «стиль руководства» и одну из наиболее ранних классификация стилей осуществил Курт Левин, который изучал их вместе со своими сотрудниками Р. Липпитом и Р. Уайтом[16], обратившись к особенностям руководства детским коллективом. Исследователями выделены две важнейшие стороны руководства: содержание решений, предложенных лидером группе, а также техника (приемы, способы) их осуществления. Избранные данной группой ученых обозначения стилей были заимствованы из сферы государственного управления: авторитарный, демократический, анархический (попустительский)[10]. Представленные термины получили широкое распространение и стали рассматриваться как традиционные в теории менеджмента, отразив с определенной степенью точности смысл и характер взаимоотношений руководителей с подчиненными.

В современном менеджменте[1; 2] признается, что в каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями в реальных обстоятельствах существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению доли других. При этом сами они плавно переходят один в другой, если их преставать расположенными на одномерной шкале, отражающей степень самостоятельности исполнителей или детального контроля над ними, что привело к появлению термина «управленческий континуум». Поскольку при попустительстве руководителя либеральный стиль переходит в авторитаризм, геометрической формой такой условной одномерной шкалы будет являться не прямая линия, а окружность.

Сегодня в теории и практике управления[6; 7; 11] ученые и менеджеры все в меньшей степени ориентируются на монополярные стили руководства, отдавая предпочтения биполярным моделям. Одной из наиболее теоретически проработанных и эмпирически подтвержденных является модель, предложенная американскими психологами Робертом Блейком и Джейн Моутон[14]. Данная модель, называемая также двумерной решеткой стилей руководства, учитывает две главные, по мнению авторов, стороны в руководстве: заботу об успешном осуществлении деятельности работниками и заботу о самих исполнителях. Степень проявления двух данных тенденций, зафиксированная на соответствующих осях системы координат определяет двумерное пространство возможных стилей руководства, в котором авторы выделяют пять крайних вариантов в зависимости от преобладающей ориентации руководителя или уровня их сбалансированности.

Согласно разработанной в русле ситуационных теорий лидерства модели Ф. Фидлера[15], лидер может вести себя различным образом, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. В основу типологии стилей Фидлером заложена оценка ситуации с точки зрения возможности использования власти и влияния. Исследователем полагается, что чем больше власти имеет руководитель, чем больше его влияние и контроль, чем меньше зависимость от доброй воли других, тем проще задача руководства. Для анализа в модели Фидлера используются три параметра: отношения между руководителем и членами группы, структурированность выполняемой задачи, степень власти руководителя. Рассматривая три приведенных параметра измерения во всевозможных комбинациях, Фидлер получил восемь самостоятельных комбинаций, или стилей руководства. Решающим фактором эффективности деятельности руководителя, по мнению исследователя, является соответствие стилей руководства и ситуации, в которой работает коллектив, при этом добиться необходимого соответствия можно за счет изменения как стиля руководства, так и параметров ситуации.

Многомерная модель руководства Виктора Врума[17] основывается на специфике процесса принятия решений менеджером. Согласно точке зрения автора модели имеется пять стилей руководства, которые может использовать менеджер в зависимости от степени участия персонала в принятии решения. Крайние варианты представляют единоличное принятие решений руководителем с одной стороны, а с другой – постоянная работа руководителя совместно с группой, которая вырабатывает коллективное решение.

В отечественных исследованиях одной из первых детально проработанных моделей стиля руководства является модель стиля с точки зрения его целостности, разработанная А.Л. Журавлевым[4]. Ученым были выявлены три основных компонента стиля руководства: директивность, коллегиальность, пассивное невмешательство с тенденцией перехода к попустительству. Модель стилей руководства, предложенная А.Л. Журавлевым, предусматривает разную степень выраженности этих компонентов. Определение стиля, согласно этой модели, означает измерение степени выраженности его компонентов. А.Л. Журавлевым предложена также типология, содержащая семь основных стилей руководства: директивный, коллегиальный, директивно-коллегиальный, либеральный (попустительский), директивно-либеральный, коллегиально-либеральный и смешанный. Основываясь на эмпирических данных, исследователь относит к числу наиболее эффективных с точки зрения продуктивности коллектива и его психологического климата коллегиальное и смешанное руководство.

Многомерно-функциональный подход к пониманию стиля руководства раскрывается в работе Р.Х Шакурова[13], для которого проблема успешности управленческой деятельности выступает непосредственно взаимосвязанной с проблемой соответствия стиля наличным обстоятельствам деятельности. Функция стиля руководства, по мнению ученого, заключается в адаптации деятельности руководителя к особенностям его личности, с одной стороны, и к объективным условиям деятельности – с другой. При этом сам стиль рассматривается как сложное, многомерное образование, позволяющее осуществлять все характерные функции управления.

Ориентируясь на приведенные трактовки изучаемого понятия и основываясь на представленном анализе различных моделей стилей руководства, сформулируем следующую дефиницию, которая раскрывает сущность и специфику предмета осмысления данной работы.

Стиль руководства менеджера современной организации представляет собой сложную интегративную характеристику его деятельности, обусловленную индивидуально-психологическими особенностями и профессиональной компетентностью руководителя, уровнем развития трудового коллектива и характером решаемых коллективом задач. В содержательном плане стиль руководства выступает как целостная, устойчивая и индивидуально своеобразная совокупность способов и приемов управленческого воздействия на трудовой коллектив, предполагающая повышение эффективности слаженного функционирования коллектива. Необходимость осознанного выбора разнообразных методов и типов влияния на коллектив в условиях управления современными организациями, делает актуальной задачу поиска путей и средств совершенствования стиля руководства менеджера организации.

Литература:

1. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник / В.Р. Веснин – М.: Проспект, 2013. – 616с.

2. Виханский О.С. Менеджмент: век XX – век XXI. / О.С. Виханский, А.И. Наумов – М.: Экономистъ, 2004. – 336с.

3. Дерзкова Н.П. Дидактические условия формирования эффективного стиля руководства образовательными учреждениями: Автореф. дис. ... канд. пед. наук / Н.П. Дерзкова – Москва, 1999. – 20c.

4. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия. / А.Л. Журавлев – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. – 476с.

5. Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. / Е.П. Ильин – СПб.: Питер, 2008. – 432с.

6. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Пер. с англ. О.И. Медведь. - М.: Вильямс, 2012. - 672 c.

7. Никитин А. Теория менеджмента: учебник / Г. Латфуллин, А. Никитин, С. Серебренников – СПБ.: Питер, 2014. – 464с.

8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2007. – 944с.

9. Психология труда: учебник / Под ред. А.В. Карпова – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 352с.

10. Розанова В.А. Психология управления: учеб. пособие / В.А. Розанова – М.: Альфа-Пресс, 2009. – 384с.

11. Рыженкова И.К. Профессиональные навыки менеджера / И.К. Рыженкова – М.: Эксмо, 2008. – 272с.

12. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности / В.А. Толочек – М.: Смысл,2000. – 199с.

13. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. / Р.Х. Шакуров – М.: Просвещение, 1990. – 208с.

14. Blake Robert R. Group and Organizational Team Building: A Theoretical Model for Intervening. / Blake Robert R., & Mouton, Jane Srygley // In C.L. Cooper (Ed.) Theories of Group Processes. Chichester. – Sussex: John Wiley & Sons, Ltd., 1975. – P. 103 – 129.

15. Fiedler F.E. The contingency model and the dynamics of the leadership process. / F.E. Fiedler // Advances in Experimental Social Psychology, 1973. – №11. – P. 60 – 112.

16. Levin C. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates / C. Levin, R. Lippett, R. K. White. // J. оf Social Psyhol, 1939. – V.10. – P. 271-299.

17. Vroom Victor H. A New Look at Managerial Decision Making / Victor H. Vroom // Organizational Dynamics, 1973. – V.1. – P.66 – 80.