Ихсанова Д.Т.

ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ

В ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

Проблема развития ценностных ориентаций в психологии имеет большое значение в современных социально-экономических условиях. Данному вопросу посвящено большое количество научных публикаций не только в психологии, но и в философии и социологии. Однако, изучение и разрешение данного вопроса невозможно без исторического анализа понятий – ценность и ценностные ориентации.

Анализ литературы позволяет обнаружить «корни» ценностного мироощущения еще в трудах античных философов (Сократ, Аристотель, Диоген). Древние философы, оценивая природные, общественные явления, употребляли понятия «благо», «красота», «добродетель», вне зависимости от поступков или вещей, которыми обозначаются эти понятия.

Аристотель, впервые ввел термин «ценимое» (тимиа), а также выделил отдельные виды благ. Он выделяет ценимые и хвалимые блага, а так же блага-возможности, которые могут использоваться как для добра, так и для зла [1].

В отличие от философов античности, восточная философия особое внимание уделяла соотношению внутренних и внешних источников происхождения ценностей.

Ценностные ориентации в представлениях ученых Востока имеют разные степени интенсивности, разную часовую длительность. Одни исчезают или ослабляются, другие – усиливаются, возвышаются на высшие ступени ценностных иерархий. Центральной проблемой философии Лао-Цзы является вопрос «дао». «Дао» - это одновременно и путь, которого придерживаются все явления и вещи, и их первоисточник, первооснова. Можно сказать, что ценностные ориентации часто превращаются в неисполнимую мечту, так как цель познания восточная философия видит в сведении разнообразных вещей к их общему единству, которое скрыто в «дао».

Таким образом, подход к трактовке ценностей у философов Востока и Запада был различным, но выявленные закономерности развития представлений о ценностях имели сходство.

В философской трактовке под ценностями понимают наиболее общие принципы деятельности. Отталкиваясь от них, человек приписывает определенную значимость объектам материального и духовного мира. Что в дальнейшем определяет его поведение.

Н. Гартман рассматривает ценности как содержательно-материальные, объективные образования, то есть они не представляют собой формальные образы, а скорее «материи» или «структуры», открытые личности, которая к ним стремится.

В. Виндельбанд противопоставляет ценности настоящему, как таковому. По мнению ученого «есть известные оценки, которые имеют абсолютное значение, хотя бы они фактически не пользовались всеобщим признанием или даже никем не признавались» [2, с.89]. Так как эти оценки обладают «нормативной общезначимостью», то «представляют собой, следовательно, систему норм, которые будучи значимыми объективно, должны быть значимы и субъективно: в соответствии с этими нормами определяется ценность реального» [2, с.91].

Г. Риккерт осуществил более четкое разделение понятий «ценности» и «оценки». Он отмечал, что смешение этих понятий является одним из самых распространенных предрассудков. Он призывал видеть разницу между понятием ценности и понятием объектов: «проблема ценности, есть проблема значимости ценности» [3].

Разрабатывая концепцию ценностей, Г.Риккерт выделил шесть областей ценностей:

1) ценность научного познания (логические ценности), где истина в своей чистоте не может определяться как социальная, поскольку, если что-нибудь истинно, то оно остается истинным, независимо от того, существует ли вообще какая-нибудь общественная группа или нет;

2) ценности искусства, где созерцающий объект непосредственно "переживает" единство, в котором и сосредоточена ценность. Произведения искусства, которые выражают эти ценности, подобно науке относятся (какую бы роль они не играли в социальной жизни) не только к сознательной, но и к безличной и асоциальной сфере;

3) ценности мистического характер, которые притязают на созерцательное постижение мира в его целостности, при котором субъект поглощается Всеединым. Все есть Единый бог. Таковым выступает пантеизм, и в этой области совершенной ценности мы имеем так же чистейшие выражение безличного и асоциального характера ценностей. Индивид здесь ничто;

4) ценности нравственной жизни (социально-этические ценности), которые определить гораздо труднее, чем понятие науки, или искусства, или мистической или пантеистической религии, но одно ясно, что они не есть созерцание. Этика в качестве "практической" философии имеет своим предметом действующего человека, действия которого принимают вид долга. Сознание долга направляется не только на осуществление ценностей вообще, но и на реализацию автономных личностей в социальной жизни, где определенные формы жизни ("права") считаются обязательными для каждого члена общества, т.е. индивид оказывается ими социально связанным;

5) ценности личной жизни ("ценности жизни"), под которые подходит множество разнообразных фактов, но именно вследствие этого множества им трудно дать единую характеристику. Однако именно в этой сфере настоящая жизнь активного социального человека приобретает самостоятельное значение. Это относится к отношениям, которые мы называем любовью, добротой, дружбой, общительностью и т.д. Именно здесь в большей своей части кроется смысл нашего личного, активного социального существования;

6) ценности религиозной жизни носящие не пантеистический характер, где субъект поглощается объектом, а ценности, которые выражают идеал абсолютного совершенного субъекта и на место пантеизма становится вера в личного Бога [4, с.214].

Благодаря идеям В. Виндельбанда и Г. Риккерта, понятие «ценность» прочно вошло в социологическую науку, заняв одно из центральных мест не только в теории, но и в практических исследованиях.

Р.Перри отстаивает идеи о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, т. е. ценности как производное от интереса. Риккерт, трактовал ценности, считая, что единство «Я» и мира возможно только как единство действительности и ценности.

К. Клакхон отмечал, что ценность – это концепция желаемого, внешняя и явная или скрыто-внутренняя,  сугубо индивидуальная или характеристика группы, которая влияет на выбор из имеющихся способов, средств и конечных целей [5]. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. К.Клакхон ценностные ориентации определил как «обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение» [5, с. 102]. В дальнейшем Клакхон разработал подход к кросс-культурным исследованиям ценностей и предложил способ систематизации ценностей.

Ф. Клакхон, создавшая центр по изучению ценностей, считала, что ценностные ориентации являются результатом решения людьми ХХ столетия различных культур одних и тех же проблем, которые возникают у всех [6].

В конце 60-ых годов М. Смит начал исследовать ценности в этнологии и рассматривать концепцию ценностей как центральную в структуре человеческой личности, как ядро, отталкиваясь от которого, человек может конструировать себя [7].

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в рамках ценностного подхода нет различия между ценностями культуры и ценностями личности. Ценностный подход предлагает рассматривать ценности как глубинное ядро человеческой психики. И в ходе применения ценностного подхода мы можем выявить современные идеалы и установки сегодняшнего общества.

В Парсонианской социологии, общественный порядок зависит от существования общих, разделяемых всеми ценностей, которые рассматриваются как легитиматоры и объединители и действуют как стандарт, с помощью которого выбираются конечные состояния действия. Связь между социальной и личностной системой достигается принятием ценностей через процесс социализации. Ценности не могут быть редуцированы или объяснены интересами, биологическими потребностями или классовой принадлежностью. Согласно структурно-функциональному подходу Т. Парсонса, значение «мотивационных ориентаций» состоит в том, что они непосредственно связывают ситуацию с деятелем. Механизм действия ценностных ориентаций опосредован всеми социально-культурным опытом индивида [8].

Концепция Р. Ингхальрта, частично базирующаяся так же на теоретических воззрениях А.Маслоу, оказала существенное влияние на развитие на методологию социологических исследований в области «аксиометрии». Р.Ингхальтр разделил ценности на материалистические и постматериалистические, преобладание которых в том или ином обществе демонстрируют ту или иную стадию экономического и социального развития.

В 60-е годы в советской науке обозначились перспективы развития теории ценностей в единстве гносеологического, социологического и педагогического аспектов [9]. В исследованиях философов С.Ф.Анисимова, А.Г.Здравомыслова, Л.П.Буевой, Ю.А.Замошкина, М.С.Кагана, Л.П.Фомина, В.Момова, В.Н.Сагатовского, И.Т.Фролова и других оформился категориальный аппарат, включающий понятия «ценность», «ценностные отношения», «ценностные ориентации».

Таким образом, проблема ценностей и ценностных ориентаций личности носит междисциплинарный характер и находится в центре внимания многих наук: философии, социологии, психологии, педагогики. В исследованиях философов С.Ф.Анисимова, А.Г.Здравомыслова, Л.П.Буевой. Ю.А.Замошкина, М.С.Кагана, Л.П.Фомина, В.Момова, В.Н.Сагатовского, И.Т.Фролова, В.П. Тугаринова и других оформился категориальный аппарат, который включает понятия «ценность», «ценностные отношения», «ценностные ориентации». Аксиологические аспекты развития личности и до настоящего времени не перестают быть предметом пристального внимания всех специалистов, работающих в области человекознания.

Литература

1. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА М, 1997. – 507 с.

2. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. – М., 1995. - С.52.

3. 5 Риккерт Г. О понятии философии. Философия жизни. – Киев, 1998. – 459 с.

4. Риккерт Г. О системе ценностей науки и природе и науки о культуре. – М., 1998. - С.374-387.

5. Лурье С.В. Историческая этнология.: учебное пособие для вузов.- 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1998. – 448 с.

6. www.cross-cultural.jimbo.com

7. Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии ХХ века. – М., 1999. – 335 с.

8. Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Изд-во Академический проект, 2002. – 880 с.

9. Тугаринов В.П. Личность и общество. - М.: Мысль, 1965. – С.151.