Магомедов
Д.Б.
Доцент
кафедры
трудового права и
основ
правоведения
ДГУ
С точки зрения криминологического исследования
природы и причин преступности первостепенный интерес представляют те качества
социального пространства, такие его структурные особенности, которые служат
источником напряженности. Это, прежде всего различного рода дисфункции в
процессе функционирования целостного общественного организма,
неуравновешенность его отдельных компонентов
и сфер. Можно предположить, что гармоничное сочетание объективных
условий, обеспечивающих жизнедеятельность общественно организованного человека
во всех основных сферах социальной действительности служит истинной основой для
вытеснении из повседневного бытия напряженности, неудовлетворенности
существующими условиями и самим собой в этих условиях. В такой ситуации
продвижение вперед, динамическое развитие общественных отношений и субъекта
исторического процесса - самого человека осуществляется в рамках социально
одобряемых типов поведения. «Если не уравновешенность между компонентами
общественного организма по каким-то причинам нарушается, если возникают
существенные дисфункции в протекании и развитии различных социальных,
процессов, то это неминуемо влечет за собой дезорганизацию нормальных
общественных отношений и связанную с последней напряженность»[1].
Словом - ухудшается качество социального пространства в целом. В таких условиях
весьма трудно упорядочивать и регулировать социальное поведение людей, в связи, с
чем повышается интенсивность отклоняющихся форм поведения, в том числе и
преступности. Преступность—социальное явление, и поэтому при ее изучении
необходимо учитывать особенности социального детерминизма, в том числе и то,
что в обществе все связи и отношения выступают в форме отношений между
людьми—целенаправленных связей. В отличие от иных форм антиобщественного
поведения преступность представляет собой совокупность деяний только
сознательно действующих, вменяемых лиц, способных отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими.
А.И. Долгова считает, что «борьба с преступностью
представляет собой органическое единство трех направлений целенаправленной
социальной деятельности: 1) общей организации борьбы, 2) предупреждения
преступности, 3) правоохранительной деятельности»[2].
Как видим, в предложенной классификации используется
иная терминология, иные основания. Тем не менее, содержание понятия «борьба с
преступностью» соответствует содержанию таких общих понятий, которые мы
определили в первом параграфе как: «комплексное воздействие на преступность»,
«предупреждение преступности», «деятельность по предупреждению преступлений»,
«социальный контроль преступности». Оно обозначает весь комплекс мер
воздействия на преступность.
Под «предупреждением преступности» профессор А.И.
Долгова понимает «целенаправленное воздействие на причины и условия
преступности»[3], что в нашей
терминологии соответствует понятию «социальная профилактика».
Предупреждение преступлений в отечественной
криминологической литературе рассматривается как самостоятельный социальный
процесс, система различных по уровню, масштабу и содержанию социальных
мероприятий. В него входят различные виды социальной деятельности: от общих
социальных мероприятий, проводимых и масштабе всей страны, до мер
индивидуальной профилактики, реализуемых с учетом особенностей конкретного лица
и конкретной жизненной ситуации. Поэтому одно из положений, вокруг которых в
криминологии нет споров, это тезис о том, что предупреждение преступности
является специфической разновидностью социального управления. Из этого следует,
что деятельность по предупреждению преступлений должна соответствовать всем
требованиям, предъявляемым к социальному управлению, рассматривая социальную
сущность профилактики антиобщественных явлений - объект, субъект и меры
предупреждения.
Научная категория «профилактика преступлений», как
указывалось выше, чаще всего используется для обозначения социальных мер и
видов деятельности, обеспечивающих устранение или нейтрализацию причин и условий
преступлений, а также факторов, формирующих личность преступника. Разделяя в
целом указанную позицию, следует отметить, что авторы этих работ, раскрывая
содержание понятия профилактики преступлений, не акцентируют внимание на том,
что данная категория фиксирует прежде всего признаки, характерные для особой
сферы общественных отношений, в эту сферу входят те общественные отношения,
которые возникают и проявляются в связи с осуществлением обществом его
контрольных и профилактических функций.
Выявление взаимосвязи понятия «профилактика
преступлений» с особой сферой общественных отношений позволяет раскрыть
объективное социальное содержание данной научной категории. В основе такого
подхода лежит философское учение об относительности различий между понятием и
объективностью, о единстве понятия реальности.
В реальной действительности сущность профилактики
преступлений образуют социально контролируемые и регулируемые нормами морали и
права отношения между субъектами профилактики. Такие отношения могут быть определены
как объективно-субъективные. По мнению В.Н. Кудрявцева, «являясь одной из
сторон социального прогресса, характерной для общества на определенных этапах
его развития, предупреждение преступлений охватывает объективные и субъективные
процессы, сочетает регулирующие и надзорно-контрольные начала, осуществляется с
помощью организационных, управленческих, экономических,
агитационно-пропагандистских, технических и иных мероприятий»[4].
В отличие от иных направлений борьбы с преступностью
профилактика преступлений осуществляется всем обществом, государством в целом и
его органами. Профилактический аспект деятельности обнаруживается в процессе
реализации государством его важнейших функций, а когда указанные функции
специально реализуются в целях предупреждения преступлений, то соответствующие
меры приобретают новое качество — профилактических методов. Именно тот факт,
что профилактика преступлений является общественно-значимым делом,
обусловливает множественность субъектов данного вида деятельности, которые в большинстве
случаев не находятся в иерархических или субординационных отношениях.
«Профилактика как сложившийся в
конкретно-исторических условиях вид борьбы с преступностью обеспечивает такое
преобразование общественных отношений (материальных и идеологических), в
результате которого устраняется либо нейтрализуется действие криминогенных
факторов, детерминирующих явления преступности и личность преступника. Своим
острием профилактика направлена против криминогенных факторов (и в известном
смысле — против индивидов, совершающих правонарушения), которые в этом ракурсе
могут быть определены как объекты профилактического воздействия. Субъектами же
этого вида деятельности являются: в социологическом плане — общество в целом,
социальные общности, коллективы, группы, индивиды; в социально-политическом
плане — государство в целом, государственные органы и общественные организации,
граждане»[5].
Данный факт определяет также взаимосвязь, взаимозависимость и общую
направленность действий всех субъектов профилактики преступлений. Они могут
быть охарактеризованы, по мнению К.Е. Игошева и И.В.Шмарова как «внутренне
единая система субъектов специфического вида социальной деятельности»[6].
Объект предупреждения преступности (преступления) –
это система общественных отношений и связей, на которые воздействует субъект с
целью предупреждения преступности (преступления). Именно такого определения
требует теория социального управления, с позиций которой объектом является не
человек, не микросреда, не социальная группа, не территория, а система связей -
отношений. «Дойдя до человека, коллектива или общества в целом, управленческий
импульс закладывает в них и через них программу развития общественных
отношений. Акт же управления совершается только тогда, когда складываются
новые, предусмотренные управляющей идеей, общественные отношения»[7].
В этом смысле прав В.Н. Бурлаков, указывая, что «поскольку личность есть
совокупность общественных отношений, постольку оказать на нее воздействие можно
не иначе, как преобразуя эти отношения»[8].
В криминологической литературе в качестве объекта
предупреждения называют: личность профилактируемого[9],
отклоняющееся поведение[10],
личность в своих связях с микросредой[11],
преступные группы[12],
места концентрации лиц с преступным поведением, территории городов или даже
государственные образования, социально-криминогенное пространство[13],
негативные социальные процессы, в общем, любые криминогенные явления[14].
Думается, что вряд ли объектом профилактического
управления можно считать отклоняющееся или преступное поведение. Другие же
явления, названные выше в качестве объектов, вполне могут быть таковыми, если,
конечно, речь идет не о физической субстанции или участке суши, а об
общественных отношениях, которые составляют сущность личности, группы, общности
людей, объединенных национальностью или просто территорией проживания.
Криминогенность территории составляют не ее природный ландшафт, а сложившиеся
общественные отношения. В криминологии (так же как в теории уголовного права) в
зависимости от уровня следует различать общий, родовой и конкретный
(индивидуальный) объекты. Кроме того, все объекты предупреждения можно
классифицировать и по другим основаниям: сфере, отраслевой принадлежности и
т.п.
Таким образом, объектами профилактического
воздействия выступают материальные и духовные явления и факторы, находящиеся в
прямой либо опосредованной причинно-следственной связи с преступностью,
различными преступлениями и личностью преступника. Ими могут быть процессы и
факторы экономического, социально-политического, идеологического,
демографического, социально-психологического и иного порядка. К таким объектам
относятся и индивиды как носители общественных связей и отношений, а также
формирующая их среда.
По своему характеру профилактическое воздействие на
объекты может быть: а) позитивным — укрепление и развитие антикриминогенных
процессов и факторов, формирование у индивидов черт и качеств, исключающих либо
затрудняющих антиобщественное поведение; б) негативным — ликвидация
(искоренение, локализация) процессов и факторов, детерминирующих преступления и
преступность, устранение (снятие) отрицательных черт личности, психологически
обусловливающих нарушения ею социальных норм и правил. Если первое направление
указанного воздействия на объекты чаще всего осуществляется в ходе
хозяйственной, воспитательной и иной деятельности субъектов, то второе — обычно
выступает как относительно самостоятельный вид деятельности с ярко выраженной
целевой профилактической направленностью.
В зависимости от объектов предупредительного
воздействия целевая направленность может быть дифференцирована и
конкретизирована. К основным целям, на наш взгляд, следует отнести:
*
ограничение
(локализацию, нейтрализацию) влияния негативных социальных факторов, хотя и
лежащих вне сферы преступности, но взаимосвязанных с ее причинами;
*
воздействие
на причины преступных проявлений, а также на способствующие им условия и
обстоятельства;
*
воздействие
на негативные факторы непосредственного социального окружения (микросреды)
личности, формирующего антиобщественные установки, морально несостоятельные
ориентации, мотивацию преступного поведения;
*
воздействие
на личность, находящуюся в неблагоприятных для ее формирования условиях и
способную по своим морально-психологическим качествам совершить преступное
деяние либо продолжать общественно опасную деятельность.
Субъекты предупреждения - это органы, должностные
лица, негосударственные организации и граждане, оказывающие какое-либо
воздействие на объект с целью предупреждения преступлений. Одни осуществляют
предупреждение непринудительными методами, другие - с использованием методов
принуждения. В первую группу входят субъекты социальной профилактики, во вторую
- субъекты мер безопасности, компенсации и наказания.
По мнению И.Карпец и В.Е.Эминова, к субъектам в
широком смысле слова относятся все государственные и общественные институты
формирования граждан, своей деятельностью влияющие на предупреждение
преступности. «Среди этих субъектов есть такие, которые специально созданы для
этих целей, либо в их компетенцию наряду с другими полномочиями входит и обязанность
осуществления в определенных рамках криминологической профилактики»[15].
Следовательно, один субъект может осуществлять несколько видов
предупредительной деятельности. Так, например, участковый инспектор милиции
одновременно реализует меры социальной профилактики, безопасности и
ответственности. Но чаще всего имеет место специализация. По общему правилу,
разные виды предупредительного воздействия реализуют различные субъекты.
Субъекты социальной профилактики - это администрация
и трудовые коллективы государственных и негосударственных органов, учреждений и
организаций, творческие союзы и объединения по интересам, спортивные общества и
отдельные граждане, которые оказывают какую-либо помощь гражданам, способствуют
их успешной социализации, а следовательно, и предупреждению преступлений.
Например, развивая интеллектуальные и физические способности подростка, клубы
по интересам и спортивные секции тем самым занимаются социальной профилактикой.
Одна из насущных проблем - активизация именно этого направления профилактики.
Необходимы современные специализированные субъекты социальной профилактики:
анонимные психолого-педагогические консультации, службы и телефоны доверия,
групповые психологические тренинги и т.п. Особенно нужна специализированная
инфраструктура социальной профилактики для несовершеннолетних и молодежи.
Суд, предварительное следствие, уголовный розыск,
должностные лица, уполномоченные привлекать к ответственности, - это субъекты
мер юридической ответственности - наказания.
Основные субъекты мер безопасности названы в ст. 12
Закона РФ «О безопасности». Это - вооруженные силы, федеральные органы
безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности
органов законодательной, исполнительной и судебной властей и их высших должностных
лиц, налоговой службы, службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций,
формирования гражданской обороны; пограничные войска, внутренние войска;
органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике,
на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств
связи и информации, таможни, природоохранительные органы, органы охраны
здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности,
действующие на основании законодательства.
Разделение труда (специализация) - необходимое условие совершенствования любого
вида деятельности. Эта историческая закономерность проявляется, например, в
разделении субъектов ответственности-наказания и безопасности в системе МВД,
где сосуществуют криминальная милиция и милиция общественной безопасности.
Углубление специализации – историческая
закономерность и необходимое условие совершенствования и предупредительной
деятельности. Каждый должен заниматься своим делом. Совмещение разнохарактерных
функций неэффективно. Оно полезно только в определенных случаях. Лучший вклад
суда в предупреждение преступлений - это вынесение справедливого приговора.
Увлечение, например, выездными заседаниями ради профилактической «галочки»
приводит к дополнительным издержкам, отвлекает суд от выполнения своих основных
обязанностей. Администрация и трудовые коллективы строителей должны качественно
строить жилье, суды и тюрьмы, вовремя выплачивать зарплату, а не заниматься
«профилактикой».
В этой связи требует специального обсуждения проблема
участия общественности в деятельности по предупреждению преступности. В
осуществлении социальной профилактики для этого нет никаких препятствий: любой
трудовой коллектив, объединение или гражданин вправе помочь любому
оступившемуся гражданину или трудному подростку. В подавляющем большинстве
случаев для этого не требуется какой-то специальной правовой основы. В
соответствии с Законом РФ «Об общественных объединениях» граждане могут
объединяться для защиты от преступных посягательств, в том числе и по месту
жительства.
[1] Раска Э.Э. Преступность как показатель состояния
социального пространства (к вопросу об обосновании территориального подхода к
изучению преступности) // Теоретические проблемы изучения территориальных
различий в преступности. Вып. 761. Тарту, 1987. С.28.
[2] Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии в борьбе с
преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая
Ассоциация, 1997. С.5.
[3] Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред
А.И. Долговой. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 317 – 334.
[4] Совершенствование мер борьбы с преступностью в
условиях научно-технической революции/ Отв. ред. член.-корр. АН СССР
В.Н.Кудрявцев. М., 1980. С. 255-256.
[5] Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика
преступлений. Учебное пособие. Горький, 1976
С.35.
[6] Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты
предупреждения правонарушений. М.:
Юрид.лит., 1980. С. 25.
[7] Богодухов А.С. К вопросу об объекте управления //
Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во
Том. ун-та, 1982. С. 162.
[8] Бурлаков В.Н. Индивидуальная профилактика
правонарушений. Проблемы и суждения // Вестник ЛГУ. Экономика, философия,
право. 1982. № 23. Вып. 4. С. 103.
[9] См.: Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика
рецидива преступлений. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975. С. 4.
[10] См.: Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика
преступного поведения: Учеб. пособие. Горький: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД
СССР, 1977. С. 6.
[11] См.: Профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под
ред. Ю.Д. Блувштейна, М.И. Зырина, В.В. Романова. Минск: Университетское, 1985.
С. 126.
[12] Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая
часть: Учеб. пособие / Краснояр. высш. шк. МВД России. Красноярск, 1997. С. 203
- 204.
[13] Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Указ. работа. С. 204.
[14] Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Указ. работа. С. 202
–203.
[15] Криминология: Учебник / Под ред. С.Карпец,
В.Е.Эминова. М., 1992. С.95.