Право / 1. История государства и права

К.и.н. Артеменков М.Н.

Смоленский государственный университет, Россия

Основные направления гуманизации системы исполнения наказаний в Российской империи в XIX в.

Для отечественной системы исполнения наказаний характерен достаточно поздний переход к гуманистическим принципам исполнения наказаний вообще и содержания заключенных в частности.

В первой половине XIX в. не существовало взаимосвязанной системы нормативных актов, регулировавших вопросы, связанные с исполнением наказаний. Тем не менее, началось ее постепенное формирование, связанное с созданием единообразных условий содержания и этапирования заключенных.

Так, с 1817 г. в России перешли к этапной системе передислокации арестантов. По инициативе М.М. Сперанского были подготовлены и 22 июля 1822 г. утверждены Устав о ссыльных и Устав об этапах в сибирских губерниях. В последующие годы технология этапирования совершенствовалась. Например, наряду с использованием кандалов в 1832 г. командиром Отдельного корпуса внутренней стражи генералом П.М. Капцевичем разрабатываются и внедряются наручники. После вступления в силу Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных (1832) стало практиковаться применение нескольких разновидностей тюремной изоляции за совершение преступлений.

Конвоирование было возложено на этапные команды, размещавшиеся по трактам через одну станцию и набиравшиеся из людей «невидных по фронтовой службе, но отнюдь не вовсе изувеченных или почему-либо неспособных носить ружье». Для формирования командного состава в Указе от 16 июля 1836 г. было предписано «воспитанников военно-учебных заведений, кои доныне, по достижении совершенных лет, не за дурное поведение или шалости, но только за тупостию и неспособностию, выписывались юнкерами в армию, впредь выпускать прапорщиками во внутреннюю стражу». Такой подход к комплектованию подразделений принес негативные плоды. По этой причине в 1864 г. Отдельный корпус внутренней стражи был упразднен, а его обязанности возложили на местные и резервные войска.

Социально-политическая обстановка середины XIX века вынуждала задумываться о характере реорганизации правоохранительной деятельности. Все это нашло отражение в Судебной реформе 1864 г. Фактической работой по ее подготовке занимался выдающийся русский юрист С.И. Зарудный, который обобщил передовой мировой опыт в этой сфере.

Серьезную поддержку в реализации этого начинания оказал министр юстиции граф В.Н. Панин. Он был заинтересован в отстранении полиции от следствия и в учреждении самостоятельного следственного института в рамках своего ведомства, что удалось реализовать законодательным порядком. В конце 1863 г. были представлены проекты судоустройства и судопроизводства, которые предполагали изменение около 1100 статей законов, в том числе до 600 статей в проекте Гражданского судопроизводства, 80 статей - в проекте Устава о проступках, подведомственных мировым судьям, и 120 статей в проекте Учреждения судебных мест.

Проведение в жизнь положений Судебной реформы 1864 г. предполагало существенное увеличение числа осужденных. В связи с этим к 1865 г. меняются принципы комплектования служащих уголовно-исправительных учреждений. Состав караульных постов в тюрьмах, заполняемый ранее военными чинами (из числа инвалидов или старослужащих), был заменен вольнонаемными надзирателями. Тюремные смотрители были приравнены (по классу Табели о рангах) к помощникам полицмейстеров и уездным исправникам.

Дальше других в выработке мер по преобразованию органов тюремного управления и передвижения арестантов удалось продвинуться образованной в 1877 г. Государственной комиссии под председательством статс-секретаря К.К. Грота. Она удачно объединила многочисленные наработки, имевшиеся в распоряжении Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и Государственного совета. В итоге 27 февраля (по новому стилю - 12 марта) 1879 г. в составе МВД было создано Главное тюремное управление (ГТУ). 11 декабря того же года принимается Закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях», ставший правовой основой для преобразования системы мест лишения свободы.

Первым начальником Главного тюремного управления был назначен статский советник М.Н. Галкин-Врасский. По его инициативе произведено немало преобразований. В частности, «сидельцев» стали привлекать к труду, который им оплачивался из расчета: 40 % заработанной суммы - заключенным в тюрьмах, 33 % - в арестантских отделениях, 10 % - ссыльным на каторжные работы. Это помогало заключенным не только содержать себя, но и в ряде случаев заработать на жизнь после освобождения.

Отказ в 80-х годах XIX в. от дальнейшего использования смирительных и работных домов, арестантских рот и долговых ям также был обусловлен выработкой более гуманной концепции исполнения уголовных наказаний.

В связи с этим определился курс на расширение сети крупных пересыльных тюрем и централов. Среди них следует отметить такие, как Александровский под Иркутском, Новоборисоглебский под Харьковом, Орловский, Брянский и др. За относительно небольшой период с 1886 по 1902 год было возведено 56 тюрем, приобретено под них 19, переоборудовано 28 крупных зданий. К началу XX в. Главное тюремное управление имело на балансе 895 тюрем с более чем 90 тыс. заключенных. Каторжане и ссыльные в это число не входили, также не учитывались заключенные 15 мужских и 5 женских монастырских тюрем, «каталажек» при волостных судах, арестных помещений при канцеляриях становых приставов и т. п.

Новый этап развития Главного тюремного управления связан с его переводом 13 декабря 1895 г. в состав Министерства юстиции. По мнению исследователей системы тюремного заключения рассматриваемого периода, смена юрисдикции резко снизила качество надзора за этим ведомством со стороны государства, поскольку прокуратура, которая ранее контролировала МВД, теперь должна была проверять законность действий чиновников своего ведомства по поводу тюремного управления. В кулуарных разговорах нередко все это сводили к известной поговорке, что были проблемы и раньше, а теперь и вовсе «ворон ворону глаз не выклюет». Широкий спектр таких противоречий приведен в исследовании А.П. Печникова.

Можно назвать немало объективных и субъективных причин, побудивших царское правительство к рассматриваемому структурно-управленческому шагу. Представляется, что не последними из них были доводы в пользу разукрупнения МВД, разросшегося в гипертрофированное сверхведомство; сомнения о наличии там достаточного количества квалифицированных и в служебном отношении не ангажированных оперативно-следственных работников. Н.И. Петренко полагает, что юридическая наука того времени исходила из классического понимания назначения и реализации наказания, в том числе и лишения свободы, как исключительной прерогативы деятельности юстиции.

По мнению исследователей, после преобразования системы уголовной репрессии из чисто карательной в карательно-исправительную для преступника пришлось создать новую обстановку, что вызвало значительное усложнение всего уклада тюрьмы. Это заставило руководителей мест лишения свободы брать на себя неизмеримо более обширный круг обязанностей, что, несмотря на рост служебной нагрузки, в целом позитивно сказывалось на тюремном быте и режимных мероприятиях.

Кроме того, впервые в тюремном ведомстве исполнение уголовного наказания стало сочетаться с одновременной работой по раскрытию совершенных ранее преступлений. Однако классическая мысль И. Бентама о том, что «тюрьма есть школа, где злодеяние преподается гораздо более надежным способом, чем... добродетель», по-прежнему оставалась неизменно справедливой.

Во второй половине XIX века продолжает совершенствоваться конвойная служба. От конвоиров ожидали высокой бдительности, требовательности, но одновременно и заботы, справедливого отношения к этапируемым. В частности, изданная в 1890 г. штабс-капитаном Н. Дроздовским «Памятка конвоиру» давала такие советы: «арестанта без нужды не обижай: конвоир не разбойник»; «предупреждай и прекращай всякие споры, ссоры, драки арестантов между собою, но делай это прилично, без ругательств, на том основании, что слишком грубое и жесткое обращение конвойных роняет и унижает их значение в глазах арестантов»; «конвоиру надлежит быть здоровым, честным, неподкупным»; «помни, что за всякие нарушения правил конвойной службы ожидает тебя военная тюрьма или дисциплинарный батальон, а за точное исполнение - похвала начальства...».

Говоря о содержании осужденных, необходимо сказать о тех, кто работал на шахтах и приисках. Важным направлением деятельности Министерства финансов, а позже Министерства земледелия и государственных имуществ являлось обеспечение правопорядка на шахтах и приисках. Решение этой задачи было возложено на горную полицию. Следует заметить, что с XVIII в. основную массу рабочих на указанных предприятиях составляли ссыльные и каторжане. Особенно много их было на Нерчинских заводах и приисках, Карийских промыслах. Исправники, окружные инженеры и инспекторы, составлявшие офицерский состав горной полиции, обладали полномочиями лишь при организации работ, решении технических и административных вопросов. Все дела о совершении преступлений передавалась в общую или жандармскую полицию.

Таким образом, взаимодействие военного, полицейского, тюремного и ряда гражданских ведомств царской России на рубеже XIX — XX вв. проявляло стабильную тенденцию к укреплению и расширению. Необходимо сделать вывод, что к началу ХХ в. окончательно сложился новый тип пенитенциарной системы: преобладающая ранее карательная направленность, достигаемая суровым содержанием и тяжелым принудительным трудом, постепенно дополнялась и все более усиливалась развитием пенитенциарной, то есть исправительно-воспитательной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гернет М.Н. История царской тюрьмы, М., 1961. Т. 2.

2. Дворниченко Н.Е. Во глубине сибирских руд. Иркутск, 1968.

3. Дворниченко Н.Е. Земля за Байкалом. Иркутск, 1970.

4. Дворянов В.Н. В Сибирской дальней стороне...: Очерки истории царской каторги и ссылки (60-е годы XVIII в. - 1917 г.). Минск, 1971.

5. Дриль Д.А. Ссылка и каторга в России: Из личных наблюдений во время путешествия в Приамурский край и Сибирь // Журнал Министерства Юстиции. 1898. № 4-5.

6. Забровская Л.Ю. Организационно-управленческие особенности формирования тюремной системы Российской империи в XIX в. Тамбов, 2006.

7. Колонтаев К.В. Корпус внутренней стражи Российской империи [Электронный ресурс] // Исторический вестник «Дорогами тысячелетия»: сайт. URL:http://istor-vestnik.org.ua/697/ (дата обращения: 23.08.2010).

8. Кошель П.А. История сыска в России. Минск, 1996. Кн. 1.

9. Максимов С.В. Каторга империи. СПб., 1900.

10. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Рязань, 2002.

11. Печников А.П. Главное тюремное управление Российского государства. Организационно-правовые основы деятельности (1879 - окт. 1917 г.): дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2002.

12. Пирогов П.П. Пенитенциарная политика Российской империи XIX - начала XX века и ее влияние на принципы комплектования, штатной расстановки и прохождения службы в тюремном ведомстве // История государства и права. 2003. № 3-4.

13. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1833. Т. 7.

14. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1837. Т. 11. Ч. 1.

15. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1846. Т. 20. Ч. 1.

16. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1866. Т. 38. Ч. 1.

17. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1881. Т. 54. Ч. 2.