АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (АРХИТЕКТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ)

 

Н.П.Никитина

ФГАОУ ВПО УрФУ им. первого Президента России Б.Н.Ельцина

 

 Если проанализировать профессиональное архитектурное творчество, а как его проявление творчество студента, то  наблюдения за творческим учебным процессом   дает возможность выявить закономерности и основные характерные особенности творческого мышления студентов-архитекторов.                 

 Архитектурные наброски и рабочие макеты в процессе про­­ектного поиска приобретают особую роль, позволяя архитектору произвести зрительный анализ формируемого решения — архитектурной объемной или пространственной формы и вносить в них принципиальные изменения. Это «визуальное мышление» по мнению Р.Арнхейма с опосредованными формами деятельности образует особую структуру наглядно-действенного мышления, благодаря которой устанавливаются различного типа связи элементов создаваемого объекта [1]. В результате наглядно-действующих манипуляций соотношения между элементами структурно перестраиваются и формируется творческий образ. Р.Арнхейма интересует в первую очередь взаимодействие психологических процессов в сфере эстетического восприятия и творчестве, в результате чего рождается художественная форма. Согласно взглядам этого ученого, художественное творчество —  это и есть образное мышление, восприятие и творческий акт едины. « А изучение закономерностей организации эстетической формы — неотъемлемая часть изучения творческого про­цесса как целостного отражения целостных образов» [1, 2].

Польский архитектор Ю.Журавский в своей книге «О построении архитектурной формы» рассуждает о процессе архитектурного проектирования формы, как о процессе, основанном на знании возможностей и особенностей оценки архитектурного объекта в процессе восприятия его человеком. Журавский раскрывает смысл построения архитектурной формы как логической системы, обладающей определенными признаками. А характеристика архитектурной формы существует в его системе понятий не сама по себе, как заведомая ценность, а лишь во взаимодействии с человеческим восприятием и конкретным окружением, пространственно-функциональной ситуацией [3 ].

Использованию аналитических приемов в учебной творческой деятельности по формообразованию уделял большое внимание Н.А.Ладовский во ВХУТЕМАСе, который писал о том, что архитектор должен быть элементарно знаком с законами восприятия и средствами воздействия. Под руководством Ладовского изучались объект проектирования, окружающая его среда и восприятие. Это был первый в истории нашей страны опыт непосредственного внедрения в профессиональную деятельность архитектора (на стадии обучения) представлений об основах восприятия формы и пространства. Им была создана психоаналитическая лаборатория, в программу которой была включена методика определения профессиональной одаренности будущих архитекторов (определялось наличие способностей  в области пространственной ориентировки, координации, пространственный представлений, воображения). По методике Ладовского работали его ученики и последователи: Н.В.Докучаев, В.Ф.Кринский, И.В.Ламцов, М.А.Туркус [4]. М.Я.Гинзбург, один из основных теоретиков конструктивизма главной концепцией этого стиля в архитектуре видел организацию восприятия архитектурной формы во взаимодействии с поисками новых средств выразительности. Кроме формовосприятия в обучении архитектурной профессии важны вопросы восприятия архитектурной среды, пространства.

 Вопросы психологического восприятия архитектурной среды освещены в работах А.В.Иконникова, В.И.Иовлева, Л.И.Кирилловой, К.Ленартовича, К.Линча, К.Норберга-Шульца, Д.Саймондса, Д.Кантера.  Представления о проблеме восприятия пространства, характерные для БАУХАУЗа, отражает концепция одного из ведущих теоретиков — Ласло Моголи-Надя, считающего основным признаком и критерием архитектурного творчества «ощущение пространства». «Овладение пространством» он противопоставляет даже критериям функциональности [4].   Концепция Моголи-Надя  состояла в том, что архитектор должен усилить восприимчивость человека к пространственным ощущениям и выявить положение человека в пространстве, так как архитектурное пространство обладает не только физическими свойствами и качествами, но и «скрытыми силами и свойствами» особого психологического характера, которые, способно создать особое органичное, придуманное архитектором  пространство. По мнению польского исследователя архитектурной психологии К.Ленартовича (официальное признание психологии архитектуры как самостоятельного научного направления произошло в 1961 году на конференции  по вопросам психологии в США) могут быть названы основные признаки многих направлений освоения проблемы : заинтересованность эстетикой среды, различные подходы к этому психологическому материалу, а так же известная доля скептицизма по поводу наличия прямого влияния окружающей среды на человека. Вопросы психологии восприятия архитектурной среды, ее переживания человеком занимают очень важное место в работах К. Норберга-Шульца, который предлагает такое понимание пространства, которое сводит проблему взаимодействия человека и среды к конкретизации этой среды как системы образов — частей необходимой человеку ориентации в мире[3,4].

Архитектурное пространство определяется Норбергом-Шульцом  как конкретизация жизненного. Организация пространства — это воплощение формы, в  которой отражен способ ее возникновения, и конечная цель архитектуры — помочь человеку обеспечить его пребывание в этом пространстве. К.Линч в своей книге «Образ города» отмечает, что для каждого человека чрезвычайно важно иметь упорядоченный образ среды, и такой образ может возникнуть лишь в том случае, если среда имеет четкую структуру [4].  Дэвид Кантер — известный английский психолог считает: чертежи, рисунки, макеты, перспективные изображения — лишь часть оснований для принятия и обдумывания проектных решений. Научный процесс исследования и формирования среды часто, по мнению Кантера, более важен для проектировщика, так как объясняет ему его собственную идею.  Кантер убежден, так как актуальность психологической проблематики не вызывает сомнений, для принятия грамотных решений в средовом проектировании психолог должен работать вместе с архитектором. В этом случае психолог будет выступать как «посредник» между потребителем и проектировщиком.

 Между психологом и архитектором важно взаимопонимание, так как они решают одну и ту же задачу — создание среды для человека. Таким образом вопросы формообразования и формовосприятия, проблемы организации архитектурной среды и влияние архитектурного пространства на человека  подробно изучаются архитектурной психологией, представляют интерес для психологов, архитекторов и архитекторов-педагогов; являются важнейшими в профессиональной архитектурной деятельности, равно как и в процессе обучения студентов – архитекторов.

 

Список литературы

1.            Арнхейм, Р. Динамика архитектурных форм / Р.Арнхейм.  М.: Стройиздат, 1984. — 192 с.

2.            Барсукова, А.Д. Особенности формирования профессионального самосознания  студенчества / А.Д.Барсукова. М.: Издательство АСВ, 2009. — 168 с.

3.            Бархин, Б. Г. Эвристика и архитектурное творчество. Архитектурная форма и технический прогресс / Б. Г. Бархин. М., 1975. — 187 с.

4.            Степанов, А.В., Иванова, Г.И., Нечаев, Н.Н. Архитектура и психология / А.В.Степанов и др. М.: Стройиздат, 1993. — 295 с.