Сергеева Ю.М.

Московский педагогический

государственный университет,

г. Москва

 

К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ

«ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖАНР»

 

Эпический, драматургический, лирический роды литературы распадаются на общности меньшего объема, но сохраняющие родовые типологические черты – виды или жанры. Вопрос о жанре – один из актуальных вопросов теории и практики литературы, он неминуемо возникает при анализе конкретного литературного произведения. В то же время вопрос о жанре очень сложен и теоретически недостаточно разработан, несмотря на тот факт, что на разных этапах развития литературы – в пору античности, классицизма, романтизма - появлялись труды исследовательского характера, посвященные как категории жанра в целом, так и отдельным жанрообразующим идеям и новым жанровым видам. Вопрос о поэтических жанрах интересовал еще Аристотеля, и позднее в этой области был создан целый ряд капитальных исследований, таких как, например, первая глава из «Исторической поэтики» А.Н. Веселовского или “Evolution des Genres” Брюнетьера. Большой вклад в исследование жанра в целом (то есть не только литературного жанра, но и жанрового расслоения других видов искусства) внесли российские исследователи 20х годов прошлого века – М.М. Бахтин, М.А. Яковлев, П.Н. Медведев. В их трудах сформулирован ряд важных положений о жанре, имеющих методологическое значение.

Одно из этих положений опровергает распространенную в теории литературы точку зрения о жанре как некоем статичном образовании, постоянной категории, переходящей из века в век, из эпохи в эпоху и неизменно сохраняющей свои незыблемые законы и принципы построения. На самом деле жанр представляет собой исторически обусловленную и динамически развивающуюся категорию. М.Я. Яковлев в книге «Теория драмы» пишет о необходимости изучать драматургию «в ее хронологически-генетической эволюции, не канонизировать законы драмы, одинаково пригодные для античной и современной драматургической практики. Что обязательно для одного исторического периода, не обязательно для другого» (Яковлев 1927, с. 6). Б.В. Алперс еще более заостряет мысль о непрерывной смене жанров, об их диалектическом развитии: «Они возникают и исчезают, уступая место новым образованьям. Они рассыпаются на отдельные элементы, входящие в новые жанры только частями и в иных комбинациях» (Алперс 1971, с. 204). При этом возникновение или исчезновение того или иного исторически сложившегося жанра не может быть насильственным; ведь искусство в целом и литература, в частности, развиваются по собственным органическим законам.

М.М. Бахтин видит в категории жанра диалектическое переплетение постоянных и переменных признаков. С одной стороны, жанр отражает наиболее устойчивые тенденции развития литературы, сохраняя не умирающие элементы архаики, с другой – архаика сохраняется в жанре «благодаря постоянному ее обновлению, так сказать осовремениванию» (Бахтин 1986, с. 142). Бахтин формулирует основную закономерность жанра как категории динамической: «Жанр всегда и тот, и не тот, всегда и стар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра ... Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр – представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно жанр и способен обеспечить единство и непрерывность этого развития» (там же, с.142).

Но динамическая природа жанра была бы невозможна, если бы сами литературные роды не были подвижны в своих границах, благодаря чему один и тот же жанр может осуществляться в разных родах. То общее, что сохраняется в рамках одного жанра на всем протяжении его существования, позволяет выявить его отношение к тому или иному литературному роду. Жанры  в свою очередь делятся на подвиды в зависимости от тематики произведения или по другим признакам. Все общее в подвидах совпадает с понятием жанр, а все индивидуальное «размывает» видовую, жанровую типологию.

 В литературном жанре  закрепляются следующие родовые черты: а) тип взаимоотношения героя с окружающим миром; б) фиксированный тип героя – частное лицо или представитель целого народа, воплощение общества; в) тип конфликта (трагический, комический); г) тип переживания героя. По словам Г.Н. Поспелова эти черты суть «исторически возникающие принципы познавательной трактовки характеров» (Поспелов 1987, с. 29-30), к которым примыкают ситуации и сюжеты. Родовые черты жанра проявляются  и в исторически сложившейся системе поэтической выразительности. Эта система включает в себя и индивидуальный стиль художника, и метод искусства, определяющий отношение идеала к действительности, и способ художественного обобщения, которые свойственны определенному жанру. С.И Фрейлих, развивая эту идею, помещает категорию жанра «на пересечении стиля (то есть исторически сложившейся системы поэтической выразительности) и метода типизации (то есть принципа познавательной трактовки характеров)» (Фрейлих 1976, с.306).

Отсюда можно сделать вывод о многомерной сущности жанровой категории и о том, что сведение жанра к одному признаку, даже весьма существенному, искажает его понимание. Но это отнюдь не значит, что литературный жанр – категория скорее формальная, чем содержательная. П.Н. Медведев писал по этому поводу: «Жанр обычно определяется формалистами как некоторая постоянная специфическая группировка приемов с определенной доминантой» (Медведев 1928, с.175). Сам он противопоставляет формалистской точке зрения диалектический принцип теснейшей связи жанра с действительностью. Он определяет подобную связь как «двоякую ориентацию жанра в действительности», и убедительно доказывает, что произведение ориентировано, во-первых, на воспринимающих (читателей, зрителей, слушателей), а во-вторых, оно «ориентировано, так сказать, изнутри, своим тематическим содержанием. Каждый жанр по-своему тематически ориентируется на жизнь, на ее события, проблемы и т.п.» (там же, с.177).

Тематическая ориентация жанра проявляется, прежде всего, в отборе и ограничении материла художественного произведения. Это значит, что каждый жанр способен запечатлеть лишь определенные стороны действительности. Релевантны здесь также широта охвата действительности и глубина проникновения в нее. Решающим принципом при выборе и ограничении жизненного материала для того или иного жанра является тема произведения. «Жанр есть органическое единство темы и выступление за тему» (там же, с. 177). Многообразие жанров отражает, таким образом, многообразие жизненных проявлений и человеческих взаимоотношений.

Далее Медведев указывает  на закономерность, существующую между выбором жанра и презентацией (оформлением)  тематического материала, отобранного для осмысления и обработки в данном конкретном литературном произведении. Он пишет: «Мы мыслим и понимаем едиными в себе комплексами – высказываниями … Это целостные материально выраженные внутренние акты ориентации человека в действительности, и формы этих актов существенны. Можно сказать, что человеческое сознание обладает целым рядом внутренних жанров для видения и понимания действительности» (там же, с.181). Эта мысль о диалектической связи жанра не только с отражением и пониманием действительности, но с формой высказывания о ней очень важна для нашего исследования, поскольку обосновывает возможность использования внутренней речи в произведениях того или иного жанра.

Одним из важных параметров теории жанра является его социологический, коммуникативный аспект. «В свое время, – отмечает Л.Н. Климова, – Р.Роллан писал, что вопрос выбора художественных средств есть не что иное, как вопрос о том, какими путями художник вдохновляет публику к социальной активности» (Климова 1976, с.15). Алперс пишет по этому поводу: «История жанров – история развития общественной психологии … Жанры характеризуют не столько индивидуальный стиль художника, сколько эпоху и общественную среду, которые вызвали их к жизни, обусловили их особый, неповторимый характер» (Алперс 1977, с.206). Действительно, чтобы убедиться в том, что жанры развиваются исторически достаточно проследить, например, эволюцию отдельных драматических структур. Так, жанр трагедии испытывает подъем, обновление в моменты крупных исторических поворотов в развитии общества или целой формации. Формирование трагедии происходило в период становления нового античного общества, когда на месте древних царств стали возникать города-полисы. Расцвета же трагедия достигла в творчестве Шекспира на рубеже двух формаций – феодальной и капиталистической, в эпоху Возрождения. Жанр комедии рельефно выступает в искусстве, когда в общественном порядке наблюдаются признаки разложения или когда процесс становления нового строя сопровождается ломкой старых отношений и взглядов. Драма – промежуточный жанр между трагедией и комедией, возникла в конце 18го века, в период стабилизации буржуазного общества. Этот жанр порождает художественное исследование, критическое осмысление драматургами существующего буржуазного строя. Однако, даже самые прогрессивные из них не претендуют на подрыв этого строя, концентрируя внимание на отдельно взятой судьбе отдельного индивида.

Принцип историзма, диалектическое взаимодействие формальной и содержательной сторон жанра, учет  динамического развития жанра – вот те условия, которые обеспечивают понимание этой сложного и многомерного явления. Вместе с тем продолжается процесс изучения категории жанра и в проблемно-теоретических работах, и в ходе идейно-структурного анализа конкретных литературных произведений. Все это позволяет обнаружить особенности взаимодействие жанров, выявить подвижность родовых и жанровых границ, что, в свою очередь, способствует динамике развития литературы и искусства в целом.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1.     Алперс Б.В. Театр. Очерки: В 2 т. М., 1977. Т.2.

2.     Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986

3.     Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

4. Климова Л.Н. Обновление сценических форм и типы драматического конфликта в современном театре // Театр и драматургия: Сб. Л., 1976. Вып. 6.

5. Кузьмичев И.К. Литературные перекрёстки: типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

6. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928.

7. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

8. Фрейлих С.И. Золотое сечение экрана. М., 1976.

9. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

10. Яковлев М.А. Теория драмы. Главные этапы её исторического развития. Л., 1927.

11. Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literary Classification. Ithaca & London, 1972.