МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАНКА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

Саубетова Б.С., Қойшиева А.С., магистрант МП-ЭК-ФЭ-15-1

КГУТИ им.Ш.Есенова

Финансовый кризис последних лет привел банковский сектор и экономику многих стран к глубокому упадку. Среди многих причин финансового кризиса особо выделяются сочетание неустойчивой макроэкономической политики, чрезмерного кредитного бума и большого притока капитала с политикой паралича из-за различных политических и экономических ограничений. Характерной чертой финансовых кризисов многих стран был разрыв в валюте и в сроках погашения задолженности, а в других – преобладали внебалансовые операции банковского сектора.

Финансовый кризис может иметь разрушительный эффект для банковского сектора, что побуждает правительства к быстрым ответным мерам. Выбор наилучшего способа вывода банков из финансового кризиса и ускорения их восстановления далеко не беспроблемны. Для эффективного решения проблем финансового кризиса экономистами были предложены многие подходы. Некоторые из них направлены на снижение бюджетных затрат по преодолению финансовых кризисов, другие – на ограничение экономических затрат с точки зрения эффективности и на ускорение реструктуризации, в то время как иные видят спасение в долгосрочных структурных реформах.

Вместе с тем, несмотря на проведенную реструктуризацию банков в 2010-2012 гг., казахстанские финансовые институты не смогли достичь докризисного уровня развития. Как отмечено в Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан, «одним из показателей, характеризующих восстановление банковского сектора, является соотношение активов банковской системы к внутреннему валовому продукту докризисного уровня. При этом структура и качество активов будут значительно видоизменены в сторону диверсификации отраслей и видов финансовых инструментов» [1].

Тем самым, становится актуальным внедрение более эффективной концепции, методов и инструментов реструктуризации банков, способствующих ускоренному восстановлению платежеспособности и кредитоспособности казахстанских банков. Это в полной мере отвечает долгосрочным приоритетам развития экономики, в том числе предусмотренным в Послании Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Нурсултана Назарбаева к народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства», подчеркивается необходимость «очищать банки от проблемных кредитов и вплотную заниматься вопросами фондирования» [2].

В практике при финансовых кризисах реструктуризация банковского сектора проводится с помощью следующих мероприятий: поддержание ликвидности, гарантирование вкладов, рекапитализацию и управление обесцененными активами.

Как правило, поддержка ликвидности центральным банком по отношению к проблемным финансовым учреждениям начинается задолго до определения системного характера банковского кризиса. Когда у банка или у нескольких банков происходит снятие средств вкладчиками и кредиторами (как внутренними, так и зарубежными), и они больше не могут занимать средства непосредственно на межбанковском рынке или могут, но только при высоких процентах, тогда центральный банк становится их «последней надеждой» [3]. Очень часто это является первым явным признаком существующих нарушений в банке.

Для решения этой проблемы центральные банки с большой вероятностью могут на начальных этапах обеспечить финансирование проблемного банка, направляя к ним межбанковские средства. Такой подход не задействует собственных ресурсов центрального банка и дает возможность решить эту проблему рыночными средствами. Этот подход, однако, может оказаться неудачным, так как другие банки могут отказаться кредитовать проблемные учреждения, особенно при известии об их финансовом неблагополучии. В этом случае обращение к центральному банку за помощью является единственной альтернативой для проблемного банка.

После определения истинной природы кризиса, выявления размера распространения банковской несостоятельности потребуются другие инструменты для стабилизации системы. Довольно часто государства применяют ограниченные средства для страхования вкладов, но опыт показывает, что при появлении системного кризиса ограниченные ресурсы подобного страхования депозитов оказываются недостаточными для восстановления доверия.

В таких случаях требуется объявление о полной защите вкладчиков и (большинства) кредиторов. Такая общая гарантия нужна для стабилизации финансирования банков и для предотвращения или остановки массового изъятия вкладов [4]. Таким образом, подобные меры направлены в основном на укрепление доверия. Кроме того, объявление об общей гарантии предоставляет правительству дополнительное время для организации и проведения реструктуризации. Общая гарантия представляет собой твёрдое намерение правительства чтить договорённости вкладчиков и большинства кредиторов финансовых учреждений.

Гарантирование вкладов, как один из механизмов сдерживания кризисов, зарекомендовало себя полезным в сдерживании банковской паники. Многие страны, которые столкнулись с ускоряющимся изъятием депозитов, проверили гарантирование вкладов как надежный метод восстановления доверия частного сектора к финансовой системе. В то же время «цена» восстановления доверия разнится среди стран. Цена гарантии зависит от следующих факторов: 1) положение финансовой системы (дефицит капитала); 2) эффективность применяемой властями банковской стратегии.

После установления некоторой начальной стабилизации банковской системы за счёт сочетания поддержки ликвидности, объявления об общих гарантиях и, возможно, закрытия некоторых нежизнеспособных финансовых институтов (для остановки утечки государственных ресурсов), правительство должно разработать план банковской реструктуризации [5]. Несмотря на то, что участие частного сектора должно поощряться с самого начала, «природа самого кризиса может потребовать от государства интервенции, особенно если размеры частного банковского сектора являются значительными» [5].

По мнению американских исследователей, государственные интервенции в общем принимают три формы [6]:

– закрытие и ликвидация нежизнеспособных банков;

– рекапитализация с помощью вливаний капитала;

– рекапитализация с помощью восстановления активов.

Оба подхода рекапитализации могут быть использованы индивидуально, в зависимости от состояния конкретного банка, но зачастую приходится их сочетать для восстановления неплатёжеспособного банка. Как это обсуждалось ранее, закрытие и ликвидация банка сводятся к выплате вкладчикам и другим кредиторам согласно общей гарантии.

Обзор методов восстановления, предполагающих наличие общих гарантий, включает следующие варианты: неисправный банк может быть национализирован, правительство может восстановить работу банка с помощью приобретения и принятия на себя его обязательств, а также использование промежуточных банков. Следует отметить, что каждый из этих вариантов требует различную степень вливаний капитала со стороны правительства и решение должно быть принято на основе принципа наименьших затрат. Обычно в случае финансового кризиса требуется использование всех трех методов (в дополнение к закрытию банков) в зависимости от состояния проблемного банка.

Национализация неисправного банка подразумевает, что правительство становится (основным) владельцем неплатёжеспособного банка и проводит его рекапитализацию. Тем самым, использование этого термина здесь отличается от более традиционных значений национализации, которые применимы к ситуациям, когда правительство приобретает нормально функционирующий банк. В случаях с системным кризисом целью правительства, как правило, является временное владение банком и стремление к его приватизации в кратчайшие сроки.

Следующий метод – приобретение банка и принятие его обязательств (далее – ППО), как правило, предполагает покупку нормально функционирующим банком хороших активов неисправного банка, в том числе клиентскую базу и деловую репутацию последнего, а также часть или все обязательства [6]. В случаях с поддерживаемой государством операцией по приобретению и принятию обязательств, правительство, как правило, оплатит банку-покупателю разницу между стоимостью активов и обязательствами. Часто плохие активы ликвидируются или передаются в компанию по управлению стрессовыми активами (далее − КУСА).

Следующий метод рекапитализации банка также может быть проведен путём приобретения и восстановления банковских активов и за счёт содействия в реструктуризации долгов для помощи банкам [6]. По мнению многих экономистов, восстановление банковских активов является одним из ключевых аспектов реструктуризации банка. Имеется множество вариантов по управлению и распоряжению обесцененными активами, оказывающими влияние не только на рекапитализацию проблемных банков, но и на весь процесс реструктуризации. Ключевые решения касаются скорости управления обесцененными активами, а также использования либо централизованной, либо децентрализованной системы управления.

Правительства могут прибегнуть к другим методам для ускорения процесса реструктуризации и повышения ее эффективности, в частности – слияние банков, перевод депозитов, принадлежащих правительству, проблемному банку, налоговые стимулы, отсрочки по выполнению пруденциальных норм и государственные гарантии (рисунок 1).

Рисунок 1. Методы и инструменты, направленные на восстановление банка

Эти инструменты используются в сочетании с инструментами, описанными выше. В то время как некоторые из этих инструментов не имеют положительного влияния на фискальные затраты правительства, их пользой зачастую является то, что они ограничивают необходимость в использовании общих гарантий, которые могут потребоваться, если ослабленные банки обанкротятся при отсутствии подобных операций.

Методы и инструменты, направленные на восстановление банка:

– рекапитализация банка (вливание капитала), основные инструменты – национализация, создание промежуточного банка и покупка и принятие обязательств;

– рекапитализация (восстановление актива), основные инструменты – создание государственной и частной КУСА;

– другие методы: слияние, передача депозитов национальных компаний в «проблемный» банк, налоговые стимулы, отсрочка платежей по долгам, государственные гарантии.

Таким образом реструктуризация банка в современных условиях – это гармонизированные действия правительства, акционеров, держателей долговых обязательств и менеджмента банка, направленные на снижение вероятности дефолта банка с минимальными нагрузками на налогоплательщиков и максимальным снижением морального риска. Реструктуризация банка состоит из следующих основных направлений, приводящих к повышению эффективности функционирования банка: во-первых, реструктуризация акционерного капитала и долговых обязательств с целью определения оптимальной структуры капитала и обязательств и уменьшения стоимости капитала для банка; во-вторых, реструктуризация активов, отражающая справедливую стоимость активов.

Используемая литература:

1 Указ Президента Республики Казахстан от 1 февраля 2010г. №923 «Концепция развития финансового сектора Республики Казахстан в посткризисный период».

2 Послание Президента РК-Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» от 14.12.2013 г.

3 Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов. − М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 1012 с.

4 Чапкина Е.Г. Особенности реструктуризации российских банков на современном этапе реформирования банковской системы: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2004. – 144 с.

5 Викулин А.Ю. Тосунян Г.А. Реструктуризация кредитных организаций: учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2002. – 352 с.

6 Корнеев Г.В. Реструктуризация кредитной организации как фактор повышения ее стоимости: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2004. –146 с.