Андреева О. С.

Забайкальский государственный университет, Россия

Сущность понятия повседневность: культурофилософский аспект

Одной из самых востребованных проблем современных общественных наук, открывающей новые возможности в развитии гуманитарного знания, выступает проблема повседневности. В результате изучения различных аспектов повседневности в рамках философии, истории, социологии и культурологии было выработано различное понимание сущности этого сложного феномена. Повседневность выступает и как проявление человеческого бытия, и как некий фонд культурных традиций и обычаев и связанных с ними правил привычного поведения, находит свое отражение в ментальных структурах индивидов [6].

Предметом философской рефлексии феномен повседневности впервые становится в работах Э. Гуссерля, основателя феноменологического и герменевтического подходов в изучении данного феномена. Ученый обозначил область повседневного «жизненным миром» [1], понимая под этим дорефлексивную данность, «простой мира опыта», «естественное понятие мира», не требующей предварительной рефлексии и перестройки сознания в отличие от теоретических построений науки.

Основатель феноменологической социологии А. Шюц развил идеи Гуссерля. Ученый впервые ввел термин «повседневность» в научный оборот, понимая ее, как сферу человеческого опыта, с характерными ей формами восприятия и осмысления мира [14].

Специальным предметом изучения повседневность становится в социальной феноменологии П. Бергера, Т. Лукмана. Они понимали под повседневностью как некую центральную реальность среди иных реальностей, выступающих в качестве «областей конечных значений»[2].

Б. Вальденфельс, используя метод противопоставления «повседневного» и «неповседневного», определил «повседневное» как привычное, упорядоченное, близкое [4, с. 42], смутное, дилетантское, импровизированное, окказиональное [Там же, с. 44].

Представители социальной феноменологии рассматривают повседневность как основу социального бытия, мир здравого смысла, в котором человек выстраивает все свои действия, воспринимая свой социальный мир как само собой разумеющуюся реальность.

Семиотическая традиция анализа повседневности связана с именами Ж. Бодрийяра, Л. Витгенштейна и М. Фуко. Повседневность, согласно идеям Ж. Бодрийяра, – это не просто сумма повседневных факторов и действий, проявление банальности и повторения; она есть система интерпретации [3, с. 16]. Л. Витгенштейн сферу реальной повседневности, жизненного опыта людей определял как опору рассудочных взаимосвязей, восприятия и осмысления мира. Повседневная среда жизненного опыта людей признается ученым в качестве смыслообразующей основы языка [10]. В соответствии с понимание М. Фуко [13], повседневность можно рассматривать как совокупность единичных событий-высказываний, сгруппированных в форме дискурсивных практик.

В отечественном гуманитарном знании также существует большое количество работ, связанных с теоретико-методологическим определением понятия «повседневность» и его сущностных характеристик.

Повседневность, как система знаков (текстов) предстает в работах отечественного ученого Ю. М. Лотмана. Исследую такие специфические формы повседневного поведения как, карточная игра, дуэль, щегольство [8, 381] Ю. М. Лотман находит основы формирования культурных смыслов, что позволяет ему рассматривать культуру не просто как семиотическую структуру, но как постоянно функционирующий механизм образования смыслов.

Г.С. Кнабе также указывает на знаковость повседневности, предметов бытового обихода. Анализируя изменения содержания феномена повседневности от воспроизводства человеческой жизни до структур духовной сферы культуры, автор рассматривает повседневность как понятие «неотчужденной духовности», возвышая повседневное бытие человека, определяет его как ценность [5].

Следую феноменологической традиции Б. В. Марков утверждал, что повседневность – это мир обыденной жизни со своими стандартами и нормами. Это привычки, стереотипы, правила, мышление и переживание людей, их поведение, деятельность, регулируемая нормами и социальными институтами [9, с. 291]

Культурологическую теорию повседневности как модуса культуры развивал В.Д. Лелеко [7, с. 103]. Повседневность служит как способ бытия человека, в котором ценностный смысл приобретают ежедневные, повторяющиеся изо дня в день явления, процессы, дела и события.

Как способ конструирования реальности анализирует повседневность В.Н. Сыров, подчеркивающий, что повседневность – это особый код, который возникает в сознании индивида для практического решения проблем. Тем самым повседневность является неким инструментом по производству значений, созданию и преобразованию различных объектов [12].

Таким образом, сложность и многоаспектность повседневности порождает разнообразие трактовок данного феномена. В целом, на основе анализа различных трактовок, повседневность может выступать как личный план жизненного пути личности, включающий также интерсубъективные модусы существования человека, способы выделения характерных качеств личности, категории существования человека.

Философия культуры в изучении повседневности акцентирует свое внимание на закономерностях и способах порождения знаков – носителей смыслов в культуре – и восприятии этих знаков индивидами [11]. Такой подход требует от философа культуры привлечение различных методологических принципов гуманитарных наук философско-антропологической и культурно-семиотической направленности.

В рамках философско-антропологического исследования данного феномена повседневности выступает как форма существования бытия. В культурно-семиотическом подходе она предстает как бесконечный поток различных текстов, состоящих из символов и конвенциональных знаков.

С позиций философии культуры, повседневность понимается как особая форма существования бытия человека, как сфера порождения смыслов, циркуляции и усвоения смыслов. Внимание исследователей при этом сосредоточено на закономерностях и способах порождения знаков (носителей смыслов культуры) и их интерпретация индивидами.

Литература:

1. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissen-chaften und die transzendentale Phenomenology. Hamburg, 1977. S. 54.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

3. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структура / пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

4. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Социологос. Вып. 1. – М., Прогресс, 1991. – С. 39-50.

5. Кнабе Г. Диалектика повседневности. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Knabe_DialPovs.php (дата обращения: 12.04.2017)

6. Кречетова О. В. Повседневность: парадигмы исследования // Вестник Забайкальского государственного университета. 2011. Вып. №8.(75). – с. 77-81. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/povsednevnost-paradigmy-issledovaniya (дата обращения: 5.04.2017)

7. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб.: СПбГАК, 2002. 320 с.

8. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера. Статьи. Исследования. Заметки (1968 – 1992) СПб.: Искусство – СПб, 2000 г. С.151 – 390.

9. Марков Б. В. Храм и рынок: человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. 304 с.

10. Медведева Е.Е. Социальная основа философии языка позднего Витгенштейна // Вестник Тамбовского университета. 2013. Вып. № 12 (128). – с.363-368. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-osnova-filosofii-yazyka-pozdnego-vitgenshteyna (дата обращения: 3.04.2017)

11. Смирнов, А. В. Структурализм как перспективный метод культурофилософского изучения повсдневности // Вестник СПбГУ. 2013. Вып. №3. – с. 51-55. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/strukturalizm-kak-perspektivnyy-metod-kulturfilosofskogo-izucheniya-povsednevnosti#ixzz4bVBInuer (дата обращения: 3.04.2017)

12. Сыров В. Н. О статусе и структуре повседневности: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Спец. выпуск. С. 147-159.

13. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр.Левченко. – К.: Ника-Центр, 1996. – 208 с. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fuko_arh/01.php (дата обращения: 11.04.2017)

14. Шюц, А. Структуры повседневного мышления // Социологически исследования. – 1988. – № 2. – С.129 – 137.