К.ю.н., Максуров Алексей Анатольевич

Ярославский государственный университет им П.Г. Демидова, Россия

Проблемы объективации опыта координационной юридической технологии

В литературе, к сожалению, нет вполне четкого понятия, что же такое «опыт», «социальный опыт», «юридический опыт». В философии «опыт» тоже понимается в различной смысловой окраске. С одной стороны, опыт – это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, в широком смысле – единство знаний и умений. С другой стороны опыт – как взаимодействие общественного субъекта с внешним миром, так и результат такого взаимодействия.

С данных точек зрения понятие опыта имеет разное значение: опыт (эмпирия) противополагается умозрению и в этом смысле – понятие родовое, подчиняющее себе наблюдение и эксперимент. Опытом мы называем и меру навыков и умений – в смысле жизненного опыта, опыта вождения машины, чтения лекций и т.п.

Юридический опыт занимает особое место в содержании юридической практики. Он накапливается в процессе правотворчества, толкования права, систематизации норм права и их применении. Внешне юридический опыт представляет собой комплекс образцов, наиболее целесообразных, грамотных и полезных юридических решений.

Как отмечает В.Н. Карташов: «…опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллективную, надындивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.), позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты».

Следует понимать «юридический опыт» как минимум в двух смыслах. Прежде всего, имеется в виду личный опыт. Он выражается в знаниях, умениях, навыках, достижениях, привычках, накопленных субъектов процессе обучения, общения и, разумеется, координационной юридической технологии (далее – КЮТ). Это часто очень недооцененная, но от того не менее важная часть правосознания и правовой культуры субъекта КЮТ, особенно субъекта координирующего.

Не будет преувеличением сказать, применительно к КЮТ, что личный опыт накладывает очень весомый отпечаток на характер и стиль деятельности субъектов юридической практики, использование ими юридических способов и средств, «координационную технологию», планирование КЮТ и т.п.

Кроме того, существует и объективированный правовой опыт. Он формируется в процессе разрешения конкретных правовых ситуаций, путем, своего рода, «сложения» и объективации бесчисленного множества больших и малых знаний, характеризующий личный опыт координации большого круга субъектов. Специфика его в том, что он уже находит отражение в юридических актах-документах, например, в справках, обобщениях, информационных письмах и др.

Развивая положения проф.Карташова, предложенные им ранее, А.Н. Шаронов совершенно правильно отмечает, что юридический опыт «аккумулирует наиболее ценные, полезные и стабильные фрагменты интерпретационной деятельности и представляет собой социально-правовую память для современных и будущих интерпретаторов». То же самое относится и к юридическому опыту, выработанному в процессе осуществления КЮТ.

Разумеется, юридический опыт представляет для нас ценность не сам по себе, как некая давность, а благодаря тем функциям, которые он выполняет. Один из исследователей последнего времени, А.В. Тимофеев, выделяет операционно-методологическую, регулятивно-ориентирующую, идеолого-мировоззренческую, сигнально-информационную функции юридического опыта, функции укрепления и стабилизации правовой системы общества; развития правовой системы общества, гносеологическую (познавательную) функцию, выражающуюся в подфункциях: выявления, обобщения и проверки новых знаний; оценочной и прогнозирующей. Однако, главной, ведущей функцией является информационно-накопительная функция, подразделяющаяся на подфункции: отбора правовой информации; структурирования правовой информации; закрепления, сохранения и передачи правовой информации; воспроизведения правовой информации; забывания неактуальной для текущей или предстоящей юридической деятельности информации.

Литература:

1. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Текст лекций. Часть 1. – Ярославль, 1995. – 453 с.

2. Тимофеев А.В. Функции юридического опыта /Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сб. науч.тр. Под ред. проф. В.Н.Карташова. Выпуск 6. – Ярославль, 2006. – 543 с.

3. Шаронов А.Н. Сущность и пределы (сферы) действий актов официального юридического толкования (проблемы теории и практики). Автореф. канд. дисс. – Н.Новгород, 2004. – 605 с.

4. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1980. – 1115 с.

5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – 938 с.

6. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. – 714 с.