Тверезовська Н.Т., Тарнавська Т.В

Національний університет біоресурсів і природокористування України

Системный подход: история становления

Целостное представление о концепции системного подхода, истории его становления и возможности применения в педагогике и профессиональной подготовке будущих специалистов даст возможность проанализировать общенаучные предпосылки возникновения системного подхода как особой единицы знания в области использования информационных технологий в учебном процессе исследовательских университетов.

В философском энциклопедическом словаре термин «системный подход» определяется как методологическое направление в науке, главная задача которого заключается в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов. Он является определенным этапом в развитии методов познания и объяснения природы, исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания анализируемых или искусственно создаваемых объектов.

История системных представлений начинается еще в далекий античный период, однако существуют разные мнения относительно периода зарождения системного подхода как методологического направления в науке. Разные ученые связывают этот период с разными этапами в истории развития системных представлений: исследованиями К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Гегеля; созданием общей теории систем Л. Берталанфи, тектологии А. Богданова, праксеологии Т. Котарбинского.

Одной из важнейших объективных причин возникновения системных наук считается системность самого человеческого мышления. При этом системными являются не только практика и мышление человека, но и сама природа. Известные формы существования материи – время, пространство, движение – являются отдельными проявлениями, аспектами системности мира [1, с.19].

И. Блауберг, Е.Юдин [2, c. 13], Н. Волкова [3] связывают становление системного подхода с кризисом методологии научного познания со стороны его философско-гносеологических основ, который начался в конце XIX в. Противоречия между растущей потребностью участия специалистов разных специальных дисциплин в комплексных программах, количество которых в то время быстро росло, и отсутствием общего языка научных исследований привело к поискам новых методов познания.

Придя на смену элементаризму, согласно которому проблема исследования сложных объектов сводилась к проблеме деления целого на простые части, системный подход настаивал на концепции целостности: нельзя сводить сложное к простому, целое – к части, поскольку свойства целого не являются суммой свойств его составляющих.

Важным шагом в развитии системного подхода явилось открытие Канта о зависимости познания от наличия мыслительных форм: познание не является простым отражением действительности, формы познавательного процесса создаются благодаря «конструктивной работе самого мышления».

Следующими шагами в поисках новых форм познания И. Блауберг, Е. Юдин называют диалектику немецкого идеализма (И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) и социально-экономическую концепцию марксизма. Основателем методологии исследования сложного объекта считают К. Маркса, впервые проанализировавшего сложную систему. Эволюционная теория в биологии (Ф. Энгельс, Ч. Дарвин) обогатила системный подход идеей развития.

Отказ от механицизма привел к распространению представлений о причинности. Кроме причинно-следственных стали рассматриваться функциональные, корреляционные связи, связи развития и т.п.

В языкознании лингвистическая концепция Ф. Соссюра дала возможность осознать разницу между механизмами функционирования и развития объекта.

В психологии развитие организмических идей стал предпосылкой создания гештальтпсихологии, благодаря чему в научной форме были поставлены проблемы целостности. Укреплению принципа развития и системного толкования психики способствовали исследования Л. Выготского (культурно-историческая концепция) и Ж. Пиарже (генетическая эпистемология). В учении о биосфере Вернадский корне изменил отношение к целостности. Традиционно ее рассматривали как нечто присущее объекту до начала исследований, а задача состояла в том, чтобы выявить специфические связи, которые делают целостность реальной. Согласно концепции биосферы, «с детального анализа определенных типов связей делается вывод о целостности объекта, ограниченного этими связями» [2, c. 26]. Распространяется проблемная (в отличие от предметной, связанной с какой-то существующей научной дисциплиной) организация научных исследований. Изменения в области проблематики научных исследований, соответственно, вызвали изменения типа научных задач, а именно возрастание роли синтеза и сравнительно-типологических исследований. Это, в свою очередь, привело к изменению типа предметного содержания дисциплин.

Распространение функционального подхода позволило перейти от понятия морфологии (представление о строении объекта) к понятию структуры (представление о его организации). Структурный подход стал толчком для дальнейшего изучения связей и их типов и, наконец, перехода к «системе» как главного понятия в организации научных исследований. Основной проблематикой исследований стал поиск специфических механизмов и связей целостности.

Литература

1. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: учеб. 2-е изд., доп. / Ф. Перегудов, Ф. Тарасенко. – Томск : Изд-во НТЛ, 1997. – 396 с.

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода М. : Наука, 1973. – 270 с.

3. Волкова В.Н. Теория систем : учеб. пособ. / В. Волкова, А. Денисов. – М. : Высш. шк., 2006. – 511 с.