Стратегические
направления реформирования
системы образования
Современность образования как проблема
Д.филос.н. Левяш И.Я.
Институт философии НАНБ (Беларусь)
Способность
к совершенствованию является единственным
безальтернативным качеством, которым эволюция наделила человеческий род. Замечательно выразил эту способность Ф.
Рабле в письме Гаргантюа своему сыну Пантагрюэлю. Он подчеркнул, что
«совершается это через потомство…моя убеленная сединами старость расцветает в
твоей младости, и…когда душа моя покинет свой сосуд, я умру не всецело…я хочу лишь
вдохновить тебя на то, чтобы ты совершенствовался непрестанно».
То, что тысячелетиями было должным, становится сущим. Непрестанное совершенствование - таков
императив Современности. Каковы основания писать это слово с большой буквы,
если, по Н. Бердяеву, и в наше время люди живут "в разных веках, на разных
планетах"? Британский мыслитель Б. Латур еще в 30-х г.г. прошлого века
издал книгу с парадоксальным названием "Мы никогда не были
современными" (Latour 1933), но
он не был понят. Идея может "витать в воздухе", но до ее
концептуализации - дистанция огромного размера.
Заслуга преодоления
этой дистанции принадлежит профессору Упсальского университета Б. Виттроку
(2002). Он предлагает разграничивать темпоральные
и сущностные характеристики
Современности и в этой связи - отказаться от инерции ("привычки")
трактовки Современности как механической суммы технологических и политических
преобразований. По Виттроку, для конструирования концепта Современности
"требуется ввести те или иные сущностные параметры...Необходимо
представление о том, какие обычаи и институты современны, а какие – нет.
Общество современно только при условии, что ряд ключевых для него институтов и
типов поведения правомерно называть современными". Ядром такой оценки являются "культурные слагаемые
современности…В конечном итоге предпосылкой…институциональных проектов
послужили новые представления о человеке, его субъектности...Речь идет о том,
что может быть истолковано как вытекающее из глубоко укорененных
ценностей" [1].
Какими бы
символами ни маркировало себя общество начала ХХI столетия ("эпоха
глобализации", "информационный век" и т.п.), интегральным
критерием его сущностной
Современности является культуротворческая способность к формированию, развитию
и реализации человеческого капитала.
Его необходимая предпосылка и одновременно основной капитал - высокая образованность, и это объясняется по
меньшей мере четырьмя фундаментальными причинами.
Во-первых, окружающий нас мир по-видимости прежде всего
техногенный, но, по единодушным оценкам экспертов, стоимость самого
дорогостоящего оборудования уже несколько десятилетий заметно уступает
воспроизводству субъекта сложного труда. Исследования ЮНЕСКО показывают, что
инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом.
По прогнозам аналитиков, за 10-12 лет объем мировых рынков "технологии
знаний" может в 10 раз превысить емкость топливно-энергетического рынка [2].
Во-вторых, неизмеримо возросли и усложнились не только труд,
производство и управление им, но и общество в целом. Безбрежным и тем не менее требующим
ясных ориентаций стало информационное пространство. Такое состояние - это
непрерывное становление, развитие и разрешение противоречий, которые требуют от
их субъектов широкого кругозора и прежде всего, говоря словами Аристотеля,
"надлежащей
образованности". Только наделенный этим качеством человек "в
состоянии судить, правильны или нет суждения другого человека. Под
образованностью мы понимаем способность выносить правильное суждение" [3].
В-третьих, в пространстве мегатехнологий и во многом вопреки
им, в результате эрозии классовых структур, процесса демократизации, все
большей конкуренции культурно-цивилизационных ценностей и поведенческих стилей
сформировалось "индивидуализированное общество" (Бауман), которое не
следует отождествлять с "атомизированным" мультикультуральным
обществом. Зрелость каждой индивидуальности, т.е. личности, предполагает не
только ее самоценность для общества,
но и постоянный диалог с ним. Это
культуротворческий диалог, потому что вступающие в него творят, преобразуют друг друга.
Наконец, беспрецедентно динамичная
Современность - это мост в будущее, и
оно буквально надвигается на настоящее. Решающей становится способность к темпам назревших перемен. А. Тоффлер в
книге «Футурошок» воспроизводит масштабы и глубину этого вызова. Половина
существующих на земле материальных богатств создана при жизни последних
поколений. 90% ученых из общего числа когда-либо живущих на земле работают
сегодня [4]. Вовсе обязательно быть "героем нашего времени", но быть
его современником - значит следовать
принципу образования не на всю жизнь, а через
всю жизнь в условиях высокой социально-профессиональной мобильности.
В целом
Современность - это эпоха, в центре которой стоит человек как главная производительная,
социально-преобразующая и культуротворческая сила. Однако это не данность, а задача человека, для которого быть современным - значит быть субъектом культурной деятельности, т.е.
непрестанно совершенствоваться и, изменяя себя, изменять мир к лучшему. Это
смысложизненная задача не абстрактного человека, а каждого отдельного индивида,
независимо от нормы или отклонений в его развитии. Назначение современного
общества в том, чтобы создать для этого необходимые условия.
Отсюда -
кардинальный поворот к инновационной гуманитарно-культурологической
парадигме образования. Ее концептуальное постижение во многом в начале
пути. Нам не дано опереться на методологию, выраженную марксовским афоризмом:
"Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны", или возможностью
изучать процесс в состоянии его классической зрелости. Теоретическая разработка
и практическое освоение новой парадигмы осложняется тем, что она - в самом
начале своей реализации. Тем не менее
этому феномену уже посвящена обширная литература, и есть первые плодотворные
обобщения.
Общие, вполне
объяснимые новизной и многогранностью процесса, недостатки освоения этой
проблематики можно свести к трем позициям. Во-первых, в условиях дефицита
междисциплинарного подхода еще нет концептуальной ясности и целостности
исходных и базовых концептов практико-ориентированной гуманитаризации культуры, их стержневой роли в образовании.
Во-вторых, исторически сложившиеся специализации "развели" и
обособили такие направления, как общее
и специальное образование, и это
затрудняет их синтез, необходимый с точки зрения императива образования
"для всех". В-третьих, даже многие достигнутые в этой области
теоретические и методические результаты во многом еще остаются, говоря
кантовским языком, "вещью в себе", а не "для нас", и
консервативная педагогическая практика заметно отстает от императивно
востребованных инноваций.
Литература
1. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество.
// Полис. - 2002.- №1. - С. 141, 148.
2. Свободная мысль-ХХI. 2007.
- №6. - С. 82.
3. Цит. по: Йегер В. Пайдеья. Воспитание античного грека (эпоха великих
воспитателей и воспитательных систем). М., 1997.
4. Тоффлер А. Футурошок.
Спб., 1997. - С. 23, 26.