Экономические науки/2. Государственное регулирование экономики

К.с.н. Александрова Ж.П., к.э.н. Ужвенко М.Ф., к.э.н Сташ З.Н.

Кубанский государственный технологический университет

Проблема введения прямого метода взимания НДС

В мировой практике используются 4 формы налогообложения добавленной стоимости:

1. С (зарплата + прибыль) – метод прямого добавления, где С – налоговая ставка;

2. С (зарплата) + С (прибыль) – метод косвенного добавления, при котором определяется не сама добавленная стоимость, а лишь обложение налогом ее отдельных компонентов;

3. С (выпуск – затраты) – метод прямого вычитания;

4. С (выпуск) – С (затраты) – метод косвенного вычитания, или кредитный метод.

В Российской Федерации используется метод прямого вычитания, так как добавленная стоимость, как отдельный показатель не отражается в бухгалтерском учете и отчетности.

Согласно Закону РФ от 16.07.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России» - налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

До недавнего времени такой метод взимания НДС обладал высокой фискальной эффективностью и обеспечивал поступления в бюджетную систему России значительных объемов налоговых платежей и занимал первое место в доходах федерального бюджета. Его доля в налоговых доходах федерального бюджета достигала 40% и выше. Так, например, удельный вес НДС составил: в 2001 г. – 43,7%, 2002 г. – 36,9%, 2003 г. – 36,8%, в 2004 г. – 33,9% и т.д. При этом часть платежей НДС зачислялась в бюджеты субъектов Федерации ( в начале в размере 25%, затем норматив был понижен до 15%, а в настоящее время составляет 0%).

В последние годы фискальная эффективность НДС стала снижаться по причине быстрого роста объемов возмещения НДС из федерального бюджета как по экспортным, так и по внутренним операциям, которые в отдельные годы достигали 80 и более процентов к начисленным суммам НДС.

В этих условиях могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы НДС, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, станут равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Кроме того, большая часть выявленных нарушений налогового законодательства происходит из-за «фиктивного» возмещения НДС из федерального бюджета в крупных размерах.

Так, например, недобросовестные налогоплательщики создают в цепочке поставок товаров подконтрольные посреднические «фирмы-однодневки», которые, получив оплату от покупателя (своего создателя), как правило по завышенным ценам, включая НДС, и не перечисляют полученный налог в бюджет, а затем прекращают свое существование и исчезают.

Выход из создавшего положения видится, на наш взгляд, в реформировании НДС с постепенным переходом на прямой метод добавления. Тогда отпадает необходимость в налоговых вычетах и возмещениях сумм НДС из бюджета, а допускаемые нарушения налогового законодательства уйдут в прошлое.

Оппоненты, выступающие против введения прямого метода взимания НДС, обычно выдвигают такие аргументы, как усложнение действующего ныне порядка и необходимость вести на каждом предприятии дополнительную и весьма громоздкую, на их взгляд, бухгалтерскую отчетность, отражающую результаты формирования и реализации добавленной стоимости.

Позволим не согласиться с этими аргументами, так как в настоящее время для исчисления и уплаты в бюджет НДС тоже приходится оформлять и вести большое число документов: счета-фактуры по каждой товарной операции (в 2-х экземплярах), книгу покупок, книгу продаж, реестр счетов-фактур и др. Все это станет просто не нужным.

Далее приведем сравнительный анализ взимания НДС по действующему и предлагаемому методом на примере конкретной организации. Для этого используем исходные данных, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 - Анализ методом взимания НДС

Показатели	Действующий метод взимания НДС	Предлагаемый прямой метод	Отклонения (+,-)
1.Выручка от реализации товаров, работ, услуг, тыс.руб.	36580,0	-	-36580,0
2.Амортизационные отчисления, тыс.руб.	-	1921,0	+1921,0
3.Затраты на оплату труда, тыс.руб.	-	4949,0	+4949,0
4.Обязательные отчисления в социальные фонды, тыс.руб.	-	62933,0	+62933,0
5.Сумма НДС, тыс.руб.	-	18880,0	+18880,0
6.Налоги, относимые на издержки производства и на финансовые результаты, тыс.руб.	-	845,0	+845,0
7.Прибыль, тыс.руб.	-	246,0	+246,0
8.Добавленная стоимость, тыс.руб.	-	89774,0	+89774,0
9.Налоговая база, тыс.руб.	36580,0	89774,0	+53194,0
10.Ставка НДС %	18,0	18,0	-
11. Начислено налога	6584,4	16159,0	+9574,6
12.Налоговые вычеты	1635,5
13.Сумма НДС к уплате в бюджет, тыс.руб.	4949,0	16159,0	+11210,0

Из таблице 1 видно, что при действующей ставке НДС 18% и прямом методе расчета резко возрастает сумма налога. Если сохранить объем платежей НДС на действующем уровне или выше, то можно будет в дальнейшем снизить ставку налога для начала до 10%. Даже при такой низкой налоговой ставке сумма НДС прямым методом обеспечивает поступления налога на 136% больше, чем при действующем в настоящее время порядку.

Проведенные нами расчеты свидетельствуют о явном преимуществе использования в перспективе прямого метода взимания НДС.

Список литературы

1. Налоговый кодекс РФ: части первая и вторая – М.: Проспект, Кнорус, 2013. – 848с.

2. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: учебник – М.: МЦ ФЭР. – 2006 г. – С. 94-98; 246-251с.

3. Никулкина И.В. Общая теория налогообложения: учеб. пособие. – М.: Эксмо,2011 г. – 208с.